hi @all!
hab als nt und win2000 laie mal ne frage. ist es unter win2000 noch möglich dos programme laufen zu haben? das ist für mich nämlich sehr wichtig, da ich zwei programme dringenst benötige, die sich nicht durch ein win prog ersetzen lassen.
danke
marten
p.s.
wir bekommen demnächst nen neuen rechner und da soll me, nt4 oder 2000 drauf, woher bekomme ich das am preisgünstigsten?
Hallo Marten Peek,
im generellen ist es kein Problem DOS-Programme auf einem NT-Rechner laufen zu lassen…vorausgesetzt die Programme halten sich an die Spielregeln von NT.
Während Win9x noch auf DOS aufgesetzte Betriebssysteme sind, ist NT ein selbstständiges Betriebssystem, das auch nicht zulässt, das irgendwelche Programme einfach so auf von ihm verwaltete Hardware zugreift. (Deswegen auch so absturzsicher)
Ergo wirst Du erst Schwierigkeiten bekommen, wenn es Spiele, etc. oder andere ressourcenfressende DOS-Programme sind, die gerne mal die Graphikkarte direkt ansteuern o.ä. Scherze.
Zum PS, ich persönlich empfehle Dir NT 4.0. Mit 2000 habe ich keine Erfahrung, aber da ich ein kleiner Anachronist bin und eh immer die anderen erstmal in den Apfel beisen lasse um zu sehen ob er sauer ist, empfehle ich Dir NT 4.0.
Von ME würde ich die Finger ganz weglassen…da das mit NT mal gar nichts zu tun hat.
Günstig bekommen tust Du jedes Betriebssystem beim Rechnerkauf als OEM.
Der Verkauf einer Festplatte berechtigt Dich übrigends auch schon zum Kauf von OEM-Software…OEM-Software sind Vollversionen ohne Produktunterstützung seitens des Softwareherstellers. Der Hardwarehändler übernimmt in diesem Fall diese. Auch ist keine Dokumentation dabei, aber wer will schon die normalerweise beiliegende, wenn es doch so viele andere gute Anbieter von Fachbüchern gibt…
Naja…auf alle Fälle viel Erfolg bei allem und toi, toi, toi!!
Gruß Mike
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Anachronist,
ich nutze w2k seit ungefähr 10 Monaten. Vorher NT4. W2k ist das „schönere“ NT…
Ansonsten habe ich noch keinen gigantischen Unterschied zu NT4 feststellen können. Sogar der berühmte Fehler mit dem
„manchmalnichtlöschenkönnenvonOrdnern“ ist in w2k vorhanden.
Hauser
danke, aber die sache der ressourcen
danke erstmal an euch beide!
jetzt habe ich nur noch die frage, welche hardware anforderungen die beiden versionen haben. habe nämlich vor sowohl http und ftp server alsauch nen proxy auf nem p133 mit 12mb ram einzurichten. das ding kriegt ne netzwerkkarte für den dsl zugang, ne 6,4gb datenplatte und ne 1gb scsi systemplatte. gleichzeitig werde ich ein ras paket drauf installieren, damit mein vater dafür bei kunden nen vorzeigerechner hat, auf dem er sich einwählen kann, also auch noch ne isdn karte. es dürfte ja sicher kein problem sein die dienste alle parallel laufen zu lassen und mit ner firewall das ganze etwas sicherer zu machen(sind dann eh keine besonders wichtigen daten drauf). aber kann ich dazu win2k nehmen, oder „kackt“ das total ab? bei win nt4 weiss ich ja, dass es locker auf nem 133er läuft, ok, n bisschen mehr ram sollte er haben, oder???
danke
marten
danke erstmal an euch beide!
jetzt habe ich nur noch die frage, welche hardware
anforderungen die beiden versionen haben. habe nämlich vor
sowohl http und ftp server alsauch nen proxy auf nem p133 mit
12mb ram einzurichten.
LOL. Windows 2000 mit 12MB Ram, der war nicht schlecht
Bei meiner Arbeitsmaschine waren mir 128MB zu wenig, unter 64 würde ich auf gar keinen Fall gehen, wobei dies schon eine reichliche Zumutung wäre.
Für die ganzen Serverprogramme könntest du vielleicht n Linux-Server auf der Maschine aufsetzen, mit RAS wärs dann aber nix mehr. Hm, kauf nen neuen Rechner oder schau mal ob du den Speicher upgraden kannst. Ist halt fraglich was der für RAM-Chips braucht, aber RAM ist ja zur Zeit ziemlich billig.
MfG Bruno
LOL. Windows 2000 mit 12MB Ram, der war nicht schlecht
ja, hehe
Für die ganzen Serverprogramme könntest du vielleicht n
Linux-Server auf der Maschine aufsetzen, mit RAS wärs dann
aber nix mehr.
das is aber eben auch wichtig
Hm, kauf nen neuen Rechner oder schau mal ob du
den Speicher upgraden kannst.
grrr, geld ist das, was arme schüler am wenigsten habe, hehe, krieche ja selbst noch mit nem 200mmx rum. habe dsl, aber der seitenaufbau dauert trotzdem endlos lange, weil mein rechner die ganze java scheisse net so schnell laden kann. krieg aber demnächst nen p2 350, dann sollte es erstmal wieder gehen.
Ist halt fraglich was der für
RAM-Chips braucht, aber RAM ist ja zur Zeit ziemlich billig.
ist nen p133, ich glaub der braucht ps2 oder noch simms, mal schaun ob man da noch was kriegt, inner zeitung vielleicht
MfG Bruno
mfg auch dir, danke
marten
Für die ganzen Serverprogramme könntest du vielleicht n
Linux-Server auf der Maschine aufsetzen, mit RAS wärs dann
aber nix mehr.das is aber eben auch wichtig
Hm, dann nimm doch lieber NT, aber das wird dir damit auch nicht recht laufen.
Hm, kauf nen neuen Rechner oder schau mal ob du
den Speicher upgraden kannst.grrr, geld ist das, was arme schüler am wenigsten habe, hehe,
krieche ja selbst noch mit nem 200mmx rum. habe dsl, aber der
seitenaufbau dauert trotzdem endlos lange, weil mein rechner
die ganze java scheisse net so schnell laden kann. krieg aber
demnächst nen p2 350, dann sollte es erstmal wieder gehen.
Puh, damit steigst du ja direkt von der Höllen in die Unterklasse auf
Ist halt fraglich was der für
RAM-Chips braucht, aber RAM ist ja zur Zeit ziemlich billig.ist nen p133, ich glaub der braucht ps2 oder noch simms, mal
schaun ob man da noch was kriegt, inner zeitung vielleicht
64MB PS/2 Edo-Ram gibts z.b. bei K&M Elektronik für 139 Mark.
Oh mann 12MB und Windows 2000, sorry, das is so geil
Dein Vater braucht das doch mit dem RAS, zapf den mal an, er muss natürlich was investieren, damit er den Kunden was vorführen kann 
Cu Bru
Puh, damit steigst du ja direkt von der Höllen in die
Unterklasse auf
hehe, mach dich ruhig lustig, grrr, *geldbraucht
64MB PS/2 Edo-Ram gibts z.b. bei K&M Elektronik für 139 Mark.
wie ich die kiste kenn braucht der sogar noch fastpage, shit!
Oh mann 12MB und Windows 2000, sorry, das is so geil
hehe, wenn du dich recht entsinnst, habe ich nie behauptet dass das geht, war auch eher ironisch gemeint, dass ich dafür wohl eher etwas mehr ram brauche, das war mir schon klar. scheiss recourcen fressende microsoft produkte!
Dein Vater braucht das doch mit dem RAS, zapf den mal an, er
muss natürlich was investieren, damit er den Kunden was
vorführen kann
jepp, mal schaun, dann muss der halt was springen lassen, hehe,
nen schneller brenner is für die datensicherung sicherlich auch nicht falsch, lol *ausbeut
bye marten
Hi…
Also ich weiß ja nicht…
Alles was Du vorhast geht unter Linux ohne größere Probleme, und das läuft dann wenigstens… ewig und drei Tage… ohne Probleme…
Ich würde für einen Server, egal was er machen soll, immer Linux nehmen. Es gibt halt mal nix besseres, für Otto Normalverbraucher.
Mit NT kenn ich mich zwar nich so sonderlich aus aber es ist ja von M$ und das reicht ja wohl…:·)
Ich selbst habe Windows 2000 auch schon seit langem hier mit auf der Kiste laufen und noch nie größere Probleme damit gehabt. Zumindest keine Probleme die von Windows selbst verursacht wurden.
Solche Sachen wie, Hardware Probleme weils die Treiber nochnicht gibt oder irgendwelche Programme die Windows nicht mag und dann abschmiert die hatte ich schon.
Das netteste ist das ich nichtmal weiß ob es unter Windows 2000 sowas wie die berühmten Bluescreens gibt, ich hatte noch keinen…:·)
Ich brauche Windows nur um meine Spiele zu spielen, ansonsten mach ich alles unter Linux.
Achja, wennste Windows 2000 benutzen willst dann solltest Du schon den Speicher auf 256MB aufrüsten, dann rennt es recht gut.
So das wars von mir…
Claus
DL9NEk End msg.
·)
Alles was Du vorhast geht unter Linux ohne größere Probleme,
und das läuft dann wenigstens… ewig und drei Tage… ohne
Probleme…
Ich würde für einen Server, egal was er machen soll, immer
Linux nehmen. Es gibt halt mal nix besseres
is mir schon klar
für Otto Normalverbraucher.
also ich zähle mich eigentlich dazu, hab aber noch so gut wie keine ahnung von linux, leider.
Mit NT kenn ich mich zwar nich so sonderlich aus aber es ist
ja von M$ und das reicht ja wohl…:·)
JA!
Ich selbst habe Windows 2000 auch schon seit langem hier mit
auf der Kiste laufen und noch nie größere Probleme damit
gehabt. Zumindest keine Probleme die von Windows selbst
verursacht wurden.
aber nicht auf nem p133, oder?! haha, ich weiss, guter witz
Solche Sachen wie, Hardware Probleme weils die Treiber
nochnicht gibt oder irgendwelche Programme die Windows nicht
mag und dann abschmiert die hatte ich schon.
Das netteste ist das ich nichtmal weiß ob es unter Windows
2000 sowas wie die berühmten Bluescreens gibt, ich hatte noch
keinen…:·)
gut, klingt sympatisch.
mal schaun, warscheinlich nehm ich nt4 und arbeite mich auf nem anderen rechner in linux ein *arbeitaufsichzukommensieht*
dann stell ich das später um.
danke
marten
Hi…
Also Linux is ganicht sooo schlimm wie man immer meint…
Wenn das sogar ich soweit kapiert habe dann schaffst Du das auch…;·)
Hmm, naja, ok, also n 133er Pentium is vielleicht doch n bisschen laaaaangsaaam aber es müßte gehn.
Für Linux is die Proz-Leistung eigentlich nebensächlich, es kommt mehr auf viiiel Speicher an. Nimm doch den 133er für Linux der reicht. Aber mehr Speicher brauchste dann schon.
Also ich würde 2000 nehmen…
Claus
DL9NEk End Msg.
·)
Wie macht man eigentlich den Mittelpunkt (·) unter Windows:·)
Unter Linux ist das Alt-Gr + . is gaanz einfach :·)