Scandisk scannt sich zu Tode

[Hermann_Seegert]

Hallo Windows 9x- Experten,

ich habe hier seit gestern ein recht merkwürdiges Problem: Scandisk scannt nicht mehr bis zum Ende durch, sondern kommt nur bis etwa über die Hälfte und fängt dann wieder von vorne an, mit der seltsamen Begründung, dass sich der Inhalt des Laufwerkes geändert habe. Ich mache aber nichts, wenn ich Scandisk laufen lasse. Nun habe ich sogar schon die Meldung erhalten, dass Scandisk nun 10 mal gestartet sei…
Also im Grunde kann mich das Programm ja auch mal, aber es ist leider ein recht wichtiges Programm, und ich wüsste zudem ganz gerne, ob ich davon ausgehen kann, ob die DOS- Version absolut identisch ist zu der Windows- Version. Dann würde ich in Zukunft damit scannen und gut wär’s. Ach ja: Nach Viren und ähnlichem habe ich natürlich suchen lassen- Fehlanzeige (die würden die Zugriffe ja vielleicht erklären). Außerdem habe ich den ganzen Tray geräumt- hat auch nichts geholfen. Immer direkt nach dem Booten gescannt- hat auch auch nix gebracht. Scandisk scannt sich- wie im Titel zu lesen- zu Tode und gibt keinen Abschlussbericht.

Gruß

Hermann

PS:

Gibt’s vielleicht einen Freeware Ersatz für Scandisk, der zuverlässig arbeitet?

[anon32995159]

Hallo Hermann,

das liegt an Hintergrundprogrammen.

Deaktiviere während Scandisk und defrag alle Hintergrundtasks wie Virenscanner, Firewall usw.

CTRL+ALT+DEL, alle tasks in der liste ausser Explorer und systray beenden.

Dann läuft scandisk durch.

Gruss

Mike

ich habe hier seit gestern ein recht merkwürdiges Problem:
Scandisk scannt nicht mehr bis zum Ende durch, sondern kommt
nur bis etwa über die Hälfte und fängt dann wieder von vorne
an, mit der seltsamen Begründung, dass sich der Inhalt des
Laufwerkes geändert habe. Ich mache aber nichts, wenn ich
Scandisk laufen lasse. Nun habe ich sogar schon die Meldung
erhalten, dass Scandisk nun 10 mal gestartet sei…
Also im Grunde kann mich das Programm ja auch mal, aber es ist
leider ein recht wichtiges Programm, und ich wüsste zudem ganz
gerne, ob ich davon ausgehen kann, ob die DOS- Version absolut
identisch ist zu der Windows- Version. Dann würde ich in
Zukunft damit scannen und gut wär’s. Ach ja: Nach Viren und
ähnlichem habe ich natürlich suchen lassen- Fehlanzeige (die
würden die Zugriffe ja vielleicht erklären). Außerdem habe ich
den ganzen Tray geräumt- hat auch nichts geholfen. Immer
direkt nach dem Booten gescannt- hat auch auch nix gebracht.
Scandisk scannt sich- wie im Titel zu lesen- zu Tode und gibt
keinen Abschlussbericht.

Gruß

Hermann

PS:

Gibt’s vielleicht einen Freeware Ersatz für Scandisk, der
zuverlässig arbeitet?

[Xantia_eef429]

hi!

… wenn du wirklich scandisk meinst und nicht defrag, bei defrag würde mikes antwort zutreffen, dann geh beim starten in den reinen dos modus (F8 oder Strg) gedrückt halten, dann nur eingabeaufforderung, hier gibst du dann scandisk ein … enter… wenn du mehrere partitionen hast dann kannst du nach scandisk c: d: e: eingeben, zum schluß mit Strg+Alt+Entf einen neustart machen…

… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…

gruß Franz

[Hermann_Seegert]

Hi,

… wenn du wirklich scandisk meinst und nicht defrag,

Also nix für ungut: Wenn ich SCANDISK schreibe, dann meine ich selbstredend auch SCANDISK .

bei defrag würde mikes antwort zutreffen,

Also ich habe Mikes Lösungsvorschlag schon getestet, und ob Du’s glaubst oder nicht: Es funktioniert; zumindest konnte ich nun seit langem wieder mal ein Scandisk bis zu Ende durchführen. Ich nehme daher an, dass schon was dran ist an seiner Antwort.

dann geh beim starten in den reinen dos modus (F8 oder Strg) :gedrückt halten, dann nur eingabeaufforderung, hier gibst du :dann scandisk ein …

Hm, also eigentlich müsstest Du auch peilen können, ob einer ein blutiger Anfänger ist oder nicht. Wenn ich das DOS- Scandisk erwähne und auch die Frage stelle, ob’s genauso effektiv ist wie das Windows Scandisk, dann kann man glaube ich auch davon ausgehen, dass der Betreffende weiß, wie er’s startet. Mein erster Rechner war ein 486er, selbstverständlich sind mir DOS- Befehle mehr als nur geläufig .

enter… wenn du mehrere partitionen hast dann kannst du nach
scandisk c: d: e: eingeben, zum schluß mit Strg+Alt+Entf einen
neustart machen…

Jau, iss recht. Es erklärt zwar nix, aber nun denn. Nochmal: Du kannst davon ausgehen, dass ich die Frage mit einem gewissen Erfahrungshintergrund mit Scandisk ins Netz stelle.
Ein Erklärungsbedarf ist hier auch recht leicht erkennbar, indem man sieht: Aha, da hat einer Scandisk die ganze Zeit offenbar erfolgreich benutzt, jetzt ist es nicht mehr erfolgreich. Nun will er doch nicht hören: „Nimm einfach das DOS- Scandisk“. Weißt Du, so schlau bin ich eigentlich auch noch. Er will in diesem Falle (ich will’s also) eine plausible Erklärung, WARUM es sich jetzt anders als früher verhält. Alles klar? Na prima!

… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…

Tja, und dafür hätte ich eben gerne mal einen Grund; da aber scheinst Du auch zu kneifen oder keinen Bock mehr zu haben?!? Wieso ist das immer effektiver, wenn doch ohnedies zunächst einmal feststeht, dass das DOS- Scansisk z.B. keine langen Dateinamen erkennt. Du kommst mir vor wie ein Vobis- PC- Verkäufer.

Gruß

Hermann

PS:

Vielleicht solltest Du zukünftig die Texte mal genauer lesen, bevor Du antwortest: Quantität ist nicht gleich Qualität! Ich bevorzuge- wie Du vielleicht jetzt herausgelesen hast- unbedingt letzteres.

[Xantia_eef429]

… das ist das beste Posting/Antwort das ich je gelesen habe, aber warum beleidigst du die Vobis Verkäufer?

… in diesem Sinne noch eine schöne PC Zeit…
Gruß Franz

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[anon32995159]

Hallo, bitte denk nochmal nach…
Hallo Hermann,

bei defrag würde mikes antwort zutreffen,

Also ich habe Mikes Lösungsvorschlag schon getestet, und ob
Du’s glaubst oder nicht: Es funktioniert; zumindest konnte ich
nun seit langem wieder mal ein Scandisk bis zu Ende
durchführen. Ich nehme daher an, dass schon was dran ist an
seiner Antwort.

Das freut mich, denn man hilft ja gern.

Hm, also eigentlich müsstest Du auch peilen können, ob einer
ein blutiger Anfänger ist oder nicht.

Nein, das weiss man hier nicht immer sofort, deshalb gibt man lieber mehr Info als zuwenig, der Fragende kann sich ja dann das heraussuchen, was er brauchen kann…

Wenn ich das DOS-
Scandisk erwähne und auch die Frage stelle, ob’s genauso
effektiv ist wie das Windows Scandisk, dann kann man glaube
ich auch davon ausgehen, dass der Betreffende weiß, wie er’s
startet. Mein erster Rechner war ein 486er, selbstverständlich
sind mir DOS- Befehle mehr als nur geläufig .

…naja, es hat ja auch keiner das Gegenteil behauptet…

Jau, iss recht. Es erklärt zwar nix, aber nun denn. Nochmal:
Du kannst davon ausgehen, dass ich die Frage mit einem
gewissen Erfahrungshintergrund mit Scandisk ins Netz stelle.

Keiner will dir ans Zeug flicken, sondern nur helfen…
So wie du hoffentlich auch anderen helfen willst, wenn du hier teilnimmst.

Ein Erklärungsbedarf ist hier auch recht leicht erkennbar,
indem man sieht: Aha, da hat einer Scandisk die ganze Zeit
offenbar erfolgreich benutzt, jetzt ist es nicht mehr
erfolgreich. Nun will er doch nicht hören: „Nimm einfach das
DOS- Scandisk“. Weißt Du, so schlau bin ich eigentlich auch
noch.

Hm,

Er will in diesem Falle (ich will’s also) eine plausible
Erklärung, WARUM es sich jetzt anders als früher verhält.
Alles klar? Na prima!

…die hat Franz schon gegeben, und alle Infos die man dazu braucht, siehe oben: Mann (also du!) kann sich ja dann das was nützt heraussortieren…

… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…

Tja, und dafür hätte ich eben gerne mal einen Grund; da aber
scheinst Du auch zu kneifen oder keinen Bock mehr zu haben?!?
Wieso ist das immer effektiver, wenn doch ohnedies zunächst
einmal feststeht, dass das DOS- Scansisk

…heisst scandisk…

…ist unter DOS effektiver weil die GUI nicht gestartet ist und der Zugriff auf die Dateien eben auf DOS Ebene abläuft, mit direkterem Hardwarezugriff.

z.B. keine langen
Dateinamen erkennt.

Wozu das ? Scandisk braucht ja nur die DOS Namen.

Du kommst mir vor wie ein Vobis- PC-
Verkäufer.

Naja, die sind zumindest höflich… und zuweilen sogar kompetent.

Vielleicht solltest Du zukünftig die Texte mal genauer lesen,
bevor Du antwortest: Quantität ist nicht gleich Qualität! Ich
bevorzuge- wie Du vielleicht jetzt herausgelesen hast-
unbedingt letzteres.

Naja, deine Antwort ist quantitativ hochwertig, qualitativ lässt sie einiges zu wünschen übrig…

Grüsse

Mike

[Reinhard_fb8cb7]

Was für ein Autsch
und wenn ich ut sage meine ich ut, nur zur Klarstellung fürs Landvolk…
Gruß
Reinhard

[Gerhard]

Hör mal Du Rauhbein,

da hat jemand versucht Dir zu helfen. Aber wenn Du so schlau bist und gar keine Hilfe brauchst, solltest Du wenigstens darauf verzichten den Helfern dumm zu kommen.

Wäre schade, wenn Leute wie Franz ihre umfangreichen Hilfsaktionen einstellen, weil sich, ein Frischling wie Du, hier benimmt, wie der Elefant im Porzellanladen.

Und warum Scandisk unter Dos effektiver als unter Windows ist, müßte so ein Dos-Experte, wie Du es vorgibst zu sein, doch eigentlich wissen.

Gerhard Bröker

[Rainer_Dick_a12ecb]

und wenn ich ut sage meine ich ut, nur zur
Klarstellung fürs Landvolk…

Hm, ich komm zwar nicht vom Land, hätte aber mehr auf Arsch getippt *g*
Wär ja auch nicht verkehrt, aber Danke für die Richtigstellung
*wink*
Rainer

[Wolfgang_Dreyer]

…sagt man Kotzbrocken zu Leuten, die sich derart blasiert daneben benehmen, wie Du es hier in unnachahmlicher Weise gezeigt hast. Riecht arg nach angekratztem Selbstbewußtsein. Oder wie heißt das Zeuchs, das Du nimmst?

Na, denn mal noch gute Nacht!
Wolfgang

[Evil_Princess_0174ba]

Kurze (und blöde) Frage…
Hi Franz,

… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…

Warum? Ist es nicht völlig wurscht?

Fragt sich leicht beschämt

Tessa

[Xantia_eef429]

hi tessa, es gibt keine blöden fragen!

… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…

Warum? Ist es nicht völlig wurscht?

… weil dabei unter DOS ein minimum an treiber geladen werden und sicher keine hintergrundprogramme laufen…
… auch mit dem abgesicherten modus erzielt man einen ähnlichen effekt…
… es lassen sich nun mal viele probleme unter DOS oder im abgesicherten modus, speziell bei win9.x, lösen!
… aus vielen beispielen, bei abstürzen und kein automatisches scandisk unter dos beim start (win9.x), weil deaktiviert, stimmt oft die angabe unter win vom freien speicherplatz auf der hdd nicht, scandisk unter dos korregiert den fehler wieder, scandisk unter win meistens nicht!

… da aber probleme mit scandisk unter win seltener sind als bei defrag, kam dieses missverständnis meinerseits auf, noch dazu kann ich ja nicht „riechen“ wie gut ein fragesteller mit der materie vertraut ist, aber das nur nebenbei…

gruß Franz

[Evil_Princess_0174ba]

Merci! (owT)
.

[Eudaimonia_a93f23]

über Eure ausfälligen Kommentare auf Hermanns Antwort an Franz (Titel: Re^2: Scandisk scannt sich zu Tode…). Ich habe mir Hermanns Anfrage (Titel: Scandisk scannt sich zu Tode) noch einmal genau durchgelesen und meiner Meinung nach geht daraus eindeutig hervor, daß er gern wissen möchte, warum Scandisk (nicht defrag) unter Windows nicht funktioniert, und wie man da Abhilfe schaffen kann. Außerdem kann ich seiner Anfrage auch entnehmen, daß ihm durchaus bekannt ist, daß es auch ein Scandisk unter DOS gibt und wie man es aufruft. In diesem Sinn finde ich die Antwort von Franz auch etwas daneben, denn ich habe den Eindruck, daß er Hermanns Anfrage nicht genau gelesen hat. Und mit Aussagen wie: „… scandisk unter dos ist immer effektiver als unter windows…“ ohne eine einigermaßen nachvollziehbare Begründung kann ich nichts anfangen. Wenn jemand so eine Behauptung in den Raum stellt, dann hätte ich doch gern eine kurze Erklärung dafür, damit ich wenigstens ein paar Anhaltspunkte habe, um den Wahrheitsgehalt der Aussage zu überprüfen.
Es ist ja durchaus lobenswert, wenn jemand anderen helfen will, aber guter Wille allein hilft nicht nur in vielen Fällen nicht weiter, sondern kann sogar manchmal mehr schaden als nützen, also: ein bißchen Verstand sollte auch dabei sein.
Ich selbst habe schon des öfteren auf meine Anfragen eine Antwort von Franz erhalten, bei der ich jedesmal den Eindruck hatte, daß er an meiner Frage vorbeischreibt, weil er sie nicht richtig gelesen hat. Solche Antworten nützen einfach nichts, auch wenn sie noch so gut gemeint sind.
Ich kann deshalb gut verstehen, wenn Hermann auf eine Antwort von Franz, die wieder mal am Thema vorbeigeht, ärgerlich reagiert. Außerdem ist mir an Hermanns Antwort positiv aufgefallen, daß er wenigstens nicht mit Schimpfwörtern und auch nicht mit kryptischen Kommentaren wie „und wenn ich ut sage meine ich ut, nur zur Klarstellung fürs Landvolk…“ um sich wirft, wie das gewisse andere Leute hier tun…

Gruß, Tanja

[Christian_Fischer_e4db17]

MOD will mitreden und biitet um Ruhe
Hallo Ihr alle,

nachdem hier nun schon etliche Antworten stehen und in ALK auch schon diskutiert wird moechte ich Euch bitten doch hier im Brett die Diskussion abzubrechen.
Sie ist hier doch ein bisschen zu OffTopic…

Vielen Dank fuer die Aufmerksamkeit

Christian