Hallo, wie optimiere ich am besten meinen Arbeitsspeicher ?
Gruß
Hallo, wie optimiere ich am besten meinen Arbeitsspeicher ?
In Anlehnung an eine Autotunerweisheit:
RAM ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch mehr RAM.
Was moechtest Du denn optimieren? Oder: was meinst Du mit optimieren?
Betriebssystem? Anwendungsprogramme?
Christian
Hi, so das die Anwendungen (sprich Windows Explorer öffnen)schneller gehen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Alex,
Hi, so das die Anwendungen (sprich Windows Explorer
öffnen)schneller gehen.
vorhandenen Ram kannst du durch Ram-Defrag optimieren, welches Du hier:
http://download.t-online.de/download/dn/79k6afvkb6lo…
downloaden kannst. Damit schmeißt Du überflüssige Daten auf dem RAM.
Ansonsten kannst Du Deinem System mehr RAM spendieren. Nur solltest Du z.B. bei Win 98 SE 512 MB nicht überschreiten, da dieses nur maximal 512 MB verwalten kann. Bei mehr gehts langsamer bis gar nicht mehr.
Bei XP liegt die Grenze (glaube ich) bei 3 Giga.
Im Übrigen macht es schon einiges an Geschwindigkeitszuwachs aus, wenn Du Dein System sauber hältst. Überflüssige Registry-Einträge löscht (geht mit dem Reg-cleaner gut und sicher) und regelmäßig Deine Festplatten defragmentierst. Wenn Du in Win 98 SE das Defrag von ME implementierst, läufts ca 20 mal so schnell, wie normal.
Gruß
Gerhard
Moin
Bei XP liegt die Grenze (glaube ich) bei 3 Giga.
4GB in den normalen Versionen (home/pro), 64GB in der Datenbank-version
cu
1 „Gefällt mir“
…und im Bios die richtigen Timing Einstellungen
(im Zweifel auf SPD)
Stefan
Moin,
4GB in den normalen Versionen (home/pro), 64GB in der
Datenbank-versioncu
Danke Pumpkin, war mir nicht sicher,
da kann man für Ram ja ganz schön Kohle lassen. Mein eines Gig Kingston CL2 hat allein schon 230 Euro gekostet. Für die Kohle, bei
4 Gig, könnte man nen ganzen PC kaufen. Sagenhaft 
.
Rein interessehalber: Bei welcher Anwendung würde man letztlich 4 Gig tatsächlich sinnvoll nutzen?
Gruß
Gerhard
Moin,
4GB in den normalen Versionen (home/pro), 64GB in der
Datenbank-version
Rein interessehalber: Bei welcher Anwendung würde man
letztlich 4 Gig tatsächlich sinnvoll nutzen?
Windows stellt einem einzelen Programm/Thread nie mehr als 2GB zur Verfügung. Aber bei Datenbanken machts Sinn: die verteilen die Daten auf mehrere Threads.
Ausserdem gibts noch Application-Server. Die fressen RAM ohne Ende.
Der normale-PC-user ist mit 512GB ausreichend versorgt. Bei Spielern dann 1GB…
cu
1 „Gefällt mir“
billige lösung
hallo
ich verwende gerne das kleine tool „rambooster“
http://www.pctip.ch/downloads/dl/16957.asp
(angegeben für win 9x )
damit kannst du schon mal beobachten wie viel ram belegt sind und dann soundsoviel prozent freischaufeln lassen.
hilft gerade dann wenn diverse programme beim öffnen und arbeiten viel ram brauchen, den platz nach dem schliessen aber nicht mehr selbständig freigeben.
(bei photoshop zb kann man sehr gut beobachten wie der freie ram-platz nach dem schliessen wieder sprunghaft ansteigt)
das programm ist also als kleine hilfe zwischendurch ganz genehm, wenn man gerade nicht neu booten kann/will.
grüsse
Hallo Gerhard!
…und regelmäßig Deine Festplatten defragmentierst. Wenn
Du in Win 98 SE das Defrag von ME implementierst, läufts ca 20
mal so schnell, wie normal.
Die Aussage verstehe ich jetzt nicht so ganz… Ich verwende Win98SE. Sollte ich mir jetzt DEFRAG.EXE von einem ME-System besorgen?
Und: Woran machst Du 20x so schnell fest?
Das interessiert mich jetzt schon mal.
Dank & CU DannyFox64
Hallo DannyFox64,
Die Aussage verstehe ich jetzt nicht so ganz… Ich verwende
Win98SE. Sollte ich mir jetzt DEFRAG.EXE von einem ME-System
besorgen?
Ja, unbedingt. Oder ich mail es Dir oder Du lädst es Dir bei http://www.helmrohr.de/ herunter. Dort kannst Du auch darüber lesen, wieso es schneller ist.
Es wird einfach nur gegen die Original Defrag-Datei getauscht. Also in C:\Windos die Datei suchen, umbenennen in z.B. „DDDefrag“ (dann bleibt Dir die alte Defrag Datei erhalten, und die neue Datei Defrag in dieses Verzeichnis kopieren, fertig.
Heute hat Rohrbeck das geändert, damals, als ich ihn noch für einen Zauberer hielt, konnte man in den Eigenschaften der Datei „Defrag“ die ich als optimiert von ihm downgeloadet hatte nachlesen, daß es einfach nur das Defrag von Win ME ist Aber das war unwichtig, denn es marschierte, wie er versprochen hatte, wesentlich schneller, als das original Defrag.
Und: Woran machst Du 20x so schnell fest?
Das ist mein subjektives empfinden. Ich hab extra nur 20x geschrieben (obwohl 50 x wohl der Wahrheit näher kommt),um mir hinterher nicht anhören zu müssen, daß ich übertrieben hätte.
Du mußt es einfach gesehen haben, wirst mir recht geben, daß 20 x wahrscheinlich untertrieben ist. Bei eingeblendeten Details fliegen die Cluster in der grafischen Darstellung block- und seitenweise an den Augen vorbei.
Ich hab jahrelang aus finanziellen Gründen nur Nostalgie-Hardware-PCs besessen und mein Win 98 SE versucht zu optimieren, wo es nur geht, um nicht gänzlich hinten an zu stehen. Das ist in vielen Bereichen gelungen. Da ich arbeitslos war, konnte ich natürlich im Internet so einiges an interessanten Proggis zur Optimierung einsammeln. Die besten Errungenschaften waren aber wohl das optimierte Defrag und die Systemwiederherstellung „Sekond Chance“ von Powerquest. Die kannst Du, wenn Du möchtest, auch haben, ist inzwischen Freeware, schreibt sich im Systray weg und versetzt Dich in die Lage Systemwiederherstellungspunkte zu setzen, um das System bei Bedarf zu diesen wiederherstellen zu lassen. Außerordentlich praktisch bei mißglückten Installationen oder nicht mehr korrigierbaren Falscheinstellungen. Dank Second Chance lief mein Win 98 SE über 3 Jahre lang stabil ohne auch nur eine einzige Neuinstallation. Und ich war derzeit täglich 12 bis 14 Stunden in und mit Windows 98 unterwegs.
Second Chance ist gezippt 2,577 MB schlank, schick ich Dir bei Bedarf gerne rüber.
Gruß
Gerhard
Hallo Gerhard,
Danke für Deine ausführliche Antwort…
Bitte schau doch mal in Deinen Posteingang. 
Gruss & CU DannyFox64
DannyFox64
Alles roger, Proggis sind unterwegs
CU
Gerhard
1 „Gefällt mir“
Hallo Gerhard!
Alles roger, Proggis sind unterwegs
Danke, sind angekommen.
Werde ich ASAP mal testen!
CU DannyFox64
Hallo Gerhard!
Und: Woran machst Du 20x so schnell fest?
Das ist mein subjektives empfinden. Ich hab extra nur 20x
geschrieben (obwohl 50 x wohl der Wahrheit näher kommt),um mir
hinterher nicht anhören zu müssen, daß ich übertrieben hätte.Du mußt es einfach gesehen haben, wirst mir recht geben, daß
20 x wahrscheinlich untertrieben ist. Bei eingeblendeten
Details fliegen die Cluster in der grafischen Darstellung
block- und seitenweise an den Augen vorbei.
Nein, 20x schneller kann ich auf meinem Rechner _nicht_ bestätigen! Maximal 3x. Aber es hängt ja auch von der Art der Festplatte ab.
Hattest Du evtl. zu dieser Zeit, als Du dann DEFRAG/ME neu einsetztest, daran etwas geändert?
Oder ist durch das nun viel lieber häufigere Defragmentieren der Job einfach schneller fertig…?
Nochmals Dank,
CU DannyFox64
Nein, 20x schneller kann ich auf meinem Rechner _nicht_
bestätigen! Maximal 3x. Aber es hängt ja auch von der Art der
Festplatte ab.Hattest Du evtl. zu dieser Zeit, als Du dann DEFRAG/ME neu
einsetztest, daran etwas geändert?
Nee, verändert hatte ich nix, außer, daß ich eben das Defrag Me gegen das von SE getauscht hatte.
Nur zu der Zeit hatte ich nen AMD K6 2 500 und die FP war eine Seagate Barracuda mit 20 Giga, die ich auch noch in 3 Partitionen aufgeteilt hatte. Die hatte wohl gerade UDMA 66 . Ich fand das neue Defrag „sauschnell“ Vielleicht hat dabei zusätzlich auch der, für damalige Verhälnisse, relativ große SD-Ram von 512 MB seinen Teil dazu beigetragen?
Wobei ein Zuwachs von immerhin (nur) 300 % ja auch nicht zu verachten ist.
Gruß
Gerhard
Hi!
Hattest Du evtl. zu dieser Zeit, als Du dann DEFRAG/ME neu
einsetztest, daran etwas geändert?Nee, verändert hatte ich nix, außer, daß ich eben das Defrag
Me gegen das von SE getauscht hatte.…zusätzlich auch der, für damalige Verhälnisse, relativ große
SD-Ram von 512 MB seinen Teil dazu beigetragen?
Ja, bestimmt. Das Defrag/ME scheint den RAM anders zu nutzen und eher so „über die Platte zu gleiten“.
Wobei ein Zuwachs von immerhin (nur) 300 % ja auch nicht zu
verachten ist.
Ja, stimmt.
BTW: Wegen des anderen Proggi’s hatte ich noch keine Zeit.
CU DannyFox64