Ich habe Windows 98 und meine größte Datei auf der Festplatte heißt Win386.swp und ist 131 MB groß. Ich kann mir nicht denken, daß das normal ist, andererseits kann ich eine solch große Datei nicht einsehen. Wer kann mir hier helfen?
hallo klaus,
Ich habe Windows 98 und meine größte Datei auf der Festplatte
heißt Win386.swp und ist 131 MB groß. Ich kann mir nicht
denken, daß das normal ist,
es ist normal.
win386.swp ist die windows auslagerungsdatei. hier schreibt windows daten rein, wenn der arbeitsspeicher nicht genug platz bietet.
in der voreinstellung, darf windows die datei so klein oder gross machen, wie es gerade scheinbar gebraucht wird. man koennte die groesse auch fest definieren oder einen rahmen angeben. aber ich wuerde dir raten: lass sie erst mal in der voreinstellung.
salut
gernot
hallo klaus,
in der voreinstellung, darf windows die datei so klein oder
gross machen, wie es gerade scheinbar gebraucht wird. man
koennte die groesse auch fest definieren oder einen rahmen
angeben. aber ich wuerde dir raten: lass sie erst mal in der
voreinstellung.
Besser ist hier ein fester Wert (etwa das 2,5 fache Deines Arbeitsspeichers),so wird die Auslagerungsdatei immer an der selben Stelle auf der HDD sein und das System wird etwas schneller.
Gruß Det
Ist das nicht ein Widerspruch ?
Besser ist hier ein fester Wert (etwa das 2,5 fache Deines
Arbeitsspeichers),so wird die Auslagerungsdatei immer an der
selben Stelle auf der HDD sein und das System wird etwas
schneller.
Das würde ja bedeuten, je mehr RAM ich im Rechner habe, umso mehr wird in die Auslagerungsdatei aufgeblasen. Ich dachte, die Auslagerungsdatei übernimmt das, was nicht ins RAM passt. Im Umkehrschluss müßte dann ja jeder Windowsbenutzer daran interessiert sein, so wenig Arbeitsspeicher wie möglich in den Rechner einzubauen ? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich bin eher der Meinung, daß bei entsprechend viel RAM, die Auslagerungsdatei überflüssig wird.
Gruß,
Klaus
Das würde ja bedeuten, je mehr RAM ich im Rechner habe, umso
mehr wird in die Auslagerungsdatei aufgeblasen. Ich dachte,
die Auslagerungsdatei übernimmt das, was nicht ins RAM passt.
Im Umkehrschluss müßte dann ja jeder Windowsbenutzer daran
interessiert sein, so wenig Arbeitsspeicher wie möglich in den
Rechner einzubauen ? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich
bin eher der Meinung, daß bei entsprechend viel RAM, die
Auslagerungsdatei überflüssig wird.
der feste wert haengt natuerlich auch ab von der groesse des ram. aber arbeitsspeicher hast du nie genug 
windows reserviert sich immer einen grossen teil vom kuchen, auch wenn es ihn aktuell nicht braucht. viele programme (auch von ms) sind dazu so schlecht programmiert, dass sie den speicher nicht frei geben, wenn sie beendet werden. und wenn du mit bilddateien arbeitest wird auch sehr viel speicher verwendet.
windows schiebt dann alles, was es gerade im ram nicht braucht in die auslagerungsdatei und holt es sich dort wieder bei bedarf.
salut
gernot
Hmm also ich hab 1 GB RAM da ist das ein bissl ungünstig
Besser ist hier ein fester Wert
ACK!
(etwa das 2,5 fache Deines Arbeitsspeichers)
Das ist hingegen Unsinn. Solche fixen Faustregeln waren zu Zeiten, als man mit 8, 16 oder vielleicht 32MB RAM arbeitete, durchaus ok. Heute mit 128MB und mehr ist das dagegen Quark. Hat jemand 512MB RAM würde dies über 1GB Swap ergeben. Das bringts nicht.
so wird die Auslagerungsdatei immer an der
selben Stelle auf der HDD sein und das System wird etwas
schneller.
ACK!
Ich
bin eher der Meinung, daß bei entsprechend viel RAM, die
Auslagerungsdatei überflüssig wird.
Wirklich überflüssig wird die Auslagerungsdatei nie. Windows ist so aufgebaut, dass immer ausgelagert wird. So werden etwa gewisse DLLs, die zum Start eines Programms benötigt werden, im laufenden Betrieb dann aber nichts mehr zu tun haben, ausgelagert. Und erst beim Beenden des Programms wieder entladen.
Für die meisten Leute dürften 200 bis 300MB als Auslagerungsdatei völlig ausreichen.
CU
Peter
Das würde ja bedeuten, je mehr RAM ich im Rechner habe, umso
mehr wird in die Auslagerungsdatei aufgeblasen. Ich dachte,
die Auslagerungsdatei übernimmt das, was nicht ins RAM passt.
Im Umkehrschluss müßte dann ja jeder Windowsbenutzer daran
interessiert sein, so wenig Arbeitsspeicher wie möglich in den
Rechner einzubauen ? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich
bin eher der Meinung, daß bei entsprechend viel RAM, die
Auslagerungsdatei überflüssig wird.
Stimmt so nicht ganz.
Es ist nur so,das wenn Windows die Grösse der Datei verwaltet,diese temporär angelegt wird,das heißt immer auf dem gerade freien Platz und nicht zusammenhängend, auf der HDD .Wenn man diese Datei nun permanent anlegt,dann ist sie immer an der gleichen Stelle auf der Festplatte und muß nicht gesucht werden,was die Performence positiv beeinflußt.
Was die Größe anbelangt ist dei 2,5 fache Größe des RAM ein empfohlener Wert.Dieser richte sich auch nach den Anwendungen die man ausführt.Wer nur mit Office arbeitet braucht sicher weniger als jener der mit Grafik und Videobearbeitung arbeitet.
In jedem Fall ist der Virtuelle Speicher ja viel langsamer als der RAM.Ram hat Zugriffzeiten von unter 10ns und der Virtuelle Speicher je nach HDD um die 8ms.
Gruß Det
Und noch einmal…
Stimmt so nicht ganz.
Deine Aussage auch nicht…
Was die Größe anbelangt ist dei 2,5 fache Größe des RAM ein
empfohlener Wert.
Wann wird dieser Unsinn endlich aussterben?
2,5fach, 3fach, 4fach RAM… zu Zeiten, als man mit 4MB oder 16MB RAM arbeitete, da war das ein brauchbarer Ansatz für die Swap-Grösse. Doch wer arbeitet heue noch mit so wenig RAM?
In Zeiten, in denen 128MB RAM eigentlich schon fast Standard sind und angesichts der tiefen RAM-Preise die meisten auch schon mehr RAM haben, sind solche Multiplikatoren unsinnig. Wenn jemand 256MB RAM hat, wären das 640MB Swap. Soviel Swap brauchen die wenigsten. Wenn noch mehr RAM zum Einsatz kommt, würde dieser Wert ins sinnfreie steigen.
Heutzutage reichen für die meisten User 200 bis maximal 300MB als Swap jedoch völlig aus. Ich habe auf meiner Maschine einen solchen Wert (Windows 2000) und hatte noch nie irgendwelche Probleme, obwohl ich da viel spiele und auch Grafikbearbeitung, HTML-Erstellung und anderes mache.
CU
Peter
Stimmt so nicht ganz.
Deine Aussage auch nicht…
Was die Größe anbelangt ist dei 2,5 fache Größe des RAM ein
empfohlener Wert.Wann wird dieser Unsinn endlich aussterben?
2,5fach, 3fach, 4fach RAM… zu Zeiten, als man mit 4MB oder
16MB RAM arbeitete, da war das ein brauchbarer Ansatz für die
Swap-Grösse. Doch wer arbeitet heue noch mit so wenig RAM?In Zeiten, in denen 128MB RAM eigentlich schon fast Standard
sind und angesichts der tiefen RAM-Preise die meisten auch
schon mehr RAM haben, sind solche Multiplikatoren unsinnig.
Wenn jemand 256MB RAM hat, wären das 640MB Swap. Soviel Swap
brauchen die wenigsten. Wenn noch mehr RAM zum Einsatz kommt,
würde dieser Wert ins sinnfreie steigen.Heutzutage reichen für die meisten User 200 bis maximal 300MB
als Swap jedoch völlig aus. Ich habe auf meiner Maschine einen
solchen Wert (Windows 2000) und hatte noch nie irgendwelche
Probleme, obwohl ich da viel spiele und auch
Grafikbearbeitung, HTML-Erstellung und anderes mache.
Nun müssen wir uns deswegen nicht streiten, aber bei haben 300MB Pagefile nicht ausgereicht(w2k mit 512 MB RAM!).Spiele habe ich überhaupt nicht installiert.Im übrigen ist dieser Wert 2,5 mal …usw.ja auch kein Dogma.
Wie schon gesagt,es kommt halt auf die Anwendungen an.
Ansonsten gilt immer noch:
„Never change a running System“.
Gruß Det.
P.S.Das sollte es dann auch gewesen sein.