Defrag wirklich spürbar schneller!

Hi @ all,

ein wirklich sichtbar und spürbar schnelleres Defrag für Win 95/98/SE/ME gibt es kostenlos unter:

http://www.helmrohr.de/

Auf der Homepage unter „Downloads“ „Windows“ die Datei Defrag.zip downloaden, entzippen und anschließend in den Ordner „Windows“ kopieren.
Die vorhandene Datei Defrag.exe in Cfrag oder sonstwie umbenennen, um bei Bedarf die Aktion rückgängig machen zu können.

Anschließend beim Defragmentieren mit eigeblendeten Details mal zuschauen und staunen. Ich möchte nicht mehr tauschen.

ME-Anwender können es bedenkenlos einsetzen, obwohl ME nicht extra erwähnt wird. Habs selbst probiert, läuft einwandfrei.

Gruß
Gerhard

Ja Waaahnsinn
also ich benutze defrag seit etwa sieben Jahren…

und ich hatte mcih schon damit abgefunden, dass es auch in den neuen PCs Stunden dauert, weil ja auch die festplatten grösser werden…

Aber was ich da eben erlebt habe, nach dem ich diese Version installiert habe, das hat mir einfach den Mund offenstehn lassen…

Danke

Gruss

mike

hi gerhard!

… ist klar das defrag mit dieser datei schneller ist, sie ist die orginal defrag.exe von windows me, also beschleunigt sie nur win9.x…

… die aktionen die in der .txt datei beschrieben werden kann man mit 2 mausklicks machen und zu jeder zeit wieder zurückkehren:
defrag starten… einstellungen… „Programme neu anordnen aktivieren“ --> deaktivieren…

… gruss Franz

Hallo Franz,

… ist klar das defrag mit dieser datei schneller ist, sie ist
die orginal defrag.exe von windows me, also beschleunigt sie
nur win9.x…

Mag durchaus sein, nur gabs bei Helmrohr diese Defrag-Datei schon bevor ME auf dem Markt war. In den Eigenschaften von Defrag allerdings ist „Millenium“ vermerkt, das ist mir nicht entgangen.

Und da ich noch 98 SE verwende hats mächtig Beschleunigung gebracht. Bei meiner Ex-Frau hab ichs in ME kopiert, kam mir komischerweise auch schneller vor, was ja aber nix heißen muß.

… die aktionen die in der .txt datei beschrieben werden kann
man mit 2 mausklicks machen und zu jeder zeit wieder
zurückkehren:
defrag starten… einstellungen… „Programme neu anordnen
aktivieren“ --> deaktivieren…

Nicht wirklich. Ein wenig mehr bietet er schon an. Er beschreibt ja, wie man nur die notwendigen Dateien (Explorer.lgc, Iexplore.lgc) in der Taskmon.exe für das Defrag mit neuer Dateianordnung beläßt, alles andere aber ausschließt.
Mit den von Dir beschriebenen einfachen Mausklicks hast Du ja lediglich die Möglichkeit alle oder keine Datei neu anzuordnen zu lassen.

Ungeachtet dessen hättest Du ja länst mal mitteilen können, daß das ME-Defrag Win 98 und 98 SE beschleunigt? Dann hätte manch Win 98 User schon ne Menge sinnlose Defrag-Zeit gespart.

Gruß
Gerhard :smile:

hi gerhard!

Mag durchaus sein, nur gabs bei Helmrohr diese Defrag-Datei
schon bevor ME auf dem Markt war. In den Eigenschaften von
Defrag allerdings ist „Millenium“ vermerkt, das ist mir nicht
entgangen.

… diese datei, mit einem hex editor durchleuchtet, ist identisch mit der orginal defrag.exe von win me, win me gab es auch schon vor dem verkaufsstart…

Und da ich noch 98 SE verwende hats mächtig Beschleunigung
gebracht. Bei meiner Ex-Frau hab ichs in ME kopiert, kam mir
komischerweise auch schneller vor, was ja aber nix heißen muß.

… man muss auf das system/partition achten, bei FAT 32 bis einer grösse von 8gbyte werden 4kbyte cluster verwendet, darüber bis 16gbyte --> 8kbyte usw., wenn du jetzt eine 7gbyte partition hast, dann ist defrag viel langsamer als bei einer 15gbyte partition, die verwaltung bei 4kbyte clustern ist viel grösser…

Nicht wirklich. Ein wenig mehr bietet er schon an. Er
beschreibt ja, wie man nur die notwendigen Dateien
(Explorer.lgc, Iexplore.lgc) in der Taskmon.exe für das Defrag
mit neuer Dateianordnung beläßt, alles andere aber
ausschließt.
Mit den von Dir beschriebenen einfachen Mausklicks hast Du ja
lediglich die Möglichkeit alle oder keine Datei neu anzuordnen
zu lassen.

… völlig richtig, es ist auch bewiesen das man bei heutigen system keinen unterschied mehr merkt als bei den alten systemen (bis 300MHz systeme), also ist der aufwand überflüssig… die 2sec, wenn überhaupt, die zb. word schneller startet, sind doch völlig egal, dafür arbeitet defrag wie deppert…

Ungeachtet dessen hättest Du ja länst mal mitteilen können,
daß das ME-Defrag Win 98 und 98 SE beschleunigt? Dann hätte
manch Win 98 User schon ne Menge sinnlose Defrag-Zeit
gespart.

… hast schon recht *g*, ich selbst habe noch win95 OSR2.1, win98se und win me laufen, nur jede auf einer eigenen partiton und die sind nicht grösser als 4gbyte, clustergrösse 8kbyte, damit ist defrag sauschnell, das problem sind heute die grossen platten in einer partition, da ist die defrag.exe von me sicher schneller, wollte dich natürlich nicht kritisieren…

… meiner meinung sind alle tunning tools und utilities mehr bremser als optimierer, sie kosten teilweise und geld und bringen nichts…

gruss Franz

Hallo Franz,

… diese datei, mit einem hex editor durchleuchtet, ist
identisch mit der orginal defrag.exe von win me

Stimmt, bis aufs letzte bit.

man muss auf das system/partition achten, bei FAT 32 bis
einer grösse von 8gbyte werden 4kbyte cluster verwendet,
darüber bis 16gbyte --> 8kbyte usw., wenn du jetzt eine
7gbyte partition hast, dann ist defrag viel langsamer als bei
einer 15gbyte partition, die verwaltung bei 4kbyte clustern
ist viel grösser…

Ich arbeite ja noch mit nem oberaffenturbotittengeilen P2 mit 350 Mhz ASUS P2B Board, dem ich als einziges Tuning 320 MB Ram verpaßt habe und der sich riesig gefreut hat, als ich die 1 MB Avi gegen ne gebrauchte Elsa Erazor 16MB für 30,–DM getauscht hab. Hab ne alte 10 Giga UDMA2 FP mit P-Magig in 3 Partitionen aufgeteilt und Clustergröße 4 eigestellt. Mir tut das ME-Defrag wirklich gute Dienste. Und irgendein Unwissender (wie ich bisher auch) hat ne Zeile tiefer das gleich Aha-Erlebnis gehabt und sich über den Geschwindigkeitszuwachs gefreut.

… völlig richtig, es ist auch bewiesen das man bei heutigen
system keinen unterschied mehr merkt als bei den alten
systemen (bis 300MHz systeme), also ist der aufwand
überflüssig… die 2sec, wenn überhaupt, die zb. word schneller
startet, sind doch völlig egal, dafür arbeitet defrag wie
deppert…

Wir dürfen aber vielleicht nicht ganz außer 8 lassen, daß u.U. noch einige User auf relativ alten Systemen unterwegs sind (siehe mich).

wollte dich natürlich nicht
kritisieren…

Warum eigentlich nicht? Kritik finde ich völlig in Ordnung und oftmals mehr als angebracht.

Guck Dir doch mal den Bockmist an, den ich mir hier zusammenkopiert hatte, bis sich dann einer erbarmte und den Schwachsinn korrigierte, hatten etliche User den Blödsinn gelesen und hoffentlich nicht geglaubt:

Hier mein Schwachsinnsartikel:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

Das ist die kritische Antwort:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

Und hier die Korrektur:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

Frag mich nicht, wie es zu dieser herrlichen Katastrophe kommen konnte, Alkohol trinke ich nämlich nicht. Hätte der José mich nicht angemailt, stünde der Blödsinn da immer noch unkorrigiert.

… meiner meinung sind alle tunning tools und utilities mehr
bremser als optimierer, sie kosten teilweise geld und
bringen nichts…

Stimmt. Aber Vorhandesnes optimal einstellen macht schon Sinn :smile:

Gruß
Gerhard

hi gerhard!

Ich arbeite ja noch mit nem oberaffenturbotittengeilen P2 mit
350 Mhz ASUS P2B Board, dem ich als einziges Tuning 320 MB Ram
verpaßt habe und der sich riesig gefreut hat, als ich die 1 MB
Avi gegen ne gebrauchte Elsa Erazor 16MB für 30,–DM getauscht
hab. Hab ne alte 10 Giga UDMA2 FP mit P-Magig in 3 Partitionen
aufgeteilt und Clustergröße 4 eigestellt.

… PII/400 - 256RAM - Matrox G400/16MByte - 2 Maxtor platten mit 6,4 und 8,7GByte - 3 primäre und 2 logische laufwerke - clustergrösse 8kbyte…
… seit 3 jahren nicht mehr neu installiert (dank drive image)

Wir dürfen aber vielleicht nicht ganz außer 8 lassen, daß u.U.
noch einige User auf relativ alten Systemen unterwegs sind
(siehe mich)

… und ich, gerade bei solchen systemen, mit win98se oder win me, sollte man das betriebsystem die konfiguration überlassen, es gehören natürlich alle effekte ausgeschalte usw., aber jedes installierte tool verbraucht cpu und ressourcen power!

Guck Dir doch mal den Bockmist an, den ich mir hier
zusammenkopiert hatte, bis sich dann einer erbarmte und den
Schwachsinn korrigierte, hatten etliche User den Blödsinn
gelesen und hoffentlich nicht geglaubt:

… und, was glaubst was ich schon alles verzapft habe, bei den win9.x und me du ich mir leichter, da ich alles vorher ausprobieren kann, dann wieder image zurück…

gruss Franz