Hallo,
ich habe hier einen interessanten Link (besonders) für
alle Handy-Freaks:
Hallo Oli!
Das Thema wurde hier und in anderen Brettern in der letzten Zeit bestimmt schon einige Male durchgekaut - ohne Ergebnis. Toll, daß Bild (unter welchen Umgebungseinflüssen es entstand, sei einmal dahingestellt) zeigt eine Erwärmung. Das ist ja bekannt. Mit dem Bild als solches kann man nichts anfangen. Um wieviel Grad ist die Temperatur gestiegen, wie lange hat das Gespräch gedauert, gab es noch andere Einflüsse, usw... Alle Veränderungen darüber hinaus sind reine Spekulation, und werden wohl in einigen Jahren "eventuell" in Erscheinung treten. Diskussionen darüber sind so sinnvoll wie ein Kropf, da sich alle nur bereits bekannte Details vor die Füße werfen, und keiner kennt die Wahrheit. Überlassen wir lieber denen Leuten die Aufklärung, die sich damit beschäftigen. Wem es zu gefährlich ist, der kann sein Telefon ja wegwerfen.
Was haltet Ihr davon?
Mit anderen Worten - nichts!
MfG
Michael
Hallo Michael,
Ja, zugegebenermaßen kann in diesem Fall
[s. Link im Anfangsbeitrag] der Laie mit bedeutenden Temperaturveränderungen im Gehirn während Handytelefonaten
wenig anfangen.
Damit hast Du schon recht, wenn Du kritisch das Zustandekommen
des Fotos (Umgebungsbedingungen etc.) hinterfragst.
Dieser Linkt diente jedoch immerhin als kleine Kostprobe.
Alle Veränderungen darüber hinaus sind reine Spekulation, und
werden wohl in einigen Jahren "eventuell" in Erscheinung
Diskussionen darüber sind so sinnvoll wie ein Kropf,
da sich alle nur bereits bekannte Details vor die Füße werfen,
und keiner kennt die Wahrheit. Überlassen wir lieber denen
Leuten die Aufklärung, die sich damit beschäftigen.
Du willst Fakten?
Nichts leichter als das:
Hi,
auf der Seite und den verlinkten Seiten ist sehr viel Unfug zu lesen.
Leicht zu erkennen z.B.
http://www.notiz.ch/wissenschaft-unzensiert/elektros...
oder auch
http://www.notiz.ch/wissenschaft-unzensiert/elektros...
Insgesamt sind die Seiten, vorsichtig gesagt, sehr unseriös recherchiert und sind lediglich Meinungsmache aber oft wenig Information.
http://www.notiz.ch/wissenschaft-unzensiert/elektros...
Professor Semm arbeitet nicht mehr am zoologischen Institut der JWvG-Uni Frankfurt nicht mehr. Seine letzte wissenschaftliche Arbeit datiert laut Medline aus dem Jahr 1994, die Ergebnisse können inzwischen längst überholt/erweitert/ergänzt worden sein.
Durch die insgesamt mangelhafte Recherche ist die von Dir genannte Webseite eher kontraproduktiv - man gewinnt aufgrund der Texte (wie z.B. http://www.notiz.ch/wissenschaft-unzensiert/elektros...) leicht den Eindruck dass es dem Webmaster um etwas anderes geht, als um eine wissenschaftliche Diskussion. Der Webmaster scheint eher ein begeisterter Verschwörungstheoretiker sein. Dadurch werden auch die wertvollen Informationsbrocken, wie z.B. das (unvollständig wiedergegebene?) Gutachten von Prof. Semm in ein falsches Bild gerückt.
Bezeichnend für die mangelnde Information des Autors ist auch:
http://www.interdis-wis.de/wissenschaftler.htm
auf die in der von dir genannten Seite verlinkt wird (anscheinend vom selben Autor).
Hier heisst es:
"Früher hatten Privatgelehrte hohes Ansehen. Diese Kultur ist heutzutage verschüttet. Als Wissenschaftler gilt nur mehr, wer Ausbildung, Anstellung und entsprechende Titel nachweisen kann, ...."
Der Autor scheint sich nicht im klaren zu sein, wer diese hochgelobten Privatgelehrten waren. "Privatdozenten" waren schlicht und einfach Habilitierte, die nicht von einem Professorengehalt, sondern von den Einahmen aus den Studiengebühren ihren Vorlesungen leben mussten. Vielen anderen Privatgelehrten ging es ebenso. Ihnen blieb nichts anderes übrig, als ihre Arbeit aus der eigenen Tasche zu zahlen. Für Aristokraten und Industrielle mag das sehr angenehm gewesen sein, für die anderen jedoch nicht. Als "Privatgelehrter" wurde übrigens nur ernst genommen, wer die entsprechende akademische Laufbahn erfolgreich (!) hinter sich gebracht hatte. Für Aussenseiter war früher, ich meine damit bis in die 70er des letzten Jahrhunderts, kaum Platz in der Gelehrtenwelt. Was an diesem aristokratisch-feudalen System so wünschenswert sein mag - es entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich werde den Eindruck nicht los, dass hier jemand wie Don Quijote gegen die vermeintlichen Windmühlen der Wissenschaft ankämpft. Der Sache "Vermeidung von Elektrosmog" dient so ein Feldzug nicht.
Ciao Rossi
Hallo Rossi,
jeder kann aus
...folgender Link funktioniert aber:
...krieg ich übrigens auch neim Festnetz-Telefonieren von zuhaus.
Ganz ohne Flax, wenn ich beim Telefonieren 2 Stunden den Hörer am linken Ohr halte, so ist dieses anschließend eindeutig wärmer als das rechte, ja geradezu heiß!
Wer weiß Rat? Soll ich jetzt nur noch Briefe schreiben, oder vorab das Bundesamt für Strahlenschutz um eine Untersuchung bitten? Auch fiel mir auf, daß in dem Arm, mit dem ich den Hörer eine solch lange Zeit halte, oft Ermüdungserscheinungen auftreten.
Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht? Wer kennt Interessengemeinschaften/Bürgerinitiativen..??
Dank vorab
Markus
einen "Telefonohrkühler".
z.B. mit ausreichend leistungsfähigem Peltierelement
mit 200W-Stromversorgung und großem Kühlkörper +
großem Lüfter (natürlich low noise von Papst).
Alle bei Conrad zu bestellen :-))
An den Hörer wirst'es wohl selber ranmontieren können.
Allerdings werden die Nebenwirkungen -> ermatten des Armes
stark zunehmen!
Altenativ: Ohr aboperieren, dann wird's auch nicht mehr heiß!
Gruß Uwi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
a) das forum hier ist gedacht, um informationen zu recherchieren. weniger um ungefragt seine meinung hinauszuposuanen.
b) wirst du sicher ueber kurz oder lang lernen deine informationsquellen besser auszuwaehlen, und zu bewerten.
ps: informationen zeichnen sich dadurch aus, dass sie zum einen neu , zum anderen wahr und ueberdies von relevanz sind. alles andere ist fluff.
a) das forum hier ist gedacht, um informationen zu
recherchieren. weniger um ungefragt seine meinung
hinauszuposuanen.
Am Ende steht die Frage:
"Was haltet Ihr davon?
Da wird nicht mal ne Meinung geäußert, sondern ein Frage
gestellt. Das sollte doch woll zulässig sein.
b) wirst du sicher ueber kurz oder lang lernen deine
informationsquellen besser auszuwaehlen, und zu bewerten.
Das ist einfach Arrogant.
ps: informationen zeichnen sich dadurch aus, dass sie zum
einen neu , zum anderen wahr und ueberdies von relevanz sind.
alles andere ist fluff.
Quatsch. Dies ist keine vernüftige Def. von Information.
Informationen können falsch sein (das nennt man dann
"Falschinformation). Die meisten Informationen sind veraltet
und über die Relevanz darf der Empfänger entscheiden.
Gruß Uwi