ich bitte um eure Hilfe, da aus dem Thema Übertragungsraten nicht richtig schlau werde.
Hier meine Frage.
Wenn ich ein 100 MBIT Netz habe, bedeutet dies dass ich 100 Megabit pro Sekunde übertragen kann, oder? Da nun 1 Byte aus 8 Bit besteht, muss ich doch nun die 100 MBit durch 8 teilen um die Megabyte pro Sekunde heraus zu bekommen. Also bei 100 MBit sind das dann 12,5 MB pro Sekunde. Kann das wirklich sein? Solche Übertragungsraten habe ich noch nie gesehen. Oder was habe ich da falsch verstanden?
Zudem bin ich auf der Suche nach Informationen zum Thema Netzlast bei Video / CCTV Anwendungen.
Wenn ich ein 100 MBIT Netz habe, bedeutet dies dass ich 100
Megabit pro Sekunde übertragen kann, oder? Da nun 1 Byte aus 8
Bit besteht, muss ich doch nun die 100 MBit durch 8 teilen um
die Megabyte pro Sekunde heraus zu bekommen. Also bei 100 MBit
sind das dann 12,5 MB pro Sekunde. Kann das wirklich sein?
Theoretisch ja, aber davon mußt Du die Overheads durch Protokoll-Header uä abziehen, die sicherlich noch einiges ausmachen. Ein weiteres Problem ist CSMA/CD - wenn ein anderer Teilnehmer gleichzeitig zu senden versucht, warten beide eine kurze Zeit, bis sie es wieder probieren, das bremst auch stark.
Theoretisch ja, aber davon mußt Du die Overheads durch
Protokoll-Header uä abziehen, die sicherlich noch einiges
ausmachen. Ein weiteres Problem ist CSMA/CD - wenn ein anderer
Teilnehmer gleichzeitig zu senden versucht, warten beide eine
kurze Zeit, bis sie es wieder probieren, das bremst auch
stark.
LG
Stuffi
genau, und wenn du das Delay durch verschiedene Netzwerkkomponenten, speziell Switches und Router dazu addierst, dann gehen schon gut 30 % flöten…
ich bitte um eure Hilfe, da aus dem Thema Übertragungsraten
nicht richtig schlau werde.
Schaun wa mal )
Hier meine Frage.
Wenn ich ein 100 MBIT Netz habe, bedeutet dies dass ich 100
Megabit pro Sekunde übertragen kann, oder?
Aeh, ich sag mal Nein. Dabei geht es um die Maximale (!) Übertragungsgeschwindigkeit der netzwerkkarte bzw. der Netzwerkkomponente auf der dieser Wert drauf steht. Vorredner haben ja schon angesprochen, das dies nicht die tatsächlche Übertragungsgeschwindigkeit auf der Leitung bzw. Im Netzwerk ist.
Da nun 1 Byte aus 8
Bit besteht, muss ich doch nun die 100 MBit durch 8 teilen um
die Megabyte pro Sekunde heraus zu bekommen. Also bei 100 MBit
sind das dann 12,5 MB pro Sekunde. Kann das wirklich sein?
Rechentechnisch, ja. In der Praxis wegen der Protokolle, die auf der Leitung verwendet werden eher geringer.
Solche Übertragungsraten habe ich noch nie gesehen. Oder was
habe ich da falsch verstanden?
Aeh, was mich en wenig stört ist in dem Zusammenhang das Wort Übertragungsrate. Die Übertragungsgeschwindigkeit innerhalb eines LAN (also lokal gesehen) ist ist im durchschnitt schon in dem Bereich (wenn alle Komponennten zusammen vernünftig arbeiten,. etc.)
Nicht verwechseln mit Übertragungsgeschwindigkeit IM und ÜBER das Internet.
Worum geht es da genauer? Berechnung innerhalb des Netzwerkes? Netzlast bei 1/100/1000 gleichzeitig angeschlossenen „Usern“ (z.B. bei Live Streams)…?
vielen Dank für dein Info, die haben bis hier schon etwas geholfen.
Aeh, was mich en wenig stört ist in dem Zusammenhang das Wort
Übertragungsrate. Die Übertragungsgeschwindigkeit innerhalb
eines LAN (also lokal gesehen) ist ist im durchschnitt schon
in dem Bereich (wenn alle Komponennten zusammen vernünftig
arbeiten,. etc.)
Nicht verwechseln mit Übertragungsgeschwindigkeit IM und ÜBER
das Internet.
Worum geht es da genauer? Berechnung innerhalb des Netzwerkes?
Netzlast bei 1/100/1000 gleichzeitig angeschlossenen „Usern“
(z.B. bei Live Streams)…?
Hast schon recht, es geht um die Berechnung der Netzlast. Zum Beispiel wenn ich auf ein vorhandenes Netz eine Videoüberwachung aufschalten will mit Auswertung der Daten an einer Managemetstation.
Wenn ich z.B. ein reines 100 MBit Netz habe. Und weiss dass eine Kamera die Kamera Bilder als Motion JPEG max. 25 Bilder/Sekunde (176x144) überträgt. Was bedeutet dies für meine Netzlast. Wieviele Kameras kann ich anschließen? Mal ausgehend davon, dass keine anderen Anwendungen im Netz laufen.
> :Netzlast bei 1/100/1000 gleichzeitig
> angeschlossenen „Usern“
> z.B. bei Live Streams)…?
>
> Hast schon recht, es geht um die Berechnung der
> Netzlast. Zum
> Beispiel wenn ich auf ein vorhandenes Netz eine
> Videoüberwachung
> aufschalten will mit Auswertung der Daten an einer
> Managemetstation.
Hmm, also wir haben hier auch so eine Videoüberwachung (per Browser ansteuerbar) dort kann ich direkt eine bandbreitenbegrenzung einstellen, weil ansonsten die Kamera sozusagen das netz lahmlegt. Ist genauso wie als wenn einer 24 Stunden mit voller bandbreite downloadet ))
> Wenn ich z.B. ein reines 100 MBit Netz habe. Und
> weiss dass eine
> Kamera die Kamera Bilder als Motion JPEG max. 25
> Bilder/Sekunde
> (176x144) überträgt.
Kamera zum Computer, ja.
> Was bedeutet dies für meine
> Netzlast.
Erstmal nichts. Das Bild wird an einen Rechner (ob der jetzt in der kamera sitzt oder extern läuft ist mal egal) übertragen und DER verarbeitet das Bild ja - etwas weiter gesponnen - zu TCP/IP Paketen, die dann übertragen werden.
> Wieviele Kameras kann ich anschließen? Mal ausgehend
> davon, dass
> keine anderen Anwendungen im Netz laufen.
Da kommen wir der Sache ja Näher
Also wenn mehrere Kameras an einem Rechner angeschlossen werden sollen und auf diesen dann per Browser „geschaut“ werden soll was sich so tut ist es eh angebracht einen Streaming Server auf diesem aufzusetzeten, der eben diese Streams verwaltet. Schau mal unter diesem Stichwort bei Google nach. Real Networks (Real Streaming Server) und Microsoft (Media Server) bieten u.a. dies an. Sonst wird zum einen die netzlast zu hoch (wie hoch genau kann ich auch nicht aus dem Stehgreif sagen) und zum anderen müsen die Streams ja auch synchron laufen bzw. dürfen sch nicht behindern.
Ups,
CSMA/CD, also Kollisiondomainen gibt’s doch nur noch in Coax-Netzwerken. 100 Mbit - also die Teile mit einen RJ-45 Stecker und netten 4-adrigen CU-Leitungen sind - wenn man einen Switch nimmt - Punkt zu Punkt Verbindungen.
Daher gibts ja bei Switches kein Lämpchen mehr was Kollisionen anzeigt - weil es gibt ja keine mehr, oder hat man hier gespart? (Ausnahme Hubs, aber wer verwendet solch Teile noch?). Insofern sendet jede Station nach Lust und Laune - weil kein anderes gesabbere mehr auf der Leitung erscheint, was ihm das verbiete würde (Ausnahmen begründen die Regel, z.b. Broadcasts).
Grüße
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn ich ein 100 MBIT Netz habe, bedeutet dies dass ich 100
Megabit pro Sekunde übertragen kann, oder? Da nun 1 Byte aus 8
Bit besteht, muss ich doch nun die 100 MBit durch 8 teilen um
die Megabyte pro Sekunde heraus zu bekommen. Also bei 100 MBit
sind das dann 12,5 MB pro Sekunde. Kann das wirklich sein?
Theoretisch ja, aber davon mußt Du die Overheads durch
Protokoll-Header uä abziehen, die sicherlich noch einiges
ausmachen. Ein weiteres Problem ist CSMA/CD - wenn ein anderer
Teilnehmer gleichzeitig zu senden versucht, warten beide eine
kurze Zeit, bis sie es wieder probieren, das bremst auch
stark.
LG
Stuffi
Ups,
selber „ups“,
solang wir von Ethernet reden, handelt es sich bei dem Zugriffsverfahren auch um CSMA/CD!
CSMA/CD, also Kollisiondomainen gibt’s doch nur noch in
Coax-Netzwerken. 100 Mbit - also die Teile mit einen RJ-45
Stecker und netten 4-adrigen CU-Leitungen sind - wenn man
einen Switch nimmt - Punkt zu Punkt Verbindungen.
Egal welche Ethernet-Topologie, letztendlich hast du eine Bus-Topologie. Wenn du nen Switch nimmst, dann eben Fulldublex!
Collision-Domains hast du sowieso, nur mit einer Layer-3-Komponente kannst du diese aufspalten bzw. eingrenzen…
Daher gibts ja bei Switches kein Lämpchen mehr was Kollisionen
anzeigt - weil es gibt ja keine mehr, oder hat man hier
gespart? (Ausnahme Hubs, aber wer verwendet solch Teile
noch?).
Das is ja der Punkt. Eben weil du sowas noch nutzen kannst is CSMA/CD immernoch das gängige Zugriffsverfahren…
Insofern sendet jede Station nach Lust und Laune -
weil kein anderes gesabbere mehr auf der Leitung erscheint,
was ihm das verbiete würde (Ausnahmen begründen die Regel,
z.b. Broadcasts).
Auch das is ein Grund warum man bei CSMA/CD bleiben muß! Broadcasts sind doch keine Ausnahme, sondern in großen Netzwerken ein mehr oder weniger großes Übel. Der Begriff „Broadcast-Storm“ dürfte dir vielleicht was sagen…
solang wir von Ethernet reden, handelt es sich bei dem
Zugriffsverfahren auch um CSMA/CD!
Historisch gesehen (Aloha) gebe ich dir Recht.
CSMA/CD, also Kollisiondomainen gibt’s doch nur noch in
Coax-Netzwerken. 100 Mbit - also die Teile mit einen RJ-45
Stecker und netten 4-adrigen CU-Leitungen sind - wenn man
einen Switch nimmt - Punkt zu Punkt Verbindungen.
Egal welche Ethernet-Topologie, letztendlich hast du eine
Bus-Topologie. Wenn du nen Switch nimmst, dann eben
Fulldublex!
Das ist Stern-Topologie - Und bei FullDuplex können beide senden und empfangen, dat geht bei „Thin“ nicht - Da darf nur einer und alle hören zu - Insofern nicht ganz mehr CS.
Collision-Domains hast du sowieso, nur mit einer
Layer-3-Komponente kannst du diese aufspalten bzw.
eingrenzen…
Daher gibts ja bei Switches kein Lämpchen mehr was Kollisionen
anzeigt - weil es gibt ja keine mehr, oder hat man hier
gespart? (Ausnahme Hubs, aber wer verwendet solch Teile
noch?).
Das is ja der Punkt. Eben weil du sowas noch nutzen kannst is
CSMA/CD immernoch das gängige Zugriffsverfahren…
Insofern sendet jede Station nach Lust und Laune -
weil kein anderes gesabbere mehr auf der Leitung erscheint,
was ihm das verbiete würde (Ausnahmen begründen die Regel,
z.b. Broadcasts).
Auch das is ein Grund warum man bei CSMA/CD bleiben muß!
Broadcasts sind doch keine Ausnahme, sondern in großen
Netzwerken ein mehr oder weniger großes Übel. Der Begriff
„Broadcast-Storm“ dürfte dir vielleicht was sagen…
Sicher, der beruht aber auf IP-Datagrammen und einer schlampigen Implementation der Arp-Spezifikation (was neue Switches und Router mittlerweile unterbinden, RFC 826 kann das nicht).CSMA bezieht sich aber aufs physikalische Netz. (Layer 1)
Grüße
Mathias
solang wir von Ethernet reden, handelt es sich bei dem
Zugriffsverfahren auch um CSMA/CD!
Historisch gesehen (Aloha) gebe ich dir Recht.
Merci
CSMA/CD, also Kollisiondomainen gibt’s doch nur noch in
Coax-Netzwerken. 100 Mbit - also die Teile mit einen RJ-45
Stecker und netten 4-adrigen CU-Leitungen sind - wenn man
einen Switch nimmt - Punkt zu Punkt Verbindungen.
Egal welche Ethernet-Topologie, letztendlich hast du eine
Bus-Topologie. Wenn du nen Switch nimmst, dann eben
Fulldublex!
Das ist Stern-Topologie - Und bei FullDuplex können beide
senden und empfangen, dat geht bei „Thin“ nicht - Da darf nur
einer und alle hören zu - Insofern nicht ganz mehr CS.
Nee, auch bei einer Sterntopologie hast du ne Ring- oder auch Bustopologie. Ein Datenframe erreicht eine komponente, ihre Destination-Adr. wird geprüft und gegegebenenfalls weitergeleitet. Rein physikalisch handelt es sich also nicht um Punkt-zu-Punkt-Verbindungen. Bei Full-Duplex sieht das ein kleinwenig anders aus, da hast du vollkommen Recht.Denn da kann gleichzeitig gesendet und empfangen werden, aber wie gesagt, durch die Kompatibilität kannst du unmöglich ausschließen, dass es zu keinen Kollisionen kommt bzw. das CSMA/CD nicht nötig wäre. Denn bei Half-Duplex ist es so wie ich es beschrieben hab, die Frames werden weitergeleitet, sind sie nicht für diese Komponente bestimmt. Sieh sie mal den Aufbau einer Netzwerkkarte an, da dürfte es deutlich werden.
Collision-Domains hast du sowieso, nur mit einer
Layer-3-Komponente kannst du diese aufspalten bzw.
eingrenzen…
Nein, mit ein Switch oder Router drinne ist die
Kollisionsdomaine aufgespalten.
Ups, peinlich. Router hab ich ja sowieso gesagt (is doch Layer-3), aber mit nem Switch hast du natürlich vollkommen Recht…
Daher gibts ja bei Switches kein Lämpchen mehr was Kollisionen
anzeigt - weil es gibt ja keine mehr, oder hat man hier
gespart? (Ausnahme Hubs, aber wer verwendet solch Teile
noch?).
Das is ja der Punkt. Eben weil du sowas noch nutzen kannst is
CSMA/CD immernoch das gängige Zugriffsverfahren…
Insofern sendet jede Station nach Lust und Laune -
weil kein anderes gesabbere mehr auf der Leitung erscheint,
was ihm das verbiete würde (Ausnahmen begründen die Regel,
z.b. Broadcasts).
Auch das is ein Grund warum man bei CSMA/CD bleiben muß!
Broadcasts sind doch keine Ausnahme, sondern in großen
Netzwerken ein mehr oder weniger großes Übel. Der Begriff
„Broadcast-Storm“ dürfte dir vielleicht was sagen…
Sicher, der beruht aber auf IP-Datagrammen und einer
schlampigen Implementation der Arp-Spezifikation (was neue
Switches und Router mittlerweile unterbinden, RFC 826 kann das
nicht).CSMA bezieht sich aber aufs physikalische Netz. (Layer
1)
Grüße
Mathias
Natürlich bezieht sich CSMA/CD auf das phy. Netz, aber die Ursache der Broadcast-Storms spielt doch auch keine Rolle. Fakt ist, dass es ein Zugriffsverfahren geben muß, eben WEIL es noch sowas wie Broadcast-Storms u.a. gibt, ganz egal ob eine Ausnahme oder nicht. Die Frage ob sowas unterbunden wird ist in weiten Teilen auch vom know-how des Admins abhängig… Aber das ist ein anderes Thema. Jedenfalls kannst du in nem Ethernet unmöglich das bisherige Zugriffsverfahren abschaffen, das war ja die ursprüngliche Frage bzw. wir hatten uns drüber unterhalten ob es wohl noch Kollisionen geben geben kann. Man kann sie zwar vermeiden, aber trotzdem sind sie nicht von vornherein technisch ausgeschlossen, schließlich kann nicht davon ausgegangen werden, was „in der heutigen Zeit“ so im „Allgemeinen“ genutzt wird…
)
z.B. bei Live Streams)…?