Aussprache der Endungen -ig(e), -ich(e)

Hallo, Malte,da könnte FAQ:808 weiterhelfen.

Gruß
Kreszenz

Hallo,Tut sie leider nicht, da genau der Fall, den ich angeführt habe, nicht erwähnt wird. Von "der hässligen da vorne" zu sprechen, klingt in meinen Ohren seltsam, kommt aber so oft vor, daß es nicht nur ein vereinzelter Sprachfehler oder individueller "Stil" sein kann. Erstaunlicherweise klingt es für mich zwar seltsam, aber nicht unangenehm, was ich sonst bei "solchen Sachen" manchmal bemerke.

Gruß,

Malte.

Hallo Malte,

einiges zum Thema gibts z.B. hier:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/f...

oder auch hier:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/f...

ein paar Infos gibt es auch hier:

FAQ:1469

und Hilfe zur Selbsthilfe gibts z.B. hier:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/f...

Gruß
Roland

Hallo,Danke für die Links, besonders den letzten, zumindest in Bezug auf das -ig hilft mir das weiter, aber die für mich interessantere Frage nach dem -ich, welches zu "-ig" wird, wird leider nicht geklärt - wenn Du mir sagst, wo da mit Google was zu finden ist, geb ich Dir Sterne mir allen Accounts die ich hier habe ;-)

In Kurzform: Deine Spitze trifft ins Leere...

Gruß,

Malte.

Hallo Malte,Warum Google, wenns doch w-w-w gibt?
Ich kopiere dir mal den entsprechenden Passus von Fritz aus meinem ersten Link hier rein:

Theodor Siebs, der in seinem Buch: Deutsche Bühnenaussprache Hochsprache (1. Auflage 1898), für die Aussprache das leistete, was Konrad Duden für die Rechtschreibung tat, legte fest:

§21 ch (auf dem c müsste ein ´ stehen) und ch

....

2) in der Endung -ig im Silbenschluss sowie vor Konsonanten, z. b. ewig, Königs, befriedigt, freudigste (ewich, Könichs usw.), ausgenommen vor der Endung -lich (z. B. königlich) und in dem Worte Königsreich, denn hier wird Verschlusslaut gesprochen: köniklich, könikraech"
(S. 71f, 15. Auflage 1930)

Siebs´ Regeln wirken bis heute nach, auch der Ausspracheduden (Bd. 6) gibt Siebs als Grundlage an.

Nun waren Siebs und Duden "Nordlichter" und nahmen als selbstverständlich an, dass sie das richtigere Deutsch sprächen, während Bayern und Schwaben eigentlich doch nur plapperten und lallten - in dieser Zeit sprach der "Dämlack" in den zeitgenössischen Komödien schwäbisch!

Durch diese Festlegung (-ig = ich) hat man gut die Hälfte der Deutschen zu "fehlerhaft" Sprechenden gestempelt.


Also eine Festlegung. Anders ausgedrückt: reine Willkür.Aber klar doch. Etwas anderes hätte ich niemals nicht erwartet.

Ach ja, über Google findet man auch was:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bühnende...

So, und nun bin ich mal gespannt wie viele Accounts du hast ;-)

Gruß
Roland

Hallo Malte,Okay, okay, aber auch da geht's wieder nur um das "-ig" - ich red aber von dem "-ich", welches als "-ɪg" ausgesprochen wird - nicht umgekehrt!

Wenn das "-ig" zu [-ɪç] wird, dann kann ich das nachvollziehen - da wird einfach schnell und unsauber gesprochen, von meinem Sprachgefühl her also reine Nachlässigkeit in der Lautbildung.

Damit kann ich mir aber das "-ich" = [-ɪg] nicht erklären.
Woran liegt's? Ist mein Sprachgefühl zu beschränkt?
Hör ich nicht richtig hin? Ist das nur eine Marotte einiger weniger?Du wärst enttäuscht ;-)

Gruß,

Malte.

Hi Malte,als Schlamperei, d. h. unbewusste Abschleifung eines Lautes, ist das Phänomen, z. B. „friedlich“ als [fʀiːdlɪɡ] auszusprechen, meines Erachtens nicht zu erklären. Ich gehe eher von einem missglückten Aussprache-Verbesserungsversuch aus: Die Laute ʃ und ç und ɡ sind im Dialekt bekanntermaßen starker Vermischung unterworfen; aus „Kirche“ wird [kɛʀʃ], aus „Plage“ wird [blaːç], du kennst das ja. Und du kennst mit Sicherheit auch die provinziellen Zahnarztgattinnen, die sich von ihrer Bekanntschaft durch vermeintlich korrektes Deutsch, natürlich trotzdem unüberhörbar dialektal gefärbt, abheben wollen. Man geht also zunächst dazu über, alles so auszusprechen wie es geschrieben wird, ob richtig oder falsch. Da man natürlich nicht bei allen Wörtern weiß, wie es richtig lauten muss, fängt man an, alle Wörter, welche die Mitmenschen scheinbar fälschlich auf [-ɪç] aussprechen mit [-ɪɡ] zu beenden. Eine Unterscheidung, ob das [-ɪɡ] wenigstens der Schreibweise entspräche oder völlig aus der Luft gegriffen ist, findet da eher nicht statt. Ist ja auch egal. Klingt schick.

Für mich ist das ein ähnliches Phänomen wie die Unsitte, auf einmal alle möglichen und unmöglichen Begriffe getrennt zu schreiben. Irgendwo hat man mal gelesen, dass das nach der neuen Rechtschreibung „so gehört“, weshalb man dies hinfort ohne Rücksicht auf Verluste praktiziert.

Gruß
Christopher

PS: Warum schreibst du „gütige“ als [ɡyːti ̯çə] und nicht als [ɡyːtɪçə]?

Hi,

endlich jemand, der mich versteht ;-)Klingt plausibel. Damit wäre es also Deiner Meinung nach eher eine "illegitime Verhunzung" denn eine "legitime schleichende Änderung der Aussprache", sofern man diese Kategorien benutzen mag?Ich hab keine sonderliche Erfahrung mit dem IPA, aber nach der Lektüre von http://de.wikipedia.org/wiki/Internat... schien mir das am ehesten zutreffend. Falsch?

Gruß,

Malte.

Hi Malte,meine ursprüngliche Differenzierung unterschied weniger zwischen legitim und illegitim als zwischen bewusst/plötzlich und unbewusst/allmählich. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass jemand versehentlich für „hässlich“ [hɛslɪɡ] sagt. Da „hässlig“ aber mehr als 3000 Treffer bei Google zutage fördert, scheint auch die Schlamperei-Komponente eine nicht unerhebliche Rolle zu spielen. Den Gedankengang, dass die Aussprache [hɛslɪç] nicht aus der Schreibweise hervorgeht und man konsequenterweise alle [-ɪç]-Endungen zu [-ɪɡ] werden lässt, unterstelle ich in diesen Fällen als nicht vorhanden.Kein Thema. i ̯ ist meines Wissens der i-Laut in „Union“ oder „Allianz“, ɪ das „normale“ i.

BTW: Diese IPA-Symbole kann auch ich mit dem IE6 nicht darstellen. Firefox macht dagegen keine Mucken.

Gruß
Christopher