Wort Freund Bedeutung Endung Lehrbuch beantwortung Holzweg

-in in Freund(in) lexikalisches od. gramm.Merkmal?

Von: , Frage gestellt am Mo, 4. Sep 2000

Ich habe eine Frage, deren Beantwortung auf den ersten Blick ziemlich leicht zu scheint (vielleicht sogar auf den zweiten Blick?)Kurze Einleitung meines Problems:
Das morphologische System von Sprachen ist doch in zwei Bereiche geliedert-den lexikalischen und den grammatischen.
Als lexikalische Morpheme bezeichnet man (so das Lehrbuch) "die Morpheme, die die eigentliche Wortbedeutung ausmachen, also z.B. Verbstaemme wie
-spiel in dem Wort spielen. Ein grammatisches Morphem waere demnach hier die Endung -en oder oder z.B. die Tempusendung -te in dem Wort spiel-te.
Nun meine Frage: Wie sieht es mit der Endung -in z.B. in dem Wort Freund-in aus? Ist das jetzt auch ein lexikalisches oder nur grammatisches Merkmal?
Die Endung -in weisst doch auf eine weibliche Person hin und eine Definition für lexikalische Morpheme ist, dass auf "Elemente und Sachverhalte hingewiesen wird, die in der aussersprachlichen Realitaet existieren."
Das klingt irgenwie so, als ob das Morphem -in eher ein lexikalisches Morphem ist. Oder bin ich auf dem Holzweg?
Ueber eine Antwort freut sich
M.

7 Antworten zu dieser Frage

1. Antwort von nach 2 Stunden hilfreich

   Re: -in in Freund(in) lexikalisches od. gramm.Merk

   Hallo Marcela, Das morphologische System von Sprachen ist doch in zwei
   Bereiche geliedert-den lexikalischen und den grammatischen.
   Ich habe hier eine etwas kompliziertere Gliederung, aber im Grunde stimmt's. Als lexikalische Morpheme bezeichnet man (so das Lehrbuch)
   "die Morpheme, die die eigentliche Wortbedeutung ausmachen,
   also z.B. Verbstaemme wie
   -spiel in dem Wort spielen. Ein grammatisches Morphem waere
   demnach hier die Endung -en oder oder z.B. die Tempusendung
   -te in dem Wort spiel-te.
   Diese Tempusendungen werden auch Flexionsmorpheme genannt. Nun meine Frage: Wie sieht es mit der Endung -in z.B. in dem
   Wort Freund-in aus? Ist das jetzt auch ein lexikalisches oder
   nur grammatisches Merkmal?
   Die Endung -in weisst doch auf eine weibliche Person hin und
   eine Definition für lexikalische Morpheme ist, dass auf
   "Elemente und Sachverhalte hingewiesen wird, die in der
   aussersprachlichen Realitaet existieren."
   Das klingt irgenwie so, als ob das Morphem -in eher ein
   lexikalisches Morphem ist. Oder bin ich auf dem Holzweg?
   Leider - Holzweg!
   Ein lexikalisches Morphem (auch Grundmorphem genannt) muss eine konkrete Bedeutung haben, die in einem Wörterbuch aufzufinden ist.
   "in" ist als Adverb ein lexikalisches Morphem, als geschlechtsbestimmende Endung kann es nur ein grammatisches sein, und zwar - wenn ich das richtig verstehe - ein Derivationsmorphem.
   
   Bye
   Barney
   

   • Antwort von nach 17 Stunden hilfreich

     Re^2: -in in Freund(in) lexikalisches od. gramm.Me

     Hallo, Barney! "in" ist als Adverb ein lexikalisches Morphem, als
     geschlechtsbestimmende Endung kann es nur ein grammatisches
     sein, und zwar - wenn ich das richtig verstehe - ein
     Derivationsmorphem.
     Ich denke, darueber kann man sich streiten. Schliesslich gibt es ja nicht DIE Systematik der Morpheme im Deutschen. Man kann wohl genauso begruendet dafuer argumentieren, "-in" als lexikalisches Morphem einzuordnen, je nachdem, wo man die Grenze zieht.
     
     Aber eine andere Frage: Wie und wann kann denn "in" ein Adverb sein? Doch wohl eine Praeposition (und damit z.B. Bestandteil einer Adverbialkonstruktion)?
     
     Gruesse,
     Vlado
     

     • Antwort von nach einem Tag hilfreich

       Re^3: -Schon mal danke

       Hallo! Schon mal danke fuer die ersten(?) Reaktionen auf meine Frage. Offensichtlich scheint es verschiedene Interpretationsmoeglichkeiten zu geben. Habe mich gefreut, dass Ihr auf meinen Frage eingegangen seid, obwohl sie ja doch recht speziell war.(Nach meiner Erfahrung werden solche Fragen nicht all' zu gerne beantwortet. Umso netter von Euch.(Ja,ich hoere ja schon mit der "Schleimerei" auf :)-Liebe Gruesse
       M.
       

     • Antwort von nach einem Tag hilfreich

       Re^3: -in gramm. Morphem

       Hallo, Barney! "in" ist als Adverb ein lexikalisches Morphem, als
       geschlechtsbestimmende Endung kann es nur ein grammatisches
       sein, und zwar - wenn ich das richtig verstehe - ein
       Derivationsmorphem.
       Ich denke, darueber kann man sich streiten. Schliesslich gibt
       es ja nicht DIE Systematik der Morpheme im Deutschen. Man kann
       wohl genauso begruendet dafuer argumentieren, "-in" als
       lexikalisches Morphem einzuordnen, je nachdem, wo man die
       Grenze zieht.
       Da die Nachsilbe "-in" für sich allein keine Bedeutung trägt, kann sie mE kein lexikalisches Morphem sein.
       Aber eine andere Frage: Wie und wann kann denn "in" ein Adverb
       sein? Doch wohl eine Praeposition (und damit z.B. Bestandteil
       einer Adverbialkonstruktion)?
       Ja, da hast Du allerdings recht, mea culpa.
       
       Bye
       Barney
       

       • Antwort von nach 3 Tagen hilfreich

         Re^4: Immer noch nicht ganz klar.Hilfe??

         Hallo Barney (und andere Wissende)!
         Ich muss jetzt einfach noch mal etwas in den Raum werfen, weil mir die ganze Sache immer noch nicht klar ist.
         Das Morphem -zer in dem Wort 'zerbrechen' soll nach einem Lehrbuch von Wunderlich auch ein lexikalisches Morphem sein, weil es die Bedeutung von 'auseinander' hat. Wieso um alles in der Welt ist dann das Movierungssuffix -in z.B. in dem Wort Freundin eine grammatische Kategorie, wenn es lediglich das aussersprachlich basierte natuerliche Geschlecht (Sexus NICHT Genus) anzeigt, also die Bedeutung von 'weiblich' hat?? Die Frage ist keineswegs provokativ gemeint. Ich verstehe es einfach nicht. Oder mir ist einfach die Unterteilung in Genus (grammatische Kategorie) und Sexus (semantische Kategorie) nicht klar. Ich glaubte eigentlich zumindest DAS kapiert zu haben.
         Liebe Gruesse
         Marcela
         

         • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

           Re^5: Immer noch nicht ganz klar.Hilfe??

           Hallo Marcela,
           
           ich kann nurmehr zitieren:
           Am Beispiel "heb-t":
           ""Der erste Teil des Wortes, "heb", trägt eine konkrete Bedeutung, die in der herkömmlichen Sprachbeschreibung im Wörterbuch aufzufinden ist. Morpheme dieser Art nennt man deshalb lexikalische (wortfähige) Morpheme (Grundmorpheme). Sie heißen in der traditionellen Grammatik "Wurzeln" oder "Stämme".""
           
           Durch die Verbindung des Grundmorphems mit Flexionsmorphemen werden die grammatischen Formen gebildet.
           Flexionsmorpheme und Derivationsmorpheme sind grammatische Morpheme.
           Nun sehe ich nicht, wieso "zer" ein Stamm oder eine Wurzel sein soll, also auch nicht, wieso es als lexikalisches Morphem bezeichnet wird.
           Die sexus- (und in diesem Falle auch Genus-)bildende Nachsilbe -in wird in meinem Buch nicht gesondert definiert. Ich ziehe nur Schlüsse.
           Die Nachsilbe -er in "Heber" drückt aus, daß es um eine handelnde Person geht, und ist ein Derivationsmorphem. Analog dazu sehe ich -in als geschlechtsbestimmende Nachsilbe.
           
           Aber vielleichrt ist auch in der Sprachwissenschaft nicht alles logisch.
           
           Bye
           Barney [Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
           

           • Antwort von nach 4 Tagen hilfreich

             Re^6:Kindergaertner,London u.die leidige Sprachw.

             Hallo Marcela,
             
             ich kann nurmehr zitieren:
             Am Beispiel "heb-t":
             ""Der erste Teil des Wortes, "heb", trägt eine konkrete
             Bedeutung, die in der herkömmlichen Sprachbeschreibung im
             Wörterbuch aufzufinden ist. Morpheme dieser Art nennt man
             deshalb lexikalische (wortfähige) Morpheme (Grundmorpheme).
             Sie heißen in der traditionellen Grammatik "Wurzeln" oder
             "Stämme".""
             
             Durch die Verbindung des Grundmorphems mit Flexionsmorphemen
             werden die grammatischen Formen gebildet.
             Flexionsmorpheme und Derivationsmorpheme sind grammatische
             Morpheme.
             Nun sehe ich nicht, wieso "zer" ein Stamm oder eine Wurzel
             sein soll, also auch nicht, wieso es als lexikalisches Morphem
             bezeichnet wird.
             Die sexus- (und in diesem Falle auch Genus-)bildende Nachsilbe
             -in wird in meinem Buch nicht gesondert definiert. Ich ziehe
             nur Schlüsse.
             Die Nachsilbe -er in "Heber" drückt aus, daß es um eine
             handelnde Person geht, und ist ein Derivationsmorphem. Analog
             dazu sehe ich -in als geschlechtsbestimmende Nachsilbe.
             
             Aber vielleichrt ist auch in der Sprachwissenschaft nicht
             alles logisch.
             
             Bye
             Barney Hallo Barney!
             Jetzt habe ich Dich aber lange genug mit diesem Thema gequaelt. Herzlichen Dank noch mal fuer Deine Muehe. Du hast wahrscheinlich Recht: in der Sprachwissenschaft scheint nicht alles logisch zu sein. Deine Ausfuehrungen haben mir dennoch weitergeholfen. Ist nicht gerade das einfachste Thema, was ich mir fuer die Pruefung ausgesucht habe. Danke auch noch mal fuer den 'Kindergarten'-Tipp oben. Ist das nicht merkwuerdig, dass es erst KindergaertnerINNEN gab, obwohl die Bezeichnungen eine movierte Form von dem maskulinen 'Kindergaertner' ist. Diesen Beruf scheint es aber de facto nie gegeben zu haben. Warum sonst heissen maennliche Kindergaertnerinnen auch Erzieher anstatt Kindergaertner?! Also danke noch mal (und mach' ruhig auch mal mit Emiliy einen Spaziergang durch London. Wird Dir sicher gefallen.)
             Tschuess
             Marcela
             

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!