Hallo!
1. (eher unwichtig)
Wie nennt man korrekt einen weiblichen Lehrling? Lehrlingin?
2. (wichtig)
Lernt ein Mädchen den Beruf des Frisörs, ist es dann Frisör-Lehrling, Frisöre-Lehrling, Frisörin-Lehrling oder Frisörinnen-Lehrling?
Hanna
Gruss Reinhard
Hallo,
1. (eher unwichtig)
Wie nennt man korrekt einen weiblichen Lehrling? Lehrlingin?
Offiziell und politisch korrekt heißt der Lehrling "Auszubildender". Die weibliche Form: Auszubildende.
2. (wichtig)
Lernt ein Mädchen den Beruf des Frisörs, ist es dann
Frisör-Lehrling, Frisöre-Lehrling, Frisörin-Lehrling oder
Frisörinnen-Lehrling?
Auszubildende zur Friseurin/Frisörin bzw. Friseur/Frisör-Auszubildende.
Gruß,
Myriam
Hallo Hanna, hallo Myriam,
Offiziell und politisch korrekt heißt der Lehrling
"Auszubildender". Die weibliche Form: Auszubildende.
ich kann und konnte am Begriff "Lehrling" noch nie etwas Unkorrektes finden, auch nicht, wenn er sich auf weibliche Lehrlinge bezog.
Auf politisch dünnes Eis begibt sich doch nur, wer hier meint, diesen ohnehin geschlechtsneutralen Begiff sprachlich auch noch nach Geschlecht diskrimnieren zu müssen. Weibliche Neulinge in irgendeinem Fach nennen sich ja auch nur "Neuling" und nicht "Neulingin".
Dass ein "Lehrling" gleich welchen Geschlechts auch schon rein sprachlich einen viel emanzipierteren, selbständigeren, tatkräftigeren Eindruck macht als das Gerundivum "Auszubildende(r)" ist sowieso klar.
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word...
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word...
Gruß Gernot
ich kann und konnte am Begriff "Lehrling" noch nie etwas
Unkorrektes finden, auch nicht, wenn er sich auf weibliche
Lehrlinge bezog.
Das "politisch korrekt" bezog sich auf den Ausdruck Lehrling im Vergleich zum Auszubildenden und hat nichts mit der leidigen Debatte "grammatisches vs. natürliches Geschlecht" bzw. "genus vs. sexus" zu tun. Ich gehe davon aus, dass der Begriffswechsel nach einer Neufassung der Ausbildungsordnung stattgefunden hat.
Gruß,
Myriam
Hallo Myriam,
ich kann und konnte am Begriff "Lehrling" noch nie etwas
Unkorrektes finden, auch nicht, wenn er sich auf weibliche
Lehrlinge bezog.
Das "politisch korrekt" bezog sich auf den Ausdruck Lehrling
im Vergleich zum Auszubildenden und hat nichts mit der
leidigen Debatte "grammatisches vs. natürliches Geschlecht"
bzw. "genus vs. sexus" zu tun.
Ja und das möchte ich eben bestreiten, dass es politisch von höhrem Bewusstsein zeugt, wenn man einen Lehrling (gleich welchen Geschlechts) nur als passive Person versteht, die "ausgebildet werden muss".
In Wahrheit müssen "Auszubildende" doch mehr tun als die Ausbilder(innen), wenn sie die Ausbildung erfolgreich abschließen wollen/sollen.
Der klassische Begriff "Lehrling" klingt da -wie gesagt- für mein Sprachempfinden viel aktiver, selbständiger und emanzipierter als dieses Ungetüm von substantiviertem Gerundivum.
http://www.hs-zigr.de/~bgriebel/termini.html#gerundivum
Ich gehe davon aus, dass der Begriffswechsel nach einer
Neufassung der Ausbildungsordnung stattgefunden hat.
Wenn deren Absicht war, klarzustellen, dass Lehrlinge etwas lernen und nicht zum Bier- und Zigarettenholengehen missbraucht werden sollen, so mag dieser Begriffswechsel zwar gut gemeint gewesen sein, war damit aber alles andere als gut.
Gruß Gernot
PS: "Studierende" klingt zwar wenigstens nicht passiv, da substantiviertes Partizip Präsens Aktiv, ist aber ähnlich scheußlich und wir haben es ausschließlich der "leidigen Debatte" zu verdanken.
ich kann und konnte am Begriff "Lehrling" noch nie etwas
Unkorrektes finden, auch nicht, wenn er sich auf weibliche
Lehrlinge bezog.
Das "politisch korrekt" bezog sich auf den Ausdruck Lehrling
im Vergleich zum Auszubildenden und hat nichts mit der
leidigen Debatte "grammatisches vs. natürliches Geschlecht"
bzw. "genus vs. sexus" zu tun. Ich gehe davon aus, dass der
Begriffswechsel nach einer Neufassung der Ausbildungsordnung
stattgefunden hat.
Ganz abgesehen davon, dass ich die Behauptung, etwas sei "politisch korrekt", als alleinige Begründung für was auch immer ohnehin nicht akzeptiere, sehe ich nicht, weshalb der "Auszubildende" politisch korrekt sein soll, der "Lehrling" dagegen nicht.
Hallo Gernot,
Neulinge in irgendeinem Fach nennen sich ja auch nur "Neuling"
und nicht "Neulingin".
Nicht?
Ich habe an einem Seminar teilgenommen, in dem die Dozentin ständig über die "Userinnen" und "Nutzerinnen" sprach.
Da musste ich gleich an Salzstreuerin denken...
Obwohl ich die Begriffe (außer Salzstreuerin) seit dem schon öfter gelesen hab, klingen die in meinen Ohren irgendwie erheiternd und falsch.
Weil meine Deutschkenntnisse (bin Außengeländerin;) immer noch erhebliche Lücken aufweisen, weiß ich immer nicht ob es Nutzerinnen gibt und wenn ja, wieso dann keine Neulinginnen? :-)
Gruß,
Maja - die Anfangs dachte, dass "Lehrling" eine Verniedlichung von "Lehrer" ist :-).
Hallo Maja,
Neulinge in irgendeinem Fach nennen sich ja auch nur "Neuling"
und nicht "Neulingin".
Nicht?
Ich habe an einem Seminar teilgenommen, in dem die Dozentin
ständig über die "Userinnen" und "Nutzerinnen" sprach.
Wahrscheinlich hat sie das jeweils auch mit dem "I" als Binnenmajuskel gesprochen, um zu kennzeichnen, dass es sich hier jeweils um die geschlechtsneutrale Form des Wortes handelte, damit sie die männlichen Vertreter der Spezies nicht noch einmal gesondert erwähnen musste.
;-)
Das Motionssuffix "~in" kommt meines Wissens im Deutschen nur nach Nomina Agentis (Fliesenlegerin), Nationalitäts- (Schwedin) und sonstigen Bezeichnungen vor, die die Zugehörigkeit zu einer Gruppe beschreiben (Katholikin).
Da musste ich gleich an Salzstreuerin denken...
Obwohl ich die Begriffe (außer Salzstreuerin) seit dem schon
öfter gelesen hab, klingen die in meinen Ohren irgendwie
erheiternd und falsch.
Weil meine Deutschkenntnisse (bin Außengeländerin;) immer noch
erhebliche Lücken aufweisen, weiß ich immer nicht ob es
Nutzerinnen gibt und wenn ja, wieso dann keine Neulinginnen?
:-)
"Nutzer" bzw. Denglish "User" ist ein Nomen Agentis. "Salzstreuer" ist kein solches, genauso wenig wie "Neuling". Bei "Lehrling" könnte man in der Tat drüber streiten, ob es ein Nomen Agentis ist. Warum die Motion (die Bildung einer weiblichen Form auf "~in" hier dennoch ebenso wenig möglich ist wie bei "Gast", ist in der Tat eine interessante Frage, wahrscheinlich eben, weil mit dem Suffix "~ling" eben alle möglichen Ableitungen vorkommen und nicht nur deverbale.
Maja - die Anfangs dachte, dass "Lehrling" eine Verniedlichung
von "Lehrer" ist :-).
Logischer wäre es ja auch, wenn es "Lernling" hieße und nicht "Lehrling". Vielleicht handelt es sich ja auch bei "Lehrling" um kein deverbales Substantiv, sondern um ein desubstantivisches: Person, die eine Lehre macht. Dann wäre es auch kein Nomen Agentis und wir hätten die Erklärung, warum es keine "LehrlingInnen" gibt.
Gruß Gernot