Athlon 64 kaufen?

Computer: Hardware Boards & Prozessoren
1

Hallo zusammen,
mein AMD Athlon Thunderbird 900 auf einem A7V geht mir langsam auf den Keks… ein neuer Rechner muß über kurz oder lang her. Dabei habe ich mir bis jetzt folgendes überlegt:

  • Der Athlon 64 mit 64 Bit ist abwärtskompatibel zur 32 Bit Architektur. Warum also noch auf alten Standard setzen, wenn selbst Microsoft den 64 Bit Prozessor ab XP SP2 unterstützt (die Anwendungen folgen dann bestimmt bald) -> einzigen vernünftigen 64 Bit Prozessor kaufen -> Athlon 64

  • Gutes Mainboard gehört dazu -> (S)K8V (Deluxe) von Asus wird ja überall gelobt

  • 2x DDR400 512 MB von Apacer (die einzigen von Asus freigegebenen DDR400 Bausteine) oder auch gute Corair Module

Was sagt ihr zu dieser Basis? Gibt´s was zu beachten oder ist irgendwo ein übersehenen Problem vorprogrammiert?

Danke!
Tino

2
  • Der Athlon 64 mit 64 Bit ist abwärtskompatibel zur 32 Bit
    Architektur. Warum also noch auf alten Standard setzen, wenn
    selbst Microsoft den 64 Bit Prozessor ab XP SP2 unterstützt
    (die Anwendungen folgen dann bestimmt bald) -> einzigen
    vernünftigen 64 Bit Prozessor kaufen -> Athlon 64

Der Athlon 64 ist nicht nur 32bit-kompatibel, sondern momentan der schnellste Prozessor, der für 32bit-PC-Anwendungen erhältlich ist. Eigentlich könnte man ihn wohl eher als einen 32bit-Prozessor mit 64bit-Erweiterung bezeichnen *g*. Daneben bietet er aber weitere intelligente features, wie eine direkte Speicheranbindung via 1 GHz - Hypertranportlink, die umfangreiche Stromsparfunktion Cool&Quite und das NX-Bit zur Verhinderung der Ausführung von Virencode. Also eine gute Wahl. :smile:

  • Gutes Mainboard gehört dazu -> (S)K8V (Deluxe) von Asus
    wird ja überall gelobt

Ich würde momentan kein Mainboard mit VIA K8T800-Chipsatz mehr kaufen. Würde eher ein Mainboard mit dem neuen nVidia nForce3 250Gb - Chipsatz empfehlen. Dieser hat viele Vorteile, wie eine bessere Performance, einen festen PCI-Teiler (beim Übertakten der CPU werden die anderen Komponenten nicht automatisch mit übertaktet), eine hardware-Firewall und die Möglichkeit zum Betrie eines gemischten RAID-Verbundes mit P-ATA und S-ATA-Platten.
Als Mainboard würde ich das MSI K8N Neo Platinum empfehlen, aber auch Epox hat ein tolles, neues nForce3 250-Board auf den Markt gebracht.

Grundsätzlich solltest du sowieso erstmal prinzipiell überlegen, ob du jetzt noch ein Board mit Sockel 754 erwerben wilst oder ob du noch ein wenig wartest und gleich ein Board mit Sockel 939 kaufst (Es gibt ja zwei Sorten von Athlon 64-Prozessoren, die älteren „Clawhammer“ mit 1 MB Cache, aber nur einem Single-Speicherinterface für den Sockel 754 und die neuen „Newcastle“ mit nur 512 kB Cache, dafür aber 200 MHz höherem CPU-Takt und Dual-Speicherinterface für Sockel 939). Das ist sicher Ansichtssache, aber wenn du das System auf längere Sicht planst und später aufrüsten wilst, solltest du bedenken, das der Sockel 754 wohl höchstens noch ein Jahr mit Prozessoren unterstützt werden wird.

  • 2x DDR400 512 MB von Apacer (die einzigen von Asus
    freigegebenen DDR400 Bausteine) oder auch gute Corair Module

Ich würde eher Speicher von Corsair kaufen, und zwar die XMS3200LL (Low Latency) - Module, die laufen auf fast allen A64-Plattformen sehr gut.

3

Bei Windows Usern würd ich sagen wartet noch mit dem 64 Bit CPU es gibt kaum Software und kaum Treiber gegerell wird bei Windows die 32 Bit Programme so wie die 16 bei Win 32 nur noch emuliert und im gegensatz zu einem real 32 Bit System und CPU werden sie Langsamer bei gleicher Leistung.

Bei Linux kann man schon Umsteigen die 64 Bit werden sehr gut unterstützt und Software probs wie bei MS gibt bei Linux nicht ^^

Alles im allem ist der 64 BIT CPU bestimmt super aber was nützt mir ein Guter CPU wenn Microsoft ihn nicht Ausnutzen tut.

4

mit „mit selbst Microsoft“ wollte ich genau das zum Ausdruck bringen - Linux kann´s schon lange und selbst Microsoft zieht mit XP SP2 nach.

Auf dem Rechner werden übrigens beide System laufen (müssen).

Wann wird´s eigentlich Board für den Athlon64 mit DDR2 und PCIexpress geben?

5

Bei Windows Usern würd ich sagen wartet noch mit dem 64 Bit
CPU es gibt kaum Software und kaum Treiber gegerell wird bei
Windows die 32 Bit Programme so wie die 16 bei Win 32 nur noch
emuliert und im gegensatz zu einem real 32 Bit System und CPU
werden sie Langsamer bei gleicher Leistung.

Der Athlon 64 beherrscht 32 bit nativ und ist auch in diesem Bereich einer der schnellsten Prozessoren.

LG
Stuffi

6

Ja schön was nützt dir das wenn Windows XP 64 das 32 Bit nur emuliert?! bei Windows Xp also ein 32 Bit System da Ok aber ich kauf mir doch kein 64 Bit Prozi um am ende 32 Bit zu fahren.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

7

hi du exp,

Ja schön was nützt dir das wenn Windows XP 64 das 32 Bit nur
emuliert?! bei Windows Xp also ein 32 Bit System da Ok aber
ich kauf mir doch kein 64 Bit Prozi um am ende 32 Bit zu
fahren.

Man sieht, dass du keine ahnung hast…

lg,
f.

8

hi tino,

Wann wird´s eigentlich Board für den Athlon64 mit DDR2 und
PCIexpress geben?

Lt. amd bringt DDR2 nicht genug um es zu implementieren. Da der speichercontroller ja in der cpu verankert ist, gibts wohl keine workarounds von via und konsorten. Von amd kommt angeblich bezüglich ddr2 dieses jahr nix.

PCI-express hängt von den boardherstellern ab.

lg,
fred

9

hi tino,

ich würd wie jesse bei neukauf zu nem amd64 auf nem 939er sockel tendieren. Der hat dann dual-ddr-unterstützung und funktioniert mit normalem ddr-ram (940er läuft ja nur mit registered ram).

Der vorteil liegt in der aufrüstbarkeit. Das betrifft die hardware genauso wie die software. Wenn du jetzt nen amd64 kaufst und 64-bit wird aktuell und unterstützt (womit bei winsystemen in den nächsten monaten zu rechnen ist), kannst ohne die hardware neu kaufen zu müssen gleich auf 64-bit OS+software umsteigen. Bei linux gibts das ja schon, bringt aber angeblich noch nicht allzuviel.

Boardmässig hab ich mich noch nicht informiert.

lg,
fred

10

Hallo Jüngling,

Ja schön was nützt dir das wenn Windows XP 64 das 32 Bit nur
emuliert?! bei Windows Xp also ein 32 Bit System da Ok aber
ich kauf mir doch kein 64 Bit Prozi um am ende 32 Bit zu
fahren.

Oooch, das war früher ganz normal. Wir hatten 386er und 486er und da lief DOS drauf, aber halt viel flotter als auf einem 8088er mit 4.77 MHz.

MfG Peter(TOO)

11

Wann wird´s eigentlich Board für den Athlon64 mit DDR2 und
PCIexpress geben?

DDR2 wird es auf AMD-Platformen definitiv nicht vor nächstem Jahr geben, warum auch? DDR2 bringt momentan noch keine Vorteile, da die Module bei gleicher Taktrate langsamer laufen, als normaler DDR-Speicher und dazu noch wesentlich teurer sind. Da die Athlon 64 - Plattformen derzeit sowieso nur auf 400 MHz - Speicher setzen und es DDR(1)-Module bis 533 MHz gibt, besteht kurzfristig kein Handlungsbedarf für AMD, obwohl schneller (>>500 MHz) DDR2-Speicher in Verbindung mit AMD’s schnellem Hypertrasport-Interface langfristig sicher Vorteile bringen wird. Das erfordert aber eine neue Mainboardgeneration mit neuen Chipsätzen. Vor Mitte nächsten Jahres wird das wohl nix werden.

PCI Express wird sicher auch nicht eher kommen. Ich habe zwar keine genauen Informationen dazu, aber ich denke, dass AMD es vermutlich zusammen mit DDR2 einführen wird. Momentan ist PCI Express ja auch noch völlig unnötig, es gibt derzeit noch keine Grafikkarten, welche das Leistungsvermögen der AGP-Busses auch nur annähernd ausschöpfen. Ich denke, frühestens die übernächste Hardware-Generation wird einen Vorteil aus PCI Express ziehen können.

12

hi

ich würd wie jesse bei neukauf zu nem amd64 auf nem 939er
sockel tendieren. Der hat dann dual-ddr-unterstützung und
funktioniert mit normalem ddr-ram (940er läuft ja nur mit
registered ram).

Zu teuer (noch). Er will ja bald was zum spielen haben.

Boardmässig hab ich mich noch nicht informiert.

Gigabyte Asus Msi. Jetzt jede Woche was neues :wink:
Aber defacto noch 3 Monate lang S-754.

Grüße

CMБ

13

hi,

Zu teuer (noch). Er will ja bald was zum spielen haben.

Es soll lt. hardwareseiten sogar so sein, dass sockel 939-boards billiger sind, allerdings war da warscheinlich gemeint „billiger als die 940er boards“

Gigabyte Asus Msi. Jetzt jede Woche was neues :wink:

schon klar, steht eh auf hardwareseiten, nur welches wirklich brauchbar ist und gute features (mehrfach s-ata etc.) hat muss man sich halt erst informieren.

Aber defacto noch 3 Monate lang S-754.

Tatsächlich wirds den 754er sockel noch um einiges länger als 3 monate geben… Nur wer ist schon so dumm das noch zu kaufen, wenns schon den 939er gibt. Am ende ist gleich etwas teurer aufrüsten immer noch günstiger als zweimal neu kaufen :wink:

lg,
fred

14

Aber defacto noch 3 Monate lang S-754.

Tatsächlich wirds den 754er sockel noch um einiges länger als
3 monate geben… Nur wer ist schon so dumm das noch zu
kaufen, wenns schon den 939er gibt. Am ende ist gleich etwas
teurer aufrüsten immer noch günstiger als zweimal neu kaufen
:wink:

Ich denke, man kann derzeit auch noch guten Gewissens ein Sockel 754 - Board kaufen. Dies liefert zusammen mit einem Athlon 64 „Clawhammer“ durchaus dieselbe Leistung, wie ein Sockel 939 - Board mit dem Athlon 64 mit „Newcastle“-Kern, da der größere Cache den Nachteil durch das halbierte Speicherinterface in etwa ausgleicht. Von der Ausstattung her bestehen zwischen Boards beider Sockelvarianten keine Unterschiede. Sockel 754 - Boards dürften auch deutlich preiswerter zu kaufen sein.
Für Leute, die sich einmal einen PC kaufen oder bauen und diesen dann betreiben, bis er zu leistungsschwach ist und ein neues Gerät gekauft wird, ist ein Sockel 754 - Board also vermutlich die bessere Variante.
Wer allerdings an ein späteres Aufrüsten mit einem stärkeren Prozessor denkt, sollte beachten, dass der Sockel 754 von AMD ab 2005 in’s Billigsegment geschoben wird. Dann wird es keine Unterstützung durch stärkere Athlon64 - Prozessoren mehr geben, sondern der Sockel 754 wird dann die Plattform für den Low End-Prozessor „AMD Sempron“ werden, wogegen der stärkere Athlon64 nur noch für den Sockel 939 gefertigt wird! Das heißt vermutlich, der Athlon64 3700+ ist das Ende der Fahnenstange für diesen Sockel.
Ich sehe darin jedoch nicht unbedingt eine großen Nachteil, denn bis dieser von der Leistung her nicht mehr ausreicht, ist der PC vermutlich sowieso hoffnungslos veraltet und neue Standards, wie PCI Express und DDR2 werden auch Besitzer eines Sockel 939 - Boards zum Neukauf zwingen. Aber die Diskussion um Zukunftssicherheit beim PC - Kauf ist müßig und da hat sowieso jeder seine eigene Ansicht. In die Zukunft gucken kann ja niemand, also muss jeder selbst entscheiden, was er für sinnvoll erachtet. :smile:

15

Hi,

Ich denke, man kann derzeit auch noch guten Gewissens ein
Sockel 754 - Board kaufen. Dies liefert zusammen mit einem
Athlon 64 „Clawhammer“ durchaus dieselbe Leistung, wie ein
Sockel 939 - Board mit dem Athlon 64 mit „Newcastle“-Kern, da
der größere Cache den Nachteil durch das halbierte
Speicherinterface in etwa ausgleicht.

ok.

Wer allerdings an ein späteres Aufrüsten mit einem stärkeren
Prozessor denkt, sollte beachten, dass der Sockel 754 von AMD
ab 2005 in’s Billigsegment geschoben wird. Dann wird es keine
Unterstützung durch stärkere Athlon64 - Prozessoren mehr
geben, sondern der Sockel 754 wird dann die Plattform für den
Low End-Prozessor „AMD Sempron“ werden, wogegen der stärkere
Athlon64 nur noch für den Sockel 939 gefertigt wird! Das heißt
vermutlich, der Athlon64 3700+ ist das Ende der Fahnenstange
für diesen Sockel.

Etwa diese Einschätzung teile ich auch. Das Problem am 939 ist
*möglicherweise*, dass erst in einiger Zeit brauchbare Chipsatz-
Revisions folgen.
Das hat die Vergangenheit gezeigt. Man zahlt also heute viel
Kohle für ein Board mit dem Kinderkrankheiten-939, während
man in ein paar Monaten ein preiswertes und gereiftes 939-Board
bekommt.

Ich sehe darin jedoch nicht unbedingt eine großen Nachteil,
denn bis dieser von der Leistung her nicht mehr ausreicht, ist
der PC vermutlich sowieso hoffnungslos veraltet und neue
Standards, wie PCI Express und DDR2 werden auch Besitzer eines
Sockel 939 - Boards zum Neukauf zwingen. Aber die Diskussion
um Zukunftssicherheit beim PC - Kauf ist müßig und da hat
sowieso jeder seine eigene Ansicht. In die Zukunft gucken kann
ja niemand, also muss jeder selbst entscheiden, was er für
sinnvoll erachtet. :smile:

Ja, aber Leute mit 10+ Jahren Erfahrung im regelmässigen
Rechnerzusammenwursteln dürfen ihre schmerzlichen Erfahrungen
gelegentlich mitteilen :wink:

Grüße

CMБ

16

hi,

Ich sehe darin jedoch nicht unbedingt eine großen
Nachteil, denn bis dieser von der Leistung her nicht
mehr ausreicht, ist der PC vermutlich sowieso
hoffnungslos veraltet

„hoffnungslos veraltet“, das sagt man heute schon nach 1 bis 2 jahren :wink:

und neue Standards, wie PCI Express und DDR2 werden
auch Besitzer eines Sockel 939 - Boards zum Neukauf
zwingen.

Aber halt später, weil die besitzer eines solchen boards doch noch mit einer bessere cpu unterstützung nach oben rechnen können (lt. AMD wird der 939er länger erhalten bleiben).
Gerade für diejenigen, die nicht alle 1 - 2 jahre aufrüsten wollen ist der 939er eine gute alternative.

PCI-Express ist im moment nicht schneller als AGP. Ich seh auch keinen grund, wieso es vorteile geben sollte. Wie beim AGP bringt 8x, wie jetzt beim PCI-E 16x etc. rein garnix.
Der einzige vorteil ist im moment, dass er mehr spannung zur verfügung stellt, was im moment vorallem ATI helfen wird, weil die X800pro/xt braucht ja keine zwei zusätzliche stromstecker. Mit PCI-E ev. garkeinen (zumindest für die pro wärs möglich ganz ohne zusatzstrom).

Lt. diversen hardwareseiten im www wird es bis ende 2005 noch AGP-karten geben. Warscheinlich sogar länger.

DDR2 wird wohl erst mitte nächstes jahres günstig genug werden (wenn überhaupt so früh) um für alle endkunden interessant zu werden.
Noch dazu bringt DDR2 bei den momentanen taktraten garnichts, weil die zugriffszeiten hinaufgesetzt werden, was die etwas höhere taktrate wieder egalisiert.
Das ist auch der grund, wieso AMD erst ende dieses, anfang nächstes jahr mit einer unterstützung kommt. DDR2 soll erst ab taktraten über 600 mhz besser performen und auch dann wird der unterschied nur messbar sein. Bis DDR2-800 kommt und auch erschwinglich wird isses warscheinlich ende 2005. Wobei er ende 2005 warscheinlich nicht für jedermann erschwinglich sein wird schätzi mal (die neuesten sachen sind ja immer am teuersten).

Aber die Diskussion um Zukunftssicherheit beim PC -
Kauf ist müßig und da hat sowieso jeder seine eigene
Ansicht.

…die er auch vertritt :wink:
Manche informieren sich halt nen wenig mehr als andere und teilen ihre ansichten auch mit. Entscheiden muss jeder für sich selbst. Mehr info kann jedoch dabei nicht schaden.

In die Zukunft gucken kann ja niemand

Zum Glück!
Aber anhand der vergangenheit kann man ganz gut abschätzen wo es hingeht.

also muss jeder selbst entscheiden, was er für
sinnvoll erachtet. :smile:

jau

Generell gibts nie eine optimale zeit zum aufrüsten. Entweder kommt bald was neues, oder es ist schon da und man darf betatester spielen, oder man kauft ein neues board in der hoffnung, dass sich aufrüsten nochmal lohnt und am ende stellt sich heraus, dass die cpu-spannung der letzten cpu nicht vom board unterstützt wird, obwohl es sonst eigentlich keine gründe gegen aufrüsten gibt.

Ich muss gestehen, ich hatte noch nie das glück sinnvoll aufrüsten zu können, es musste immer nen neues board und neuer speicher her. So gesehn ist´s warscheinlich egal, was man heute kauft.

lg,
fred

17

Hallo Fred,

Ich muss gestehen, ich hatte noch nie das glück sinnvoll
aufrüsten zu können, es musste immer nen neues board und neuer
speicher her. So gesehn ist´s warscheinlich egal, was man
heute kauft.

Das *ist* „sinnvoll aufrüsten“ :wink:

Der alte MPR (motherboard processor ram) lässt
sich nämlich zusammen am besten verwerten.

Du solltest Deine Erfahrung richtig verstehen.
Es ist praktisch nicht möglich, *anders*
„sinnvoll aufzurüsten“ :wink:

Grüße

CMБ

18

Ja, aber Leute mit 10+ Jahren Erfahrung im regelmässigen
Rechnerzusammenwursteln dürfen ihre schmerzlichen Erfahrungen
gelegentlich mitteilen :wink:

*lol*

Nach dem eingehendem philosophischem Gedankenaustausch mit dir und Fred läßt sich hier wohl nur ein eindeutiges Fazit ziehen:

Beim Aufrüsten eines PC’s gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten, wie man es falsch machen kann: Entweder man setzt sofort konequent auf neue Technologie und muß dann gegebenenfalls mit deren Kinderkrankheiten leben oder man wartet, bis eine Technologie ausgereift ist, und erwirbt dann quasi schon beim Neukauf ein veraltetes System. :smile:

Für welche Möglichkeit des Falschmachens man sich letztlich entscheidet, hängt von den persönlichen Vorlieben des Benutzers ab. *g*

19

hi semjon,

Du solltest Deine Erfahrung richtig verstehen.
Es ist praktisch nicht möglich, *anders*
„sinnvoll aufzurüsten“ :wink:

Ich mag mich falsch ausgedrückt haben… ich wollt wohl „günstig“ schreiben :smile:

Weil günstig is mit mobo+cpu+ram eigentlich nicht so richtig.

Ich will EINMAL ne stärkere cpu einbaun können die sinn macht (preis zu cpu-leistungssteigerung), ohne die grossen drei tauschen zu müssen! Daher das sinnvoll :wink:

Ich finds ja nichtmal sinnvoll von 2,4 auf 3 ghz aufzurüsten. Mal davon abgesehn, dass es für mein board nur mehr 2,8er im handel gibt, die ich max. auf 3 übertakten könnt um dahin zu kommen… nur läuft meine schon fast auf 3… also… sinnlos
lg,
fred

20

Hi Fred,

Ich will EINMAL ne stärkere cpu einbaun können die sinn macht
(preis zu cpu-leistungssteigerung), ohne die grossen drei
tauschen zu müssen! Daher das sinnvoll :wink:

mir ist das doch glatt einmal gelungen, und zwar von einem Athlon Thunderbird 1GHz auf einen Palomino 1700+. Speicher und Board (mit Via KT133a) sind gleich geblieben, den Prozessor gabs recht günstig (war ein Restposten).

Allerdings zweifle ich, dass mir das jemals wieder gelingt. Die Hardwarehersteller sind inzwischen zu clever, die wollen halt Geld machen :wink:

Gruss,

Herb