hallo,
mein PC hat eine AMD 2600 Barton CPU welche komischer Weise seit Feb. um 20 Euro im Preis gestiegen ist;
(AMD füchtet wohl nur noch die Konjunktur)
-wer weiss was wird wohl der AMD Sempron 3100+ mit Stromsparfunktion Cool’n’Qiet kosten -bzw. Preis einpendeln
danke
Friedrich
hallo,
mein PC hat eine AMD 2600 Barton CPU welche komischer Weise
seit Feb. um 20 Euro im Preis gestiegen ist;
(AMD füchtet wohl nur noch die Konjunktur)
Das liegt wohl nicht an AMD, denn wenn es nach AMD ginge, würde es derzeit keinen Athlon XP 2600+ zu kaufen geben. Alle Modelle unterhalb des Athlon XP 2800+ wurden komplett vom Markt genommen und werden von AMD nicht mehr an Händler ausgeliefert.
Für den Preisanstieg dürften dann wohl Angebot und Nachfrage verantwortlich sein.
Die Athlon XP - Modelle von 2800+ bis 3200+ wurden von AMD aber auch teilweise massiv verteuert, um die Nachfrage zu senken. Diese Modelle laufen zum Jahresende aus.
Nächstes Jahr gibt es für den Sockel A dann nur noch die deutlich schwächeren Sempron - Prozessoren zu kaufen. Die basieren auf dem T-Bred - Kern der älteren Athlon XP - Modelle mit 256 kByte Cache. Der stärkste Sockel A - Sempron mit Rating 2800+ ist z.B. nur etwa so schnell, wie ein Athlon XP 2400+. Die auslaufenden Athlon XP - Modelle mit Barton - Kern werden also für immer die stärksten Sockel A - CPU’s bleiben.
Als Budget-Segment für den europäischen Markt soll eigentlich auch der Sockel754 nachrücken, vorerst mit dem von dir angesprochenen Sempron 3100+, welcher ein Athlon 64 2800+ mit halbiertem Cache und abgeschalteter 64bit-Funktion ist. Die Sockel A - Semprons sind eher für Asien und Südamerika bestimmt.
-wer weiss was wird wohl der AMD Sempron 3100+ mit
Stromsparfunktion Cool?n?Qiet kosten -bzw. Preis einpendeln
Momentaner Listenpreis ist 126 $. Der Prozessor ist aber ein abgespeckter Athlon 64 und passt nicht in den Sockel A!
Ich habe den Sempron 3100+ leider noch nirgends gelistet gesehen. Ich schätze aber aus Erfahrung, das er anfangs bestimmt um die 140 EUR kosten wird - also völlig unattraktiv sein wird, wenn man bedenkt, dass der stärkere Athlon 64 2800+ derzeit schon zum selben Preis verkauft wird.
Die Sockel A - Semprons gibt es ja schon zu kaufen (bei www.mix-computer.de) und zwar auch zu total überteuerten Preisen. Wer will für einen Sempron 2500+ schon fast 80 EUR bezahlen, wenn ein gleich starker Athlon XP 2200+ (wo es ihn noch gibt) nur 50 - 60 EUR kostet?
basieren auf dem T-Bred - Kern der älteren Athlon XP - Modelle
mit 256 kByte Cache. Der stärkste Sockel A - Sempron mit
Rating 2800+ ist z.B. nur etwa so schnell, wie ein Athlon XP
2400+. Die auslaufenden Athlon XP - Modelle mit Barton - Kern
werden also für immer die stärksten Sockel A - CPU’s bleiben.
Hallo,
woher nimmst du die Info, dass die Semprons so viel schwächer sind als die XP Barton? Meines Wissens ist der einzige Unterschied zwischen Thoroughbred-B und Barton der doppelte 2nd-Level-Cache des Barton, der nicht bei jeder Anwendung auch was bringt. AMD macht das weitgehend sehr ordentlich mit den Performance-Ratings, d.h. ein Sempron 2800+ sollte einem XP 2800+ sehr wohl gewachsen sein. Der reale Takt der CPU ist nicht immer entscheidend, der FSB ist z.B. auch ein wichtiges Kriterium, das weiss ich aus eigener Erfahrung (XP 2400+ auf 166MHz FSB und den Multiplikator runtergeschraubt macht beides mal 2000MHz realen Takt, ist aber deutlich schneller! Genau das macht AMD jetzt mit dem XP 2400+ um einen Sempron 2800+ zu erhalten.).
Die Umbenennung der Athlon XP in Sempron ist eine reine Marketingsache, denn der Athlon sollte immer das Spitzenmodell sein, darum müssen die schwächeren Budget-CPUs einen anderen Namen bekommen, wie z.B. Duron oder eben Sempron. Die Entscheidung für den Thoroughbred-B Kern statt des Barton für den Sempron ist wohl eher die höhere Ausbeute bei der Produktion und die daher geringeren Kosten.
Ciao,
Dirk
Referenz: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040729/index.html
Hallo,
woher nimmst du die Info, dass die Semprons so viel schwächer
sind als die XP Barton?
Das kannst du eigentlich in jedem seriösen Bericht über die Sempron-Reihe nachlesen, sofern der direkte Leistungsvergleich dort thematisiert wird.
Meines Wissens ist der einzige
Unterschied zwischen Thoroughbred-B und Barton der doppelte
2nd-Level-Cache des Barton, der nicht bei jeder Anwendung auch
was bringt.
Vom technischen Unterschied her stimmt das so ziemlich. Der Sempron besitzt entweder den normalen T-Bred B Core oder einen Thoroughbred C - Core, was ein leicht modifizierter (2 mm² größerer) Thoroughbred B - Core mit identischer Rerformance ist. Gegenüber dem Athlon XP wird er allerdings mit einem einheitlichen FSB-Takt von 166 MHz (FSB333) betrieben.
AMD macht das weitgehend sehr ordentlich mit den
Performance-Ratings, d.h. ein Sempron 2800+ sollte einem XP
2800+ sehr wohl gewachsen sein.
keinesfalls, s. Gegenüberstellung unten
Der reale Takt der CPU ist
nicht immer entscheidend, der FSB ist z.B. auch ein wichtiges
Kriterium, das weiss ich aus eigener Erfahrung (XP 2400+ auf
166MHz FSB und den Multiplikator runtergeschraubt macht beides
mal 2000MHz realen Takt, ist aber deutlich schneller! Genau
das macht AMD jetzt mit dem XP 2400+ um einen Sempron 2800+ zu
erhalten.).
Nein, so einfach ist das nicht. Die Steigerung des FSB-Taktes hat auch keinesfalls einen so enormen Einfluss auf die durchschnittliche Leistung bzw. das P-Rating (s. weiter unten).
Und hier beim Rating liegt der große Unterschied zwischen Sempron und Athlon XP:
Der Sempron - Prozessor hat ein völlig anderes Performance - Rating, als der Athlon XP. Der Athlon XP wurde von AMD als Konkurrenzprozessor zu Intels High End-Prozessor Pentium 4 lanciert und orientierte sich im Performancerating an diesem. Der Sempron zielt aber ganz klar auf den Budget-Bereich mit dem (wesentlich schwächeren) Celeron D und hat deshalb ein Performance-Rating erhalten, das (inoffiziell, aber durch Benchmarks eindeutig belegbar) dem Celeron D entspricht.
Beispiel 1: Sempron 2800+: 256 kByte L2-Cache, FSB333, 2000 MHz - Athlon XP 2800+ (T-Bred Kern): 256 kByte L2-Cache, FSB333, 2250 MHz
–> Bei gleicher Cachegröße und gleichem FSB-Takt war der Athlon XP - Prozessor bei PR2800+ um 12,5% höher getaktet! Da die Differenz zwischen zwei Stufen des Athlon XP - Performanceratings bei FSB333 und 256 kByte L2-Cache genau 83 MHz beträgt, müsste ein Sempron mit der gleichen Leistung eines Athlon XP 2800+ den Namen Sempron 3100+ tragen!
Beispiel 2: Sempron 2500+: 256 kByte L2-Cache, FSB333, 1750 MHz - Athlon XP 2500+ (Barton-Kern): 512 kByte L2-Cache, FSB333, 1833 MHz
–> Wieder derselbe FSB-Takt - selbst bei der doppelten Cache-Größe ist der Athlon XP bei selbem Rating zusätzlich noch ca. 5% höher getaktet, als der Sempron.
Nebenbei:
Das Anheben des FSB-Taktes macht den Prozessor nicht automatisch schneller, sondern nur in Programmen, die von einer hohen Speicherbandbreite stärker profitieren, als von einer hohen Rechenlast. In vielen Programmen bringt das gar nix (mach mal einen Vergleich im CPU-Test von Sisoft Sandra oder mit einem Office-Benchmark), in komplexen Computerspielen dagegen bis zu 5% mehr Leistung. AFAIK bringt ein Anheben des FSB-Taktes um 33 MHz (FSB266 -> FSB333) in der Benchmarksuite zur Ermittlung des P-Ratings für den Athlon XP etwa genauso viel, wie eine Erhöhung des Prozessortaktes um 66 MHz.
Die Umbenennung der Athlon XP in Sempron ist eine reine
Marketingsache, denn der Athlon sollte immer das Spitzenmodell
sein, darum müssen die schwächeren Budget-CPUs einen anderen
Namen bekommen, wie z.B. Duron oder eben Sempron. Die
Entscheidung für den Thoroughbred-B Kern statt des Barton für
den Sempron ist wohl eher die höhere Ausbeute bei der
Produktion und die daher geringeren Kosten.
Das ist, abgesehen von dem Wörtchen „reine“ soweit korrekt. Man könnte noch hinzufügen, das der Sempron auch nicht die Leistung erbringen muss, die mit dem Barton angepeilt wurde, da er - wie du schon sagtest - im Budgetsegment angesiedelt ist.
LG, Jesse