Hallo,
Ist da eigendlich ein grosser Qualitätsunterschied zwischen den Beiden???
Hintergrund:
Ich habe mir Silvester einen XP2600+ Barton zugelegt und statt des Barton einen Thoroughbred-B bekommen und weiss nicht,
ob ich wieder zum Laden hin soll um Terz zu machen, oder es zu belassen.(auf der rechnung steht eindeutig, Barton)
Ausbauen, hin zum Laden, stress machen, wieder zurück, einbauen…
…ich weiss nicht, ob sich der aufwand lohnt.
schonmal Danke
Carsten
Hallo,
Ist da eigendlich ein grosser Qualitätsunterschied zwischen
den Beiden???
Hintergrund:
Ich habe mir Silvester einen XP2600+ Barton zugelegt und statt
des Barton einen Thoroughbred-B bekommen und weiss nicht,
ob ich wieder zum Laden hin soll um Terz zu machen, oder es zu
belassen.(auf der rechnung steht eindeutig, Barton)Ausbauen, hin zum Laden, stress machen, wieder zurück,
einbauen…
…ich weiss nicht, ob sich der aufwand lohnt.
Hi,
der unterschied ist der Level 2 Cache, der ist beim Barton doppelt so groß. Das macht schon recht viel aus, es lohnt sich also nochmal zum laden zu gehen. Dachten schon du merkst des ned… ^^
Gruß
Maurice
Hi,
da hast Du ja eine echte Rarität erstanden. 
Immerhin gibt es 3 Varianten des XP 2600+:
XP 2600+ Barton: 1917MHz, 512kB L2 Cache, FSB 333MHz
XP 2600+ Tbred-B: 2083MHz, 256kB L2 Cache, FSB 333MHz
XP 2600+ Tbred-B: 2133MHz, 256kB L2 Cache, FSB 266MHz
Welcher schneller oder langsamer ist hängt von deinen Anwendungen ab. Es gibt Anwendungen die viel von einem größeren Cache profitieren und andere die mehr von einem höheren ‚echten‘ CPU-Takt haben.
Da der XP 2600+ langsam aus dem freien Handel verschwindet, kann es sein daß der Händler gar keinen Barton mehr da hat. Da ausser dem Cache zwischen einem Thoroughbred-B und Barton kein Unterschied besteht, würde ich das nicht so kritisch sehen.
Ciao,
Dirk
Hi,
der unterschied ist der Level 2 Cache, der ist beim Barton
doppelt so groß. Das macht schon recht viel aus, es lohnt sich
also nochmal zum laden zu gehen. Dachten schon du merkst des
ned… ^^Gruß
Maurice
Hallo,
allerdings iss die Taktfrequenz höher.
Ich Denk es macht net so viel aus.
Ausserdem : ist dieser T-Bred nich sogar Unlocked? Dann wär er nämlich super zum übertakten!
UDO
Aber ich meine der T-Bred erzeugt mehr Wärme als der Barton uA wegen dem höheren takt, die leistung ist wohl recht gleich, aber der barton is einfach der aktuellere Kern.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
allerdings iss die Taktfrequenz höher.
Ich Denk es macht net so viel aus.
Ausserdem : ist dieser T-Bred nich sogar Unlocked? Dann wär er
nämlich super zum übertakten!
Der Tbred-B hat 12,5x333, dürfte demanch noch nicht unlocked sein. Soweit ich weiss erst bei Multiplikatoren über 12,5.
Aber ich meine der T-Bred erzeugt mehr Wärme als der Barton uA
wegen dem höheren takt, die leistung ist wohl recht gleich,
aber der barton is einfach der aktuellere Kern.
Der Barton hat zwar einen etwas geringeren Takt, aber der verdoppelte Cache-Speicher erzeugt auch Wärme. Dürfte sich ziemlich gleich bleiben. Der Tbred-A wurde sehr heiss, der Tbred-B bleibt deutlich kühler. http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020821/athlonxp…
Erstmal eine grundsätzliche Erfahrung zum Thema T-Bred/ Barton bei gleichem P-Rating:
In den meisten Programmen, wo es drauf ankommt, dürfte der Athlon XP 2600+ mit T-Bred-Kern schneller sein, als das Modell mit Barton-Kern. Viele Programme (v.a. die meisten Computerspiele) kommen bei Prozessoren mit dem Athlon XP-Design schon mit 256 kByte L2-Cache sehr gut zurecht, so dass ein höherer Takt meist mehr bringt, als die weitere Steigerung der Cachegröße. Das wurde schon mehrfach getestet. Ich habe leider nicht mehr im Kopf, wie es mit Videobearbeitung etc. ausschaut, aber den meisten Packern und Audioencodern dürfte der höhere Takt auch mehr helfen, als die 512 kByte L2-Cache.
Trotzdem halte ich den Barton für die bessere Wahl, weil ich immer noch das Argument OC im Hinterkopf habe. Da kann man ja auch noch was machen, die Taktraten des T-Bred-Kerns erreicht man mit dem Barton ganz sicher auch. Wenn nicht übertaktet werden soll, würde ich mich allerdings für den T-bred entscheiden.
Ausserdem : ist dieser T-Bred nich sogar Unlocked? Dann wär er
nämlich super zum übertakten!Der Tbred-B hat 12,5x333, dürfte demanch noch nicht unlocked
sein. Soweit ich weiss erst bei Multiplikatoren über 12,5.
Ob ein Prozessor locked oder unlocked ist, hat nichts mit dem Multiplikator zu tun, sondern ausschließlich mit dem Herstellungsdatum. Ab einer bestimmten Produktionswoche (weiß es jetzt nicht genau, denke mal es war irgendwann Sommer/Herbst 2003) hat AMD in alle größeren CPU’s eine Multiplikatorsperre eingebaut. Das Datum kann man sicher ergoogeln. Wenn der Athlon XP 2600+ danach hergestellt wurde, ist er so oder so locked.
Aber ich meine der T-Bred erzeugt mehr Wärme als der Barton uA
wegen dem höheren takt, die leistung ist wohl recht gleich,
aber der barton is einfach der aktuellere Kern.Der Barton hat zwar einen etwas geringeren Takt, aber der
verdoppelte Cache-Speicher erzeugt auch Wärme. Dürfte sich
ziemlich gleich bleiben. Der Tbred-A wurde sehr heiss, der
Tbred-B bleibt deutlich kühler.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20020821/athlonxp…
Der Barton sollte trotz des größeren Caches besser zu kühlen sein als der T-Bred, weil es nicht auf die absolute Verlustleistung ankommt, sondern auf die Verlustleistung, welche pro Prozessorfläche anfällt. Ein größerer Prozessorkern kann mehr Wärme pro Zeit an den Kühler abgeben und kann somit auch bei einer höheren, absoluten Verlustleistung besser zu kühlen sein. Da Cacheschaltungen eine vergleichsweise sehr große Fläche belegen, könnte es sogar sein, dass der Barton bei gleichem Takt kühler bleibt, als der T-Bred B. Vielleicht läuft es auch auf ein Unentschieden hinaus, weil sich die höhere Verlustleistung und die größere Wärmeübergangsfläche in der Wirkung neutralisieren. Da der T-Bred 2600+ aber zusätzlich eine ganze Ecke höher getaktet ist, als der 2600er mit Barton-Kern, dürfte er bei gleicher Kühlung logischerweise auch etwas wärmer werden.
Ob ein Prozessor locked oder unlocked ist, hat nichts mit dem
Multiplikator zu tun, sondern ausschließlich mit dem
Herstellungsdatum. Ab einer bestimmten Produktionswoche (weiß
es jetzt nicht genau, denke mal es war irgendwann
Sommer/Herbst 2003) hat AMD in alle größeren CPU’s eine
Multiplikatorsperre eingebaut. Das Datum kann man sicher
ergoogeln. Wenn der Athlon XP 2600+ danach hergestellt wurde,
ist er so oder so locked.
Es war die 39ste KW, alle vor 39 gehen was aber nicht heisst, daß sie dann auch stabil laufen. Es gab da so viele unterschiedliche Prozessornummern die gingen und mindestens genausoviele die nicht gingen, einfach mal in einschlägigen OC-Foren im Archiv wühlen.
Ich habe einen Barton 2500+ bei eBay ersteigert (der is locked) und den kann ich wunderbar bei 200MHz FSB laufen lassen anstatt 166. Schwein gehabt…