Hallo
Ich hab heute zu meinen 384MB versucht noch 512MB dazuzustecken. Seit dem bootet Win98 nicht mehr! Bitte Helft MIR!!!
thx
Alex
HI,
was für ein Board hast du?
Fährt Win98 nicht mehr hoch, oder bleibt der PC schon früher stehn???
Mach doch bitte wenn möglich etwas genauere Angaben!
gruß
Peter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also ich hab nen QDI Kinetiz7B Board und der Rechner fährt kurz bevor Windows eigentlich starten sollte (MODE CODEPAGE…) wieder neu hoch.
thx
ALeX
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Alex,
das ist ein bekannter Win9x-Bug, den sogar Micro$aft zugibt (außer auf den Verpackungen):
Ab 512MB läuft zu 99,9% nichts mehr (und es gibt kein Mittel dagegen, außer WinNT/2k zu installieren)
CU (M)ike
Hi,
Hi Alex,
das ist ein bekannter Win9x-Bug, den sogar Micro$aft zugibt
(außer auf den Verpackungen):
Ab 512MB läuft zu 99,9% nichts mehr (und es gibt kein Mittel
dagegen, außer WinNT/2k zu installieren)
Stimmt, da war doch was!!
Hatte ich ja vergessen.
Weisst du ob das bei WinMe auch noch so ist?
CU (M)ike
gruß
peter
Ein Rechner mit Win98 drauf und mehr als 256 MB Ram ist schwachsinnig. Generell geht es wohl bis 512 MB, aber wenn man mehr als 256 MB Ram benutzt hat man genau den umgekehrten Effekt den man erzielen wollte.
DER RECHNER WIRD IMMER LANGSAMER. Performanceeinbrüche sind also garantiert.
Ich an deiner Steller hätte 512 MB RAM eingebaut, aber Windows nur 256 zur Verfügung gestellt und den Rest als RAM-Disk anlegen und dort deine WIN und IE TEMP-Verzeichnisse und vielleicht das Swapfile anlegen. DAS ist Performancesteigerung pur.
Das ist das einzigste sinvolle was mir dazu einfällt.
Gruß
Timo
Holla
Ein Rechner mit Win98 drauf und mehr als 256 MB Ram ist
schwachsinnig. Generell geht es wohl bis 512 MB, aber wenn man
mehr als 256 MB Ram benutzt hat man genau den umgekehrten
Effekt den man erzielen wollte.
DER RECHNER WIRD IMMER LANGSAMER. Performanceeinbrüche sind
also garantiert.
Arrgh, koennen wir uns nicht mal einigen?
Das stimmt nicht. Woher hast du deine Informationen? Speziell die Zahl 256 MB taucht in keiner mir bekannten serioesen Quelle auf. Soweit ich das verstanden habe, kann Windows vom System her nur 128 MB benutzen. D.h. Windows alleine! (ohne andere Programme oder Daten) profitiert nicht von mehr Speicher. Mehr Speicher macht also das Betriebssystem nicht schneller, theoretisch koennte es sogar langsamer werden, aber das ist m.E nicht spuerbar und nur schwer messbar. Und Performanceeinbrueche sind wirklich nonsens. Einige Programme benoetigen mehr Speicher um nicht dauernd auszulagern, dort macht sich mehr Speicher deutlich bemerkbar, im Extremfall vervielfacht sich die Geschwindigkeit (z.B. bei mir mit SolidWorks).
Die Grenze 512 MB duerfte ja mittlerweile bekannt sein. Mehr Speicher macht auf einem Win9X System keinen Sinn und verhindert evtl. sogar das Hochfahren.
Ich an deiner Steller hätte 512 MB RAM eingebaut, aber Windows
nur 256 zur Verfügung gestellt und den Rest als RAM-Disk
anlegen und dort deine WIN und IE TEMP-Verzeichnisse und
vielleicht das Swapfile anlegen. DAS ist Performancesteigerung
pur.
Aha, es ist genug Speicher da, um viele Daten im RAM zu halten. Dann wird der begrenzt, er reicht nicht mehr aus, das System muesste also auf die Festplatte auslagern. Weil das alles ausbremsen wuerde, wird eine RAM-Disk angelegt… Und das soll schneller sein? Netter Nebeneffekt ist auch, dass man die Auslagerungsdatei nicht mehr beliebig gross werden kann, Benoetigt ein Programm (wenn auch nur kurzzeitig) mehr Speicher, kommt es zu einem garantierten Absturz nach vorheriger Fehlermeldung „fehlende Systemresourcen“.
Gennerell bin ich der Meinung, jede Empfehlung, die irgendwelche festen Werte vorgibt (wie das beliebte Swap = 2x RAM), ist Unsinn, da nicht auf die Rechnerkonfiguration und auf die Arbeitsweise/Programme des Benutzers eingegangen wird.
Gruss, Lutz
Erst mal danke für die Antworten! Ich hab heute ME installiert und es lief mit 896MB Ram einwandfrei!
Vielen Dank
AleX
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Peter,
bei Win ME ist das (meist) auch so, wobei es scheinbar auch einige Versionen gibt, die bis ca. 800MB zurecht kommen (ist aber scheinbar auch Board-/BIOS-abhängig).
CU (M)ike
Erst mal eine Gegenfrage …
… was willst Du mit so viel Arbeistsspeicher ???
Dann die Antwort zu Deiner Frage:
Der Steckplatz Deines Boardes unterstützt eventuell keinen 512MB Riegel oder wenn ja, lass den Riegel alleine laufen (achte darauf, das er auf der ersten Bank sitzt) um zu prüfen, ob es eventuell ein deffekter Riegel sein könnte.
Ich hab heute zu meinen 384MB versucht noch 512MB
dazuzustecken. Seit dem bootet Win98 nicht mehr! Bitte Helft
MIR!!!
Also ich mach einiges mit 3D-Modellen (TrueSpace2) und spiele auch des öfteren. Und da der Ram so günstig war, dacht ich mir dass die 120,-DM gut angelegt sind!
Also der Riegel geht und dass ganze hing anscheinend am Win98.
Ich hab jetzt das ME und da läufts!
AleX
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bleib mit Win 98 bei 384.
Dann kannst Du Dir das Troubleshooting sparen.
Ab Win 2000 geht dann mehr.
Lieber Gruß,
Marcus
Holla
hmm, bei mir leufen 2 rechner (einmal mit nem asus P5A und einmal mit nem Gigabyte board recht gut mit 768 MB ram unter win98SE, hauptanwendung photoshop bzw Bilddatenbank Pagemanger for epson scanners
ciao norbert
P.S nur den Diskcache mußte ich etwas bezähmen damit er sich bei größeren kopieraktionen nicht alles ram klaut
Also wie bekomm ich denn sowas zum laufen? Manche sagen mir, Win98SE unterstützt nur 512MB und du jetzt dass 768MB auch laufen! Was stimmt jetzt? Aba vieleicht gibt es ja nen Patch für Win.
thx
AleX
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
FAQ win9x und 'zu’viel ram im win9x/me brett (oT)