Ich habe die Zahlen hierher:
http://www.meinegesundheit.de/163.0.html
Da häng ich jetzt einfach mal meinen A**** aus dem Fenster und behaupte, die haben entweder keine Ahnung, oder irgendwo was (falsches) abgeschrieben oder es ist schlicht und ergreifend ein Tippfehler.
Kann man auch mit ein bischen Logik nachvollziehen:
Aal 17 g Fett, geräuchert 14 g Fett
Flunder 1 g Fett, geräuchert 1 g Fett
Lachs 20 g Fett, geräuchert 9 g Fett
Makrele 18 g Fett, geräuchert 8 g Fett
Rotbarsch 5 g Fett, geräuchert 3 g Fett
Seelachs 1 g Fett, geräuchert 0 g Fett
kurz gesagt: bei allen Fischarten nimmt der Fettgehalt beim Räuchern ab oder bleibt zumindest gleich (und das sind die mit extrem wenig Fett, gleichbleiben dürfte hier bedeuten, das die Abnahme unterhalb der analytischen Toleranzen liegt)
- nur beim Heilbutt, das soll der Fettgehalt zunehmen?
Du musst zugeben, das das irgendwie nicht passt.
Glaub mir, der Wert stimmt nicht.
Und was die andere Seite angeht: Dummerweise werden solche Zahlen/Tabellen zu Dutzenden kopiert, abgeschrieben oder sonstwie vervielfältigt. Natürlich ohne kritische Prüfung. Und dann pflanzt sich ein solcher Fehler solange fort, bis er Fakt wird.
Siehe den achso gesunden Spinat, bei dem vor hundert Jahren irgendjemand bei der Berechnung des Eisengehaltes einen Kommafehler gemacht hat, und der seitdem hartnäckig als super-gesund betrachtet wird.
Vergiss den (fettigen) Heilbutt einfach ;)
lg, mabuse
