Re^4: Nahrungsmittelunverträglichkeit: Ei - Milch
Hei!
Das ist sowas von falsch, das sollte unter Strafe gestellt werden.
Logisch denken, statt nachplappern, was die Medizinmafia sagt.
Bei einer echten Allergie interpretiert das Immunsystem harmlose Eiweiß-Verbindungen
Genau da liegt der Denkfehler, die sind eben nicht "harmlos". Die sind so gefährlich, dass mensch besser darauf verzichtet.
Ehrlich - schalt mal dein Gehirn ein!
Es gibt vieleicht 0,x% Kuhmlich-Allergiker.
Daraus ziehst du den Schluß, das Kuhmilch gefährlich sei?
Nehmen wir mal an, das sei so (ist es nicht, aber nehmen wir es ruhig mal an . . ) - was dann?
Keine Kuhmilch mehr verzehren?
Okay . . . und jetzt denke es bis zum Ende durch.
Es gibt so gut wie keine - keine! - Substanz auf diesem Planeten, gegen die nicht irgendjemand allergisch ist. Rind, Schwein, Geflügel, Fische, Weizen, Roggen, Gerste, Mais, Reis, Erdnüsse, Soja, Erbsen und so weiter und so fort . . .
Alles gefährlich? Sollten wir alles nicht essen? Was sollen wir dann machen? Wurzeln schlagen und schnell zur Photosysnthese zurückkehren?
Ach nein, das geht ja auch nicht . . . da es auch Fälle von Sonnenlichtallergieen gibt, ist die Sonne ja offensichtlich auch gefährlich und wir sollten alle unterirdisch hausen . . . was bleibt? Verhungern?
Das ist die herrschende Meinung, ja. Glaub das ruhig weiter.
Das ist keine Meinung.
Das sich Wissenschaft.
Mit klinischen Studien bewiesen, die Behandlungsmethoden funktionieren (im Fall der Allergien leider: mehr oder weniger)
Ja, soweit richtig, bloß die Schlußfolgerung ist falsch.
Richtig wäre, wenn jeder auf alle Fremdmilcharten reagieren würde.
Wieso?
Schließlich ist der Mensch die einzige Tierart, die fremde Milch trinkt und das ein ganzes Leben lang und meistens auch noch abgekocht.
Ja, und?
Milch ist Wasser mit ein bischen Eiweis, Fett und Kohlenhydrate.
Mit genau dem gleichen Argument könnte man sagen, das ein Gepard die einzige Tierart ist, die sich von Antilopen ernährt. Und was folgerst du darus?
Wir sind die einzigen, die Milch trinken, weil andere Tierarten nicht die nötige Intelligenz zur Domestizierung/Tierhaltung mitbringt. Versuch ma, einer wilden Büffelkuh Milch abzuzapfen . . .
(warum gerade von der Kuh? warum nicht Mäusemilch? Walmilch? usw.)
Hmmm . . . vieleicht, weil man Wale nicht auf dem Bauernhof
halten kann und Mäuse nicht wirklich viel Milch abgeben?
Richtig, das war wahrscheinlich der Grund. War halt einfach so und weil niemand sofort daran starb, meint die Masse noch heute, das sei ein menschliches Nahrungsmittel. Wo Kuhmilchprodukte konsumiert werden, breitet sich das Knochendichteproblem immer weiter aus. Wo keine konsumiert wird, gibts das gar nicht.
Du siehst mich verwirrt - was für ein Knochendichte-Problem?
Wenn überhaupt, dann ist das genau umgekehrt - Milch ist ein hochwertiger Calcium-Lieferant, und das braucht man für den Knochenaufbau.
Bei rohen Eiern ist es keine Allergie, sondern eine
Bete, das das kein Ei-Allergiker gelesen hat. Was du hier absonderst, könnte schon fast für eine Anklage wegen Mordes reichen.
Also das ist nun wirklich kein sachliches Argument. Bleib doch bitte sachlich, danke.
Mein Freund, das war sachlich. Mir lag noch eine ganz andere Formulierung auf der Zunge, aber die konnte ich gerade noch runterschlucken.
Du hast geschrieben: "keine Allergie, sondern eine Entgiftungsreaktion, die bei langsam gesteigerter Aufnahme nach einer Weile abklingt."
Weisst du eigentlich, was ein anaphylaktischer Schock ist?
Wenn ein Allergiker die Dosis steigert (egal wie langsam), dann kann ihn das töten!
So etwas solltest du nie wieder irgendwo erzählen, das kann ganz böse ins Auge gehen!
Kochen ist eine chemische Veränderung
Kochen ist eine Änderung der tertiär-Struktur. Die
verschachtelten Proteinketten werden geöffnet und dadurch wird
der Angriff der Magensäure und der Verdauungsenzyme einfacher.
Und das ist keine chemische Veränderung?
Nein, nicht im engeren Sinne.
Dann lies mal was Du zu Thema Maillard Moleküle findest, z.B. http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca3_2002/...
Die Maillard-Reaktion ist eine Begleiterscheinung des Kochens. Sie erzeugt Verbindungen aus Eiweis und Kohlenhydrate, die für das typische Brat- oder Backaroma erzeugen.
Die Maillard-Reaktion macht uns das Essen schmackhaft, aber sie hat nichts mit dem Sinn des Kochens (Erhöhung der Verfügbarkeit) zu tun. Außerdem läuft sie nur an der Oberfläche ab und man kann durchaus auch ohne Maillard-Produkte kochen (Dampfkochtopf) - nur schmeckt es dann nach nichts.
Milch (außer Muttermilch!), Getreide, Zucker und Salz sind die schlimmsten Gifte für die Menschheit.
Au weia. Du verteufelst gerade die absoluten rundnahrungsmittel der Menschheit.
Genau, das tue ich. Beim Weglassen wird sich eine breite Gesundheitsverbesserung schon nach wenigen Wochen einstellen.
Weglassen erfordert eine Alternative.
Wovon sollen sich die Massen ernähren?
btw. ich persönlich trinke derzeit keine Milch. Ich mags einfach nicht, außer zu Cornflakes. Ich könnt jetzt nicht sagen, das es mir irgendwie besser gehen würde als vorher oder Anderen . . . .
Tu uns allen einen Gefallen und bleib im Esoterik-Brett, ja?
Du bist bisher der Einzige, der sich so äußert.
Nein, ich bin nur der einzige, der es so deutlich ausspricht.
Der Rest hält sich an die Regeln der Höflichkeit, die ich in Anbetracht der Gefährlichkeit deiner Thesen bewusst übergehe. Und glaub mir, ich drücke mich noch sehr vorsichtig aus. Wenn ich schreiben würde, was ich denke, dann würde ich hier wahrscheinlich lebenslänglich gebannt werden.
Ich vertrete eine völlig logische Betrachtung der menschlichen Ernährung, die schon über hundert Jahre alt und durch eine Vielzahl wissenschaftlicher Erkenntnisse diverser Fachrichtungen breit und umfänglich bestätigt ist. Halt etwas anders als Deine.
Aha.
Hose runter:
Wo ist die Logik? Wo sind die Wissenschaftlichen Erkenntnisse? Namen, Daten, Veröffentlichungen?
Gern schicke ich Dir auf Anforderung eine etwa 10-seitige Zusammenfassung von Dipl.Biol. und Ernährungsfachfrau Traudel Weustenfeld per eMail zu.
Und das bedeutet?
Gerne schicke ich dir 1000-seitige Abhandlungen von Zig-Tausend Wissenschaftlern zu. Und wenn's sein muss, schreibe ich sogar noch selber eine. Die ist dann von einem Ernährungsfachmann und staatlich geprüften Lebensmittelchemiker.
Was bringt dich dazu, der "10-seitige Zusammenfassung von Dipl.Biol. und Ernährungsfachfrau" mehr zu vertrauen als weit über 1000 Veröffentlichungen, die alle das Gegenteil behaupten?
Egal zu welchen Thema, man wird immer Schwachköpfe finden, die eine völlig verquere Meinung haben und diese mit pseudowissenschaftlichen Argumenten unters Volk bringen. Und es gibt leider immer noch genug Deppen wie dich, die so einen Quatsch dann auch noch glauben. Liegt wahrscheinlich an der Sensationslust, denn die allgemein akzeptierte, wissenschaftlich fundierte und und mit Experimenten belegte Auffassung ist ja nichts, mit dem Panik und Sensationen verbreiten kann.
Glaubst du eigentlich auch, das die CIA John F. Kennedy ermordet und das World-Trade-Center gesprengt hat, das die Mondlandung gefaket war und in Area 51 ein Alien-Raumschiff steht?
<kopfschüttel>
Weisst du, eigentlich find ich Leute wie dich ja nur lustig und ignorier die einfach - aber der Spruch mit der Entwöhnung ist so gefährlich, da musste ich einfach mal Tacheles reden!
Ist wirklich nicht persönlich gemeint, aber das geht einfach nicht!
Allzeit gute Gesundheit wünscht Dir
Habbich.
Ich würd diesen Wunsch ja zurückgeben, aber wenn du so lebst, wie du dich hier äußerst, dann seh ich da langfristig eher schwarz . . .
lg, mabuse
