Hallo!
Brauch ich, um auf einem Vista-PC ein anspruchsvolles Spiel zu spielen, die Hardware-Ressourcen, die das Spiel benötigt, zusätzlich zu denen, die Vista braucht oder ist das Betriebssystem während des Spielens inaktiv und ich kann die Ressourcen, die vorher Vista benötigte nun fürs Spiel nutzen?
Auch wenn's bissl verschachtelt klingt, hoffe ich doch, jemand verstehts und weiß Rat.
Danke. mifune
Hallo Mifune,
für DirectX 10 Spiele wirst du um Vista nicht umhin kommen da es keine Portierung mehr für Windows XP geben wird. Bis da aber mal einige Spiele auf dem Markt sind wird es noch etwas dauern...
Bisdahin werden alle DirectX 9 Spiele unter Vista quasi "emuliert". (Also das Dx9)
Nach allgemeinen Nachforschungen und Überlegungen müsste dies sogar etwas schneller laufen als unter XP - im Moment bremsen jedoch noch die Beta Grafikkartentreiber.
D.h. wenn Vista rauskommt und es die entgültigen Grafikkartentreiber gibt werden die meisten Spiele unter Vista gleichschnell oder einen Tick schneller laufen als unter XP. Ein Plus oder Minus von 5-10% Leistung ist aber in der Regel ohnehin nicht spürbar.
(Meistens ist es egal ob 38,4 FPS oder 39,5 FPS)
Gruß n17.
Hallo Christoph,
Brauch ich, um auf einem Vista-PC ein anspruchsvolles Spiel zu
spielen, die Hardware-Ressourcen, die das Spiel benötigt,
zusätzlich zu denen, die Vista braucht oder ist das
Betriebssystem während des Spielens inaktiv und ich kann die
Ressourcen, die vorher Vista benötigte nun fürs Spiel nutzen?
Ein inaktives Betriebsystem wie unter DOS-Zeiten gibt es bei Windows schon lange nicht mehr. Spiele verwenden DirectX oder OpenGL. Microsoft hat für Vista nun OpenGL abgeschafft.
Dafür verspricht Vista verbesserte Arbeitsgeschwindigkeit mit Version DirectX 9.0 L (so PC-Max), sprich höhere Frameraten bei gleicher Hardware unter Vista gegenüber XP. Nach den Beschreibungen von Microsoft haben PC-Spiele praktisch immer höhere Anforderungen an die Grafikkarte, als die Aero-Oberfläche von Windows. Das ist auch voll verständlich, denn diese Oberfläche ist mit denselben Pixelschadern programmiert, wie die 3D Oberfläche eines Ballerspiels. Die (gläsernen) Elemente des Desktops sind jedoch relativ statisch. Ihr Inhalt ändert sich nur, wenn er vor einem unruhigem Hintergrund verschoben wird.
Ans rechnen kommt die GPU erst, wenn es darum geht Explosionen zu rendern, Wassertropfen als Regen erscheinen zu lassen oder wenn das Raumschiff eine Kurve fliegt. Hier ist Vista im Vorteil, denn DirectX 10 ist praktisch identsch mit der 9er Version. WinXP muss jedoch noch die Unterstützung für Version 7 und 8 mitschleppen. Alte Spiele (Age of Empires, SiedlerIII) setzen sogar noch auf Version 5 und 6.
Die 9er Version wird mit ihren Vertex-shadern 2.0 und 3 heute von den Programmierern bevorzugt. WinXP lässt 9.0c auf dem Rechner auch als Software-Version durchgehen, z.B. auf Unichrome Grafikprozessoren. Vista verlangt hier Hardwaresupport. Deshalb brauchen die Befehle nicht abgefangen zu werden, sondern können direkt an die GPU gegeben werden.
Im Endeffekt zählt also nur die Anforderung des Spiels. Schau, was auf der Packung steht (minimal, optimal) und wähl danach deine Grafikkarte.
Hi,
Microsoft hat für Vista nun OpenGL abgeschafft.
Das ist nicht richtig. Siehe: http://www.vista-blog.de/opengl-unterstuetzung-in-vi...
Gruss,
Herb
Microsoft hat für Vista nun OpenGL abgeschafft.
Das ist nicht richtig. Siehe:
http://www.vista-blog.de/opengl-unterstuetzung-in-vi...
Ok, zugegeben diesen Artikel gibt es. Allerdings Khronos und NVIDIA sind nicht Microsoft. Für einen Insider müsste zudem klar sein, daß Microsoft ObenGL ebensowenig abschaffen kann wie die Java-Programmiersprache.
Laut Wikipedia wird die OpenGL-API in der Regel als Teil der Grafikkarten-Treiber ausgeliefert. Die werden von den jeweiligen Herstellern programmiert, also von ATI, NAVIDIA, S3 oder XGI Technology Inc..
Hi,
Ok, zugegeben diesen Artikel gibt es. Allerdings Khronos und
NVIDIA sind nicht Microsoft. Für einen Insider müsste zudem
klar sein, daß Microsoft ObenGL ebensowenig abschaffen kann
wie die Java-Programmiersprache.
naja, und wieso schreibst Du es dann so? Für mich klang das so, als würdest Du behaupten Microsoft würde OpenGL gehören, und dann hätte MS mal eben so entschieden, OpenGL abzuschaffen...
Laut Wikipedia wird die OpenGL-API in der Regel als Teil der
Grafikkarten-Treiber ausgeliefert. Die werden von den
jeweiligen Herstellern programmiert, also von ATI, NAVIDIA, S3
oder XGI Technology Inc..
Das ist auch richtig so. Die ATI OpenGL Treiber funktionieren unter Vista schon ganz gut.
Das ganze Drama entstand, als MS plante dass OpenGL nur noch über Direct3D mit der Hardware kommunizieren könnte. Damit wäre OpenGL natürlich immer langsamer als Direct3D gewesen und somit quasi tot.
Da ist aber nichts draus geworden.
Gruss,
Herb
Hi,
Für einen Insider müsste zudem
klar sein, daß Microsoft ObenGL ebensowenig abschaffen kann
wie die Java-Programmiersprache.
naja, und wieso schreibst Du es dann so?
..
über Direct3D mit der Hardware kommunizieren könnte. Damit
wäre OpenGL natürlich immer langsamer als Direct3D gewesen und
somit quasi tot.
Damit hast du dir doch schon selbst die Antwort gegeben. Zuerst wird Java aus dem Explorer entfernt, um SUN eins auszuwischen, jetzt soll es gegen OpenGL gehen. Vor allem, weil auf Linux-Maschinen viel mit OpenGL gemacht wird.
