Bootloader & Installation zweite Platte

Computer: Software & Programmierung Windows
1

Hallo!

Ich stelle gerade fest, dass auch Vista Schwierigkeiten macht, wenn man versucht es nur und nur auf einer zweiten Platte zu installieren. Es bestand bei meinen bisherigen Versuchen darauf, auch etwas auf der der ersten Platte zu hinterlassen.

Das war mir bisher von XP bekannt: Nur auf einer primären und aktiven Partition und nur auf der ersten Platte installierbar und nur mit handischen Umwegen auch auf einer prim. Partition, welche weder die aktive noch die erste prim. Partition der ersten Platte ist (so meine Erfahrungen und vermeintl. Wissen).

Ist dies bei Vista immer noch so? Verlangt es sich zwingend eine Partition auf der ersten Platte, muss diese aktiv sein und primär und/oder gar die erste Partition dort?

Gibt es eigene Mittel unter Vista, dies vielleicht doch zu ändern, auch nachträglich?

Oder Wege über andere Bootloader und Werkzeuge?

Ziel ist es, dass nichts von Vista auf der ersten Platte landet. Bisher bestand es immer noch darauf, auf der ersten Platte eine Partition anzulegen, auf der wenigstens die Dateien und Ordner „Boot“, „bootmgr, BOOTSECT.BAK und die ueblichen Verdaechtigen „System Volum…“ und $RECYCLE.BIN“ anzulegen.

Oder wenigstens, dass nur eine minimale Bootpartition auf der ersten Platte von und fuer Vista existiert, aber bitte nicht (möglichst) nur eine von den vielen logischen Partitionen in einer erweiterten P.?

Mit der ersten Platte und den primären Partitionen dort zu Beginn habe ich andere Dinge vor und ausserdem aergert mich diese Erfordernis von Vista so, dass sie mich stur macht und damit/bzw. wissbegierig macht, ob es nicht auch anders gehen kann.

Vielen Dank jetzt schon fuer alle Diskussionen, Peter

2

hi,

Ist dies bei Vista immer noch so?

ja

Verlangt es sich zwingend eine Partition auf der ersten Platte,

Der Bootmanager ist noch immer auf der primären Partition.

Gibt es eigene Mittel unter Vista, dies vielleicht doch zu
ändern, auch nachträglich?

Nein.

Die Frage die sich mir dabei stellt ist: „Möchtest du von Vista auf diese besagte erste Platte Zugriff haben?“

Wenn ja, dann können wir hier aufhören, weil das geht nicht, ohne, dass der Vista Bootmanager auf derselben vorhanden ist.

Ziel ist es, dass nichts von Vista auf der ersten Platte
landet.

Dann könntest du mit ein(em) Tool/Bootmanager die erste Platte verstecken, den Bootmanager von Vista reparieren, der sich dann auf die Vista-Partition schreiben sollte, soweit Vista dann auf der ersten, für das OS sichtbaren, Partition wäre.

Die erste Platte müsste dann bei jedem Bootvorgang versteckt werden, was jedoch auch bedeutet, dass man von Vista aus auch nicht darauf zugreifen kann.

Man könnte auch im Bios die erste Festplatte deaktivieren und danach den Vista Bootmanager reparieren, aber wer will schon bei jedem Bootvorgang im Bios rumfitzeln. Ausserdem ist das nur sinnvoll, wenn man andere Betriebssysteme benutzt, weil ohne OS kann man sowieso nicht arbeiten.

Mit der ersten Platte und den primären Partitionen dort zu
Beginn habe ich andere Dinge vor und ausserdem aergert mich
diese Erfordernis von Vista so,

Mich würd brennend interessieren, ob irgendjemand, den das stört, MS schon mal damit konfrontiert hat…?

Da andere Betriebssysteme da nicht so heikel sind, könnte man Vista doch auf der ersten Partition lassen und alles Andere auf den anderen Platten installieren. Somit erspart man sich viel Tüftlerei.

Auch Daten sind auf der letzten Platte genauso gut aufgehoben, wie auf der Ersten.

lg,
fred

3

Hallo Fred!

Ist dies bei Vista immer noch so?

ja

Verlangt es sich zwingend eine Partition auf der ersten Platte,

Der Bootmanager ist noch immer auf der primären Partition.

„…“

Nein.

hmmm … verstehe.

Die Frage die sich mir dabei stellt ist: „Möchtest du von
Vista auf diese besagte erste Platte Zugriff haben?“

Evtl. bzw. früher oder später bestimmt.

Wenn ja, dann können wir hier aufhören, weil das geht nicht,
ohne, dass der Vista Bootmanager auf derselben vorhanden ist.

ok!

Ziel ist es, dass nichts von Vista auf der ersten Platte
landet.

Dann könntest du mit ein(em) Tool/Bootmanager die erste Platte
verstecken, den Bootmanager von Vista reparieren, der sich
dann auf die Vista-Partition schreiben sollte,
Die erste Platte müsste dann bei jedem Bootvorgang versteckt
werden,

Man könnte auch im Bios die erste Festplatte deaktivieren

Hmmm, an eine solche Lösung dachte ich auch schon, ist aber, wie Du auch schon sagst, nie in Erwägung gezogen worden, weil nervig jedes Mal!

Mich würd brennend interessieren, ob irgendjemand, den das
stört, MS schon mal damit konfrontiert hat…?

-)

Vielleicht ein dutzend Mal weltweit bis dato und damit de facto nie …

Bei meinen Recherchen zu dem Thema fand ich, dazu passend, aber auch ein MS bekanntes Problem, dass ein Win XP zuweilen die Systemwiederherstellungspunkte von einem nachträglich installieren Vista in/auf dessen (Vista) Partitionen loescht. MS stellte nie einen Patch bisher dazu bereit, sondern nur ein HowTo dies handisch per MS-Registry fuer die Sys-Vista-Part. zu verhindern, was aber auch den sonstigen Zugriff von XP auf die SysVistaPart verhindert, habe vor dem zu Bett gehen noch in einer der letzten CTs geschmökert und da stand es in der FAQ zu „ein jahr vista“.

Da andere Betriebssysteme da nicht so heikel sind, könnte man
Vista doch auf der ersten Partition lassen und alles Andere
auf den anderen Platten installieren. Somit erspart man sich
viel Tüftlerei.

Hmm, ja, der dumme Grundgedanke war, dass mir fuer andere Systeme(Plural!) und teils deren Erfordernis gerade die nagelneue und wunderbar schnelle (eine Scheibe und Perpendicular-Recording) fuer den Platzbedarf einer sinnvollen Vista-Sys-Part. einfach zu schade war und die zweite Platte irgendwann auch mal heraus kommt(kommen kann) und die Systeme darauf auf eine neue 2.te Platte geklont werden oder schlicht ganz wegfallen. Und genau das habe ich mir in den Kopf gesetzt und da sollte doch Vista mittlerweile … aber gut, es ist so, wie es ist. Free-BSD verlangt schliesslich auch eine primäre Partition, egal jedoch, wo diese liegt und weiter ist die Partitionierung unter Free-BSD nun ganz anders als unter Windows oder GNUs, indem es intern die primäre noch weiter aufteilt in Part…

Zu kompliziert und stur, ich werde ihm wohl eine winzige primäre Bootpartition auf der ersten Platte geben und damit kann es sich dann freuen!

Vielen Dank Fred!

beste gruesse, peter

p.s. das thema ist fuer mich nicht beendet, freue mich ueber jeden weiteren kommentar, erfahrungen und tips auch und vor allem dritter!