Hallo alle zusammen,
ich hab ein problem, ich will zukünftig Windows Vista Drauf machen, nur soll ich die 32 bit oder die 64 bit Ultimate edition nehmen?
Weil ich werde ein Intel Q9450 und 4 Gb RAM haben (2*2048MB) und was ist da sinnvoll?
Danke für die Antworten.
Gruß
Juka1991
Hi Juka
ich hab ein problem, ich will zukünftig Windows Vista Drauf
machen, nur soll ich die 32 bit oder die 64 bit Ultimate
edition nehmen?Weil ich werde ein Intel Q9450 und 4 Gb RAM haben (2*2048MB)
und was ist da sinnvoll?
kommt auf die Anwendungen an. 64-bittige Anwendungen laufen auf Vista 64 zweifellos schneller als auf Vista 32. Das Problem ist, dass es nur wenige 64-bit Anwendungen gibt, meist im professionellen CAD- , Video- oder Bildverarbeitungsbereich.
32-bit-Anwendungen wie Spiele zB laufen eher etwas langsamer, da Vista 64 eine 32-bit-Umgebung emulieren muss.
Übrigens ist ein Quad-Prozi auch um einiges langsamer als ein Dual-Core bei Spielen 
Gruss
ExNicki
kommt auf die Anwendungen an. 64-bittige Anwendungen laufen
auf Vista 64 zweifellos schneller als auf Vista 32. Das
Problem ist, dass es nur wenige 64-bit Anwendungen gibt, meist
im professionellen CAD- , Video- oder
Bildverarbeitungsbereich.
32-bit-Anwendungen wie Spiele zB laufen eher etwas langsamer,
da Vista 64 eine 32-bit-Umgebung emulieren muss.
Tatsache?
Ich selbst verwende ein 64-bit Vista ultimate, aber das einige progs langsamer wären, wäre mir bis dato nicht aufgefallen. Auch bei spielen nicht. Im gegenteil eher, meine spieleleistung hat sich eher erhöht, (fast) alleine durch das vista upgrade (+1gb ram mehr, aber das gig mehr ram braucht vista alleine schon ^^). zumindest ist das meine (vllt. subjektive) ansicht.
Übrigens ist ein Quad-Prozi auch um einiges langsamer als ein
Dual-Core bei Spielen
Hab ich auch schon oft gehört, es scheint aber besser zu werden, um einiges besser bei neueren spielen. zumindest fangen sie mal an, mehr als nur 1 core auszunutzen, einige spiele unterstützen ein multi-core system auch schon.
aber zZ ist ein dualcore tatsächlich noch besser, wie es scheint
Gruss
ExNicki
lg
Dysis
Moien
Weil ich werde ein Intel Q9450 und 4 Gb RAM haben (2*2048MB)
und was ist da sinnvoll?
4GB ist doof. Von den 4GB kann windows 32Bit meistens ~3GB nutzen. Aber die 64Bit Version verbrät einiges mehr an RAM als die 32Bit Version…
Welchen Chipset hat das Motherboard? Wenn es ein älterer Vertretter der Intel 9XX Serie ist kann man die 4GB eh nicht nutzen. Dann ist es wurscht was man drauf spielt.
cu
Hallo,
Welchen Chipset hat das Motherboard? Wenn es ein älterer
Vertretter der Intel 9XX Serie ist kann man die 4GB eh nicht
nutzen. Dann ist es wurscht was man drauf spielt.cu
Also ich werde jetzt sparen und ein PC mit dem Mainboard P5Q Deluxe (die DDR2-RAM-Version 
) einbauen. Also das mainboard hat ein P45-Chip und als CPU wahrscheinlich Q9300 oder wenn der Q9450 bis dahin billiger ist dann den halt.
Oder hast du was anderes als Chip gemeint?
Gruß
Juka1991
Hallo ExNicki
64-bittige Anwendungen laufen auf Vista 64 zweifellos schneller als
auf Vista 32.
64bittige Anwendungen laufen auf Vista 32 gar nicht. Von daher ist das natürlich schon richtig, dass sie auf dem Vista 64 schneller laufen…
CU
Peter
Hi Peter
64-bittige Anwendungen laufen auf Vista 64 zweifellos schneller als
auf Vista 32.64bittige Anwendungen laufen auf Vista 32 gar nicht. Von daher
ist das natürlich schon richtig, dass sie auf dem Vista 64
schneller laufen…
aua. wo war da meine Logik? eigentlich wollte ich schreiben „schneller als ihre 32-bit-Pendants“
danke für die Berichtigung
Gruss
ExNicki
kommt auf die Anwendungen an. 64-bittige Anwendungen laufen
auf Vista 64 zweifellos schneller als auf Vista 32. Das
Problem ist, dass es nur wenige 64-bit Anwendungen gibt, meist
im professionellen CAD- , Video- oder
Bildverarbeitungsbereich.
32-bit-Anwendungen wie Spiele zB laufen eher etwas langsamer,
da Vista 64 eine 32-bit-Umgebung emulieren muss.Tatsache?
Ich selbst verwende ein 64-bit Vista ultimate, aber das einige
progs langsamer wären, wäre mir bis dato nicht aufgefallen.
Auch bei spielen nicht. Im gegenteil eher, meine
spieleleistung hat sich eher erhöht, (fast) alleine durch das
vista upgrade (+1gb ram mehr, aber das gig mehr ram braucht
vista alleine schon ^^). zumindest ist das meine (vllt.
subjektive) ansicht.
Hier hat einer weiter oben gepostet, dass mit mehr RAM sich auch Windows mehr Platz gönnt. Und das ist auch gut so! Denn wozu nutzt Windows denn den RAM? Um Daten zu Cachen für den schnellen Zugriff.
Ich hab von 2GB auf 4GB upgedated und nun nutzt Vista64 1,57GB RAM. Bleibt also noch mehr als genug für andere Sachen über.
Übrigens ist ein Quad-Prozi auch um einiges langsamer als ein
Dual-Core bei SpielenHab ich auch schon oft gehört, es scheint aber besser zu
werden, um einiges besser bei neueren spielen. zumindest
fangen sie mal an, mehr als nur 1 core auszunutzen, einige
spiele unterstützen ein multi-core system auch schon.
aber zZ ist ein dualcore tatsächlich noch besser, wie es
scheint
Das hat damit zu tun, dass die Quadcores Dual-Dualcores sind und keine richtigen Quadcores. Berechnungen auf 2 Cores können schnell Daten untereinander tauschen, wollen aber die jeweils 2 Cores untereinander was bereden, dann müssen sie über einen externen Datenbus mit den anderen Doppelkern reden, das ist langsamer.
Ausserdem kauft man sich mit einem Dualcore zu gleichem Preis immer eine höher getaktete CPU und das is momentan wesentlich effektiver, wenns ein Gaming-PC sein soll.
CAD Anwendungen etc können aber jetzt schon gut von den 2 Zusatzkernen profitieren.
Mein Empfinden mit Vista64 und 4GB Ram ist, dass es sich auf jedenfall lohnt, wenn die Software das mit macht. Ich zocke auch UT etc pp und die sind ja nich so 64Bit und der Taskmanager zeigt dann auch an, dass sie maximal 2GB RAM vollschaufeln. Trotzdem würd ich mir zu nem System mit voller 64Bit Auslegung kein Windows32 kaufen. Wenn du es rumliegen hast kann man ma drüber nachdenken…
Nachteil hat Vista64 nicht mehr, im Gegensatz zu XP64, auf dem doch viele Programme und Treiber, die nicht 64Bit waren, streikten und muckten…