Antwort von
nach einem Tag
hilfreich
Re^3: So ein Mist :-(
Hallo nochmal,
meine Ueberlegung ging in eine andere
Richtung. Mein lieblings-OS (Linux) ist
auch fuer PowerPC erhaeltlich, als erstes
wuerde also das MacOS weichen muessen :-)
Der G4 ist (theoretisch) der
ix86-Architektur ueberlegen. Was Spiele
betrifft, mag es da eher mau aussehen.
Das macht mir aber zunaechst nicht so
viel aus.
Hat der iMac nicht mitlerweile auch
PCI-Slots? Dann findet sich auch eine
schoene Grafikkarte.
Was Tastatur und Maus betrifft, so wird
es da vermutlich eher eine Loesung geben,
als fuer mein Socket 7 Board. Es geht mir
nur ums Prinzip. Ich finde es eine
Frechheit, Kunden derartig zu verarschen.
Es gibt keine besonderen physikalischen
Vorteile der Slot-Systeme gegenueber den
Sockel-Systemen. Der einzige Grund in
meinen Augen ist das Kasse machen bei
Boards und Chipsaetzen. So konnte sich
Intel auch in dem Markt etablieren. AMD
macht das schlechte Beispiel leider nach.
Wieder eine Firma weniger, von der man
was kaufen kann ...
Gruss
Jens
Hallo,
ich war Praktikant bei Gravis (Apple Händler) in Bonn, durfte auch an den Rechnern schrauben. Glaubs mir, im iMac ist fast kein Platz. Es hat ne Weile gedauert bis ich es geschafft habe da was einzubauen. PCI Slot sollte drin sein. Der G4 sieht da besser aus, nur: Wenn jede normale PC Grafikkarte in einem Mac laufen würde, dann würde Apple für den G4 bestimmt keine alte ATI Grafikkarte der letzten oder Vorletzten Generation einbauen, sondern eine Geforce (kann man ja bei einem Preis von fast 10000 DM erwarten, oder?). Zum iMac muß ich sagen: nicht gut zum Aufrüsten, hat dafür aber einen Spitzen 15" Monitor. Natürlich ist die Mac-Architektur dem PC überlegen, was mich aber wundert: Apples waren immer darauf aufgebaut, so wenig Befehle wie möglich in den Chipsatz einzubauen, deshalb waren die auch immer schneller, nur schwerer zu programmieren, aber wieso hat Apple dem G4 die Velocity-Engine spendiert? Das macht es den Programmierern doch nur schwerer, ich versteh das nicht. Was solls, Daniel