Eben weil auf der Gegenseite eine Versicherung ist, die in
diesen Dingen viel Erfahrung hat und der Natur nach versucht,
ihre zahlungsverpflichtung so gering wie möglich zu halten.
Populistischer Stuss, sorry. Genauso wie die Aussage, dass
alle Geschädigten betrügen, obwohl auch das natürlich
vorkommt.
Mäßige Deinen Ton mein Freund!
Das ist kein populistierscher Stuss, sondern die praktsiche Erfahrung eines Rechtsanwaltes und Richters. Also erzählt mir nicht, ich wüsste nicht wovon ich rede.
Und das ist von mir noch nicht einmal negativ gemeint, da in einem Schadensfall jede Partei naturgemäß versucht, ihre Zahlungsverpflichtung so gering wie möglich zu halten. Oder zahlst Du gerne mehr, als Du müsstest.
Mir ging es daher einzig darum darzustellen, dass die Versicherung natürlich nicht mit einem objektiven Sachevrständigen gleichzusetzen ist. Wenn also einer von uns hier Realitätsferne aufweist, dann bist Du das wohl!
Denke also das nächste mal zweimal (oder zumindest einmal) nach, bevor Du mir soetwas untestellst!
Ein weiterer Grund ist der, dass ohne einen Anwalt eine
Vielzahl dieser Fälle falsch abgewickelt wird.
Das passiert auch mit Anwalt,
Ich hatte bereits weiter unten gesagt, dass diese Aussage dumm ist. Natürlich passieren auch Anwälten Fehler, aber die Anzahl falsch abgewickelter Schadensfälle ist mit Anwälten natürlich erheblich geringer. Also komm mir nicht mit der Weisheit: Die machen auch Fehler!
und wenn ich mir einige
anwaltlich formulierte Forderungen anschaue, ist die Qualität
da oft nicht besser als beim Versicherer…
Das hat auch niemand behauptet, aber sie ist besser als diejenige des rechtsunkundigen Geschädigten. Eine aufmerksame Lektüre meine bisherigen Aussagen hätte auch gleich zu diesem Schluss geführt.
Das kriegt dann
der Geschädigte irgendwann mit und dann muss ich mich damit
befassen. Und die Gerichte haben wahrlich genug zu tun, so
dass man das besser durch einen Anwalt im Vorfeld klären
lässt.
Der Anwalt als vorgeschalteter Richter?! Das ist schlicht
lächerlich und als Argumentation eines Juristen… unwürdig.
Da Du kein Jurist bist und offensichtlich nicht ansastzweise verstanden hast, was ich sagen wollte, werde ich diese inkompetente und unqualifizierte Äußerung als nicht beachtenswert werten.
Aber auch für Dich zum Verständnis: Da eine Schadensabwicklung mit kompetenten, wenn auch jeweils ihrer Partei verpflichteten, Vertretern erfahrungsgemäß richtiger Abäuft, ist es allein eine Frage der Statistik, dass die Abwicklung besser abläuft und die Gerichte weniger bemüht werden. Selbst Versicherungen haben mir schon gesagt, dass es für sie deutlich einfacher ist, wenn auf der „Gegenseite“ ein fachkundiger Anwalt ist.
Dass das mit einem „Anwalt als vorgeschalteten Richter“ nicht ansatzweise überhaupt etwas zu tun hat, hätte glaube ich wohl selbst mein 5 Monate alter Sohn verstanden. Bei einigen Forumsteilnehmern bin ich mir da nicht so sicher…
Mir ist nicht klar, was Du damit meinst?! Die Versicherer
gewinnen relativ viele Prozesse, scheinen also hin und wieder
auch mal Recht zu haben. Insofern ist mir dasa viel zu
pauschal, siehe oben.
Es hat auch niemand etwas anderes behauptet. Man sollte halt nicht immer nur in Extremen denken. Natürlich machen auch Anwälte Fehler, dann gewinnen Verischerungen, und es ist der Natur der Sache eines Schadensfalles inne, dass letztlich niemand genau sagen kann, wie hoch der zu ersetzende Schaden ist. Das ergibt sich im Prozess dann erst aus dem vom Gericht eingegholten Gutachten, dass dann wieder andere Zahlen aufweist, als beide Parteien es angenommen haben. Auch dann gewinnen oft die Versicherungen.
Aber, und das ist weil Du fragtest der Inhalt meiner Aussage, die Wahrscheinlichkeit, dass der Schaden korrekter abgewickelt wird, oder dass der Geschädigte zumindest akzeptiert, dass die VS Recht hat, ist um ein Vielfaches höher, wenn ein Anwalt eingeschaltet ist. Und da das das Recht eines jeden Geschädigten ist, sollte davon auch Gebrauch gemacht werden. Und deshalb ist es eine Folge meines Erfahrungswertes, dass ich inzwischen sehr allergisch reagiere, wenn Leute kommen und sagen: „Da brauchst Du schon keinen Anwalt“. Denn die Realität spricht eine andere Sprache.
Aber auch nochmal zur Klarstellung: ich bin auch nicht für ein
raushalten von RAen.
Halleluja!
Dea
