32 Bit oder lieber 64?

Computer: Software & Programmierung Windows
1

Hallo.

Da ich langsam aber sicher mein altes XP entsorgen und gegen Ende kommender Woche durch Windows 7 ersetzen will, stehe ich (als Hardware-Laie) vor der Qual der Wahl, welches Betriebssystem ich nun konkret installieren sollte.

Mein PC:

AMD Athlon 64 X2 Dual Core 6000+ (Toledo)
Mainboard: ASUSTek M3A78-EH
Speicher: 4 GB (leider weiss ich nicht, wie man den genauen Speichertyp ermitteln kann.)

Als Spieler sind mir zweierlei Dinge besonders wichtig:

  1. Kompatibilität mit möglichst vielen Spielen.
  2. Bestmögliche Ausnutzung der vorhandenen Hardware.

Hat irgendwer einen Rat für mich, welche W7-Version bei meinem PC empfehlenswerter wäre (und warum)?

Schon jetzt danke.

2

Moin,
installier auf der hardware die 32 bit, für 64 bit hast du zu wenig ram.
gruß

3

Hallo,

installier auf der hardware die 32 bit, für 64 bit hast du zu
wenig ram.

aha. Das wäre mir neu. Systemvoraussetzung ist laut MS 2 GB.

Demnach hat er mehr Ram als Win7 32 Bit verwalten kann aber zuwenig für 64 Bit?

Was für ein Konflikt…

Gruß

S.J.

4

Hallo,

das musst du mir mal erklären …

Dank & Gruß, olli

5

Hi,

keine Frage, 64bit …

Grüße, olli

6

…für 64 bit hast du zu wenig ram

Na DAS ist ja mal ein unsinn!
64bit zahlt sich aus, sobald du mehr als 4GB Ram hast.
32bit kann nur bis zu 4GB Ram Adressieren

Hast du vor irgendwann mehr als 4GB Ram in den PC zu stecken -> 64bit

Bei Win7 x64 kannst du eig. nichts verhauen. 32bit Programme laufen genauso wie 64bit Programme.

grüße,…

7

Hi, laut einem aktuellen Test auf tecchannel.de tun sich die beiden Versionen nicht viel. Auch gibt es mittlerweile keine Probleme mit Treibern, Programmen und Spiele-Performance. Von daher würde ich sagen: wenn du irgendwann mal den Speicher weiter aufrüsten möchtest nimm 64bit, wenn nicht - ists egal.

Viel Spaß
Peter

8

bei 4 gb ram frist der 64 bit aufbau den „mehrgewinn“ des nutzbaren rams mehr als auf. es lohnt sich also erst, wenn er deutlich über 4 gb ram hat, vorher ist das 64 bit system so speicherlastig, das er weniger ram als mit 32 bit und der eineschränkung hat

9

nein, damit hat er mit 32bit mehr nutzbaren ram als mit 64 bit, wenn man alle einschränkungen bedenkt

10

nein, damit hat er mit 32bit mehr nutzbaren ram als mit 64
bit, wenn man alle einschränkungen bedenkt

Auch durch gebetsmühlenartige Wiederholung dieser These gewinnt diese nicht an Wahrheitsgehalt.

Aber vielleicht kannst Du deine Kalkulation ja mal offenlegen?

11

Hi Groby,

das müsstest du mir mal bitte vorrechnen / genauer erläutern.
Auch wenn ich nur 2GB RAM eingebaut hätte, würde ich mir in jedem Fall 64bit installieren.

Hast du damals beim Umstiege auf 32bit auch so rum getrödelt?

Grüße, olli

12

32 bit kann 4 gb verwalten, somit die 4 gb voll ausschöpfen
die anwendungen unter 64 bit sind ca. 20% größer (also z.b. das Betriebssystem) und diese 20% fehlen ihm dann im vergleich zu 32 bit. den „pci/agb“ bereich braucht er unter 32 wie unter 64 bit, also wo soll den hier der vorteil von 64 bit liegen außer, das er wenn er irgendwann mal aufrüstet mehr ram verwenden kann? wenn er wichtige teile des rechners austauscht sollte er sowieso neu installieren.
gruss

13

was hat das mit trödeln zu tun, wenn ich mir ein os installiere, das nicht zu hardware passt? ich hab 64 bit bei mir schon länger laufen, aber halt mit allein 8gb system ram.
das hat schon seinen grund, wieso das betriebssystem als 32 und 64 bit rauskommt.
64bit anwendungen sind bei der speicherauslastung ca. 20% größer, daher gewinnst du nichts außer größern anwendungen, wenn du mit 2gb 64 bit installierst.

1 „Gefällt mir“
14

32 bit kann 4 gb verwalten, somit die 4 gb voll ausschöpfen

Das ist eben falsch. In der Regel kann Windows in der 32 Bit Version eben nicht die vollen 4 GB sondern nur 3 - 3,2 GB verwalten. Somit stehen von den 4 GB nur ca. 75% real zur Verfügung. Durch die 25% brachliegenden Speicher wird der Mehrbedarf von Win64 locker ausgeglichen.

die anwendungen unter 64 bit sind ca. 20% größer (also z.b.

ich habe ja nicht gesagt, dass man dann nur nur 64 Bit Apps nutzen wird.

das Betriebssystem) und diese 20% fehlen ihm dann im vergleich
zu 32 bit. den „pci/agb“ bereich braucht er unter 32 wie unter
64 bit

Das ist falsch. Unter 64 Bit stehen die vollen 4 GB nutzbar zur Verfügung. Offensichtlich ist das der gravierende Irrtum, dem Du unterliegst.

Also rechnen wir mal:

32 Bit:

Installiert: 4 GB Ram
Nutzbar: 3,2 GB
Davon Windows mit Virenscanner und anderen Dienstprogrammen, großzügig gerechnet: 1 GB

Macht einen verfügbaren Speicher von 2,2 GB

64 Bit:
Installiert: 4 GB Ram
Nutzbar: 4 GB
Davon Windows mit Virenscanner und anderen Dienstprogrammen, großzügig gerechnet: 1,2 GB

Macht einen verfügbaren Speicher von 2,8 GB

, also wo soll den hier der vorteil von 64 bit liegen

außer, das er wenn er irgendwann mal aufrüstet mehr ram

Z.B. dass 64 Bit Programme deutlich mehr Speicher adressieren können.

verwenden kann? wenn er wichtige teile des rechners austauscht
sollte er sowieso neu installieren.

Bei Aufrüstung von Speicher installierst Du das OS neu?

15

32 bit kann 4 gb verwalten, somit die 4 gb voll ausschöpfen

Das ist eben falsch. In der Regel kann Windows in der 32 Bit
Version eben nicht die vollen 4 GB sondern nur 3 - 3,2 GB
verwalten. Somit stehen von den 4 GB nur ca. 75% real zur
Verfügung. Durch die 25% brachliegenden Speicher wird der
Mehrbedarf von Win64 locker ausgeglichen.

ich hab gern mit profis zu tun, und jetzt sag mir mal, wie die 3,2 gb zustande kommen? ja richtig, von den 4 gb werden die 600 mb für den pci/agb bereich abgezogen und die andern 200-300 sind auf die qualität des rams zurück zu führen. um so schlechter der ram ist, um so weniger benutz das windows den ram. kannst du übringens auch bei ms nachlesen.

also sind selbst mit 64bit auch maximal 3,4 gb wirklich verfügbar, weil der pci/agb bereich ja trotzdem seinen ram braucht…

die anwendungen unter 64 bit sind ca. 20% größer (also z.b.

ich habe ja nicht gesagt, dass man dann nur nur 64 Bit Apps
nutzen wird.

Das betriebssystem ist schon 64 bit und keiner wird sich ein 64 bit os installieren und dann nur 32 bit anwendungen drauf fahren

das Betriebssystem) und diese 20% fehlen ihm dann im vergleich
zu 32 bit. den „pci/agb“ bereich braucht er unter 32 wie unter
64 bit

Das ist falsch. Unter 64 Bit stehen die vollen 4 GB nutzbar
zur Verfügung. Offensichtlich ist das der gravierende Irrtum,
dem Du unterliegst.

hmm… der pci/agb bereicht braucht unter 64bit keinen res. speicher? wäre mir neu…

Also rechnen wir mal:

32 Bit:

Installiert: 4 GB Ram
Nutzbar: 3,2 GB
Davon Windows mit Virenscanner und anderen Dienstprogrammen,
großzügig gerechnet: 1 GB

Macht einen verfügbaren Speicher von 2,2 GB

64 Bit:
Installiert: 4 GB Ram
Nutzbar: 4 GB
Davon Windows mit Virenscanner und anderen Dienstprogrammen,
großzügig gerechnet: 1,2 GB

Macht einen verfügbaren Speicher von 2,8 GB

und nun noch die 600 mb ram für pci/agb ab, da sind wir bei 2,2 gb. wenn wir jetzt davon ausgehen das er nicht den allerbilligsten ram verbaut hat kommt er bei 32 bit auf mehr.

, also wo soll den hier der vorteil von 64 bit liegen

außer, das er wenn er irgendwann mal aufrüstet mehr ram

Z.B. dass 64 Bit Programme deutlich mehr Speicher adressieren
können.

verwenden kann? wenn er wichtige teile des rechners austauscht
sollte er sowieso neu installieren.

Bei Aufrüstung von Speicher installierst Du das OS neu?

wer rüstet den nur ram auf? vorallem wenn das system aktuell so läuft?

16

Hallo Groby,

das hat schon seinen grund, wieso das betriebssystem als 32
und 64 bit rauskommt.

64bit anwendungen sind bei der speicherauslastung ca. 20%
größer, daher gewinnst du nichts außer größern anwendungen,
wenn du mit 2gb 64 bit installierst.

Bitte um konkrete Beispiele etc.
Wie belegst du diese Aussage?

Grüße, olli

17

Größter Unsinn seit langem
Hallo,

ich hab gern mit profis zu tun, und jetzt sag mir mal, wie die
3,2 gb zustande kommen? ja richtig, von den 4 gb werden die
600 mb für den pci/agb bereich abgezogen und die andern
200-300 sind auf die qualität des rams zurück zu führen. um so
schlechter der ram ist, um so weniger benutz das windows den
ram. kannst du übringens auch bei ms nachlesen.

ich habe es auch gerne mit Profis zu tun und beende daher hier die Diskussion.

Was du da von Dir gibst ist an Lächerlichkeit ja kaum zu überbieten. Und das als selbsternannter „EDV Fachmann“…

Hier kannst Du nachlesen, was MS dazu wirklich schreibt: http://support.microsoft.com/kb/929605/de

S.J.

18

vielleicht ungünstig dagestellt, aber die grenze ist wirklich auf billigen schlechten ram zurück zu führen.
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-a…
einfach mal nachlesen.
gruss

19

Hallo und danke für die Antworten.

Zwar verwirrt mich die Gegensätzlichkeit der Vorschläge (und ich wollte keinen Streit auslösen), doch werde ich versuchen, daraus Rückschlüsse für meine Entscheidung zu gewinnen.

Euch allen noch ein schönes Wochenende.

20

vielleicht ungünstig dagestellt, aber die grenze ist wirklich
auf billigen schlechten ram zurück zu führen.
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-a…
einfach mal nachlesen.
gruss

Wo steht das da? Nirgendwo!

Ich meine, des englischen mächtig zu sein und kann da nur lesen, dass meine bisherigen Aussagen vollumfänglich bestätigt werden…

Vielleicht bin ich ja blind und du kannst mir die genaue Stelle zeigen, wo steht, dass „die andern fehlenden 200-300 auf die qualität des rams zurück zu führen“ seien und „selbst mit 64bit auch maximal 3,4 gb wirklich verfügbar“ sind?