Hallo!
Ich benutze zur Zeit das Betriebssystem "Windows XP Home Edition". Meine Frage ist, ob es was nützt auf Windows Vista umzusteigen (oder beides benutzen)? Was ist der Unterschied zwischen Windows XP Home Edition und Windows Vista? Neues Design ist mir nicht so wichtig als gute Leistung.
bye, bye
Huggy Bear
Hi,
ich wuerde mal sagen Du solltest noch etwas warten bis klickibunti etwas stabiler geworden ist, so etwa zwei Servicepacks also ;) Und nur so nebenbei: Bei allem was mit MS zu tun hat gilt: Versionsnummer im Quadrat = Systemanforderungen. Von daher wuerd ich sagen bleib bei XP wenn Du gluecklich damit bist und spar Dir Vista erstmal.
Und auch wenn mich manche dafuer am liebsten steinigen wuerden:
Ein sauber konfiguriertes Windows 2000 mit Firewall und Virenscanner laeuft bequemer als 95% aller Unix-Systeme und ist genauso stabil!
Wer halt nur jeden moeglichen Schrott installiert und solche Scherze darf sich nicht wundern wenn ihm die Kiste unterm Arsch wegraucht. Stimmt schon, 10 Minuten im Netz ohne Firewall und Servicepacks = 20 Viren und 30 Wuermer, aber das weiss man halt vorher ;)
P.
Hi,
ich wuerde mal sagen Du solltest noch etwas warten bis
klickibunti etwas stabiler geworden ist, so etwa zwei
Servicepacks also ;) Und nur so nebenbei: Bei allem was mit MS
zu tun hat gilt: Versionsnummer im Quadrat =
Systemanforderungen.
Na ja, das trifft auf alle aktuellen Betriebsystem zu, oder? KDE ist auch nicht eben schlank, Mac OS X eh nicht.
Von daher wuerd ich sagen bleib bei XP
wenn Du gluecklich damit bist und spar Dir Vista erstmal.
Und auch wenn mich manche dafuer am liebsten steinigen
wuerden:
Ein sauber konfiguriertes Windows 2000 mit Firewall und
Virenscanner laeuft bequemer als 95% aller Unix-Systeme und
ist genauso stabil!
Mein Tiger läuft ohne AV und FW rund um die Uhr, superstabil, superbequem. Allerdings hinter einem Router, zugegeben.
Wer halt nur jeden moeglichen Schrott installiert und solche
Scherze darf sich nicht wundern wenn ihm die Kiste unterm
Arsch wegraucht.
Ich kann installieren und deinstallieren, was ich will, da passiert gar nix ;-)
Stimmt schon, 10 Minuten im Netz ohne
Firewall und Servicepacks = 20 Viren und 30 Wuermer, aber das
weiss man halt vorher ;)
Und wenn nicht? Wieso werden User gezwungen, alles mögliche zu wissen?
P.
Hi, <na, du weißt schon>
Wieso werden User gezwungen, alles mögliche zu
wissen?
Wieso werden Führerscheininhaber gezwungen, alles Mögliche zu wissen?
Viele Grüße
WoDi
Hi,
Morgen,
Na ja, das trifft auf alle aktuellen Betriebsystem zu, oder?
KDE ist auch nicht eben schlank, Mac OS X eh nicht.
Schon richtig, nur der Steigerungsfaktor ist der springende Punkt! Und der ganze Wulst den ich hinten noch mit dran habe. Hab mich eh immer gefragt wie Microsoft ein Betriebssystem konkurrenzfaehig halten will auf dem rund um die Uhr eine GUI laeuft, mit Druckerspoolern und anderem Spielzeug wenn es nur ein Server sein soll. Aber das ist ein anderes Thema.
Ja KDE ist nicht gerade klein, er laeuft aber auch auf einem kleinen Rechner noch, versuch mal auf einem Rechner < 1GHz mit 128M RAM Windows XP zu installieren, das macht kein Spass!
Mein Tiger läuft ohne AV und FW rund um die Uhr, superstabil,
superbequem.
Ich kenne kein Betriebssystem das Tiger heisst.
Allerdings hinter einem Router, zugegeben.
Ich habe ein Auto das 200kmh kein Staeubchen Rost hat, keinen Flecken, nicht mal quietscht! Es steht seit 10 Jahren in der Garage, zugegeben.
Ich kann installieren und deinstallieren, was ich will, da
passiert gar nix ;-)
Der Meinung war ich auch mal...
Stimmt schon, 10 Minuten im Netz ohne
Firewall und Servicepacks = 20 Viren und 30 Wuermer, aber das
weiss man halt vorher ;)
Und wenn nicht? Wieso werden User gezwungen, alles mögliche zu
wissen?
Weil der Rest der Welt sie auch ertragen muss, deshalb. Es gibt ehrlich gesagt wenig Dinge die mir so scheissegal sind wie irgendwelche Superintelligenzbolzen die sich erstmal 20.000 Funprogramme installieren, danach auf diversen Hax0rseiten rumsurfen und dann losheulen das ihr Rechner irgendwie so langsam ist. Leider gibt es sowas wie Wuermer und die diversen DDOS-Versuche, Spam blah blah blah blah. Und damit nerven diese Typen dann den Rest der Welt.
UNIX-User haben Ahnung von dem was sie tun. Die wissen wo der Bootloader liegt, mit wieviel Hertz ihr Monitor laeuft und wo man die Meldungen des Betriebssystems lesen kann. UNIX-User wissen was ein Betriebssystem ueberhaupt ist.
Linux-User halten sich fuer den Nabel der IT-Welt. Allerdings sind sie meistens nicht mal zu einem langweiligen kill in der Lage solange es dafuer keine GUI gibtg...
Die MACer sind das Gegenteil der UNIX-User: Die haben null komma gar keine Ahnung was ihr PC da macht, er laeuft irgendwie und zaubert bunte Bildchen auf den Monitor. Klar is toll wenn man Programmchen installieren kann und der macht alles automatisch. Aendert nix dran das unter der Oberflaeche einfach mehr los ist als der User davor weiss...
Windows fuellt halt die Luecke aus: Windows kann auch ein Schimpanse installieren, die Programme sind intuitiv einfach gestrickt und innerhalb einer Stunde habe ich alles was ich will beinander. Mit Windows kann ich nicht nur Spielen, auch komplexe Anwendungen gehen und alles superleicht zu machen. Die bittere Pille ist halt das ich dadurch einen grossen Teil Kontrolle einbuesse. Wenn Du mal im support gearbeitet hast weisst Du warum. Je mehr Konfiguration der User verbrechen kann desto mehr Moeglichkeiten hast du dann nach dem Problem zu forschen!
Und alles auf einmal geht nun mal nicht. Flexibel, sicher, einfach. Es gehen immer nur zwei auf einmal ;)
P.
Hallo !
Von daher wuerd ich sagen bleib bei XP
wenn Du gluecklich damit bist und spar Dir Vista erstmal.
Jep
Ein sauber konfiguriertes Windows 2000 mit Firewall und
Virenscanner laeuft bequemer als 95% aller Unix-Systeme und
ist genauso stabil!
Ich kann mich nicht erinnern, das er hier W2000 erwähnt hat.Und mit Unix meinste wohl LInux.Ich sehe da keinen Unterschied in der Bequemlichkeit der Bedienung. Meine Open Source läuft genauso wie unter Windows.Natürlich solche propertiere MS Software wie MS Office usw.ist natürlich umständlicher zum laufen zu bringen.Aber wer braucht das schon als Homeuser.
Und unter Linux hat mein Rechner besseres zu tun wie seine Ressourcen mit Schlangenöl wie AV und ner PFW zu verplempern.
Wer halt nur jeden moeglichen Schrott installiert und solche
Scherze darf sich nicht wundern wenn ihm die Kiste unterm
Arsch wegraucht.
Ja das ist für Windows schon zutreffend.Meine Installationen mittels Paketmanager haben mir noch nie die Kiste abrauchen lassen.Aber du hast Recht, nicht jeder unbenötigte Schund sollte man installieren;-)
Stimmt schon, 10 Minuten im Netz ohne
Firewall und Servicepacks = 20 Viren und 30 Wuermer, aber das
weiss man halt vorher ;)
Das ist wiederrum auch nur ein Problem unter Windows.Dieses dürfte sich aber ebenfalls auch unter Vista nicht erledigen.Bin sogar mal gespannt, wieviel Stunden nach den offiziellen Verkaufsstart im Januar, der erste dann im Brett Viren,.... posten wird.
Und was das betrifft, glaube ich haben wir von der Tuxfraktion noch ne Weile unsere Ruhe.
Ich habe ja nichts gegen deine Aussagen und hoffe das du weiterhin ein sauberes Win hast, aber generell hast du die falsche Einstellung zu Nutzern der anderen OS.
Nicht jeder benötigt das dröge Redmonder System zum arbeiten am PC :))
Gut,das sollte aber trotzdem nicht deinen Rat schmälern, das der Frager sicher noch ne Weile unter Xp gut versorgt ist.
FG Insulin
Hallo !
Servas!
Ich kann mich nicht erinnern, das er hier W2000 erwähnt
hat.Und mit Unix meinste wohl LInux.
Linux ist kein Unix, und eigentlich ist es auch ne Beleidigung fuer Unix beide im selben Atemzug zu nennen ;)
Ich sehe da keinen
Unterschied in der Bequemlichkeit der Bedienung. Meine Open
Source läuft genauso wie unter Windows.Natürlich solche
propertiere MS Software wie MS Office usw.ist natürlich
umständlicher zum laufen zu bringen.Aber wer braucht das schon
als Homeuser.
Ehm, ich? Was machst Du denn so mit Deinem PC wofuer Du keine Office-Software brauchst? Uebrigens war's bei mir ganz einfach, OpenOffice lief in 10 Minuten ;)
Aber zum Thema Bequemlichkeit: Verwechsle nicht "fertig installiertes System bedienen" mit "Rechner auspacken und zum Laufen bringen"!
Und unter Linux hat mein Rechner besseres zu tun wie seine
Ressourcen mit Schlangenöl wie AV und ner PFW zu verplempern.
100% Zustimmung
Ich habe ja nichts gegen deine Aussagen und hoffe das du
weiterhin ein sauberes Win hast, aber generell hast du die
falsche Einstellung zu Nutzern der anderen OS.
Nicht jeder benötigt das dröge Redmonder System zum arbeiten
am PC :))
[root@voodoo /usr/home/pba]# uname -a
FreeBSD voodoo 6.1-RELEASE FreeBSD 6.1-RELEASE #3: Tue Dec 12 22:41:29 CET 2006 root@:/usr/obj/usr/src/sys/VOODOO i386
Meintest Du mich? Ich glaub meine Einstellung ist schon ganz gut, ich hab auch bislang schon so ziemlich jedes OS gesehen, von Win3.1 bis IRIX war alles dabei. Ich muss mir aber Gedanken darueber machen, wem ich was gebe. Es nuetzt rein gar nichts einem komplett unwissenden einen Linux-Rechner vor die Fuesse zu stellen. Dieses komische Yast ist auch nicht der Weisheit letzter Schluss (um genau zu sein erinnert es mich sehr stark an Win) und wenn dann was nicht geht dann ist es vorbei mit lustig. Oder?
Hallo,
Und auch wenn mich manche dafuer am liebsten steinigen
wuerden:
Ein sauber konfiguriertes Windows 2000 mit Firewall und
Virenscanner laeuft bequemer als 95% aller Unix-Systeme und
ist genauso stabil!
Nun gut, unter "bequemer" verstehe ich etwas anderes. Magst Du mir noch mal erklären, wie lange der Security-Support für Deine ach so bequeme Empfehlung läuft?
Sebastian
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60045