Hallo Dobbs
Was ich aber nicht ganz verstehe ist folgendes, was bedeuten
die rot gekennzeichneten Fehlermeldung im W3-Validator?
So, wie Deine Seite jetzt gestaltet ist, wird ein ‚This Site is not Valid‘ gemeldet. Das heisst, sie konnte keinem der zulässigen Standards zugeordnet werden, weil gewisse Informationen fehlen.
Eine Webseite mit validem Code enthält im Header verschiedene Informationen, die dem Browser der Besucher helfen, die Seite sinnvoll darzustellen. Zu diesen Informationen gehört das ‚Encoding‘. Verschiedene Sprachen kennen unterschiedliche Sonderzeichen, die deutsche Sprache hat da z.B. ‚ä, ö, ü‘ zu bieten. Diese Sonderzeichen liegen ausserhalb des regulären ASCII-Codes. Daher werden sie bei verschiedenen Betriebssystemen unterschiedlich codiert. Gibt man nun beim Encoding (das wird bei Deiner Seite korrekt erkannt) an, welches verwendet werden soll, kann der Browser die Sonderzeichen korrekt darstellen.
Eine weitere Information ist, nach welchem HTML-Standard die Seite geschrieben ist. Der sogenannte ‚Doctype‘. Der fehlt bei Deiner Seite leider völlig. Nun gibt es verschiedene HTML-Standards, z.B. ‚HTML 2.0‘ oder ‚HTML 4.01 Transitional‘. Je nachdem, welchen Standard Du verwendest, sind verschiedene Dinge möglich oder auch nicht. Idealerweise sollte man einen möglichst aktuellen Standard verwenden, damit möglichst alle aktuellen Features wie CSS etc. möglich sind.
Jedenfalls ist es wichtig, diese Informationen im Header jeder Webseite zu vermerken, damit der Browser der Besucher wissen, wie sie mit dem Code umgehen müssen.
Gut die Mühe meine Seiten im HTML einzuhämmern mache ich mir
nicht und ich habe es mir (leider) auch abgewöhnt den
Quelltext dann noch mal zu überprüfen.
Warum? Ok, von Hand einhämmern ist ja nicht zwingend nötig. Aber nach der Erstellung der Seite mit einem grafisch (WYSIWYG) orientierten Programm ist es einfach Pflicht, den Code durch den Validator zu jagen und ggf. nachzubessern.
Ich erstelle meine Seiten mit Namo und bin, was die Qualität
anbelangt, eigentlich auch recht zufrieden.
Man muss den Code in jedem Fall validieren und ggf. nachbessern. Egal, mit welchem Editor die Seiten erstellt werden. Auch ein Dreamweaver produziert keinen völlig fehlerfreien Code.
Wenn Du den Code aber mit dem Validator prüfst und zumindest die gröbsten Fehler beseitigst, machst Du es den Besuchern Deiner Seite leichter, die Seite auch einigermassen vernünftig sehen und nutzen zu können.
Ganz wichtig: Du weisst nicht, mit was für einem Browser unter welchem Betriebssystem die Besucher Deine Seite betrachten. Mit validem Code ist es am wahrscheinlichsten, dass die Seite mit jedem Browser zumindest einigermassen vernünftig benutzt werden kann. Auch von Leuten, die z.B. Sehbehinderungen haben sich und daher etwa die Schriften generell grösser anzeigen lassen.
Höchstwahrscheinlich ist deren Software so schlecht, dass man sie
doch nicht weiterempfehlen sollte. Wäre zwar schade, aber nicht zu
ändern.
Möglicherweise könnte Namo die Software noch verbessern. Aber auch wenn eine Software von Haus aus fehlerfreien Code produzieren würde, ist es trotzdem immer sinnvoll, den Code zu validieren. Genauso wie ein Programmierer seinen Programmcode einem Bugfixing unterzieht.
Ach ja was die Musik und den Adressbutton anbelangt. Danke für
die Hinweise, aber die Tolleranzschwelle scheint im Moment
gerade mal wieder verdammt in Schieflage geraten zu sein hier
im Forum.
Was die Musik betrifft, so ist das nicht nur hier im Forum so. Glaub mir, die Mehrheit der Internet-Nutzer findet Webseiten mit Musik-Untermalung nicht gut. Daher solltest Du, wie gesagt, wenigstens einen Button einbauen, wo man ggf. die Musik abstellen kann.
CU
Peter