Ergebnis eine Umfrage:
Ein Großteil der befragten Jugendlichen ist gleichzeitig für 1) Abbau der Lohnnebenkosten und 2) Beibehalt aller bestehenden sozialen Sicherungssysteme in der heute bestehenden Form.
Fehlt es hier am nötigen schulischen Hintergrund, um den Zusammenhang der Finanzierung der Sozialsysteme aus den Lohnnebenkosten zu kennen?
Fragarald
Hallo Harald,
nach meiner Beobachtung ist die Unkenntnis über Aufbau und Finanzierung der sozialen Sicherungssysteme weit verbreitet. Meine eigene Schulzeit ist zwar schon seit ein paar tausend Tagen Geschichte, soweit ich aber erinnere, wurde darüber außer der Erwähnung des alten Bismarks auch nicht viel gebracht.
Frag' doch mal im Bekanntenkreis etwas herum - nicht unter Schülern - sondern frag' Leute, die schon lange in Lohn und Brot sind. Du wirst Dich wundern!
Der Durchschnitt ist über die Geschehnisse bei Big Brother oder über die Fußball-Bundesliga besser informiert als über das Sozialversicherungssystem.
Gruß
Wolfgang
nach meiner Beobachtung ist die
Unkenntnis über Aufbau und Finanzierung
der sozialen Sicherungssysteme weit
verbreitet. Meine eigene Schulzeit ist
zwar schon seit ein paar tausend Tagen
Geschichte, soweit ich aber erinnere,
wurde darüber außer der Erwähnung des
alten Bismarks auch nicht viel gebracht.
Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen - ich hatte ein Jahr Wirtschaft und Recht (11. Klasse) und ein Jahr Sozialkunde (10. Klasse) - das war's.
Nach der Schule war mein Wissen über Dinge wie Staatsaufbau, Finanzierung der Sozialsysteme, Generationenvertrag, Manteltarifverträge, und - besonders schlimm - Grundzüge des Grundgesetzes und des BGB, insb. Vertragsrecht erschreckend schlecht. Das hat sich erst mit dem Arbeiten gelegt und da auch nur, weil es mich persönlich interessiert.
Meine Frage:
Was müsste sich denn an den Schulen ändern?
Mit geht dabei folgendes durch den Kopf:
- Mehr Sozialkunde, Recht, Wirtschaft?
- Deutlichere Fokusierung auf monetäre Aspekte (d.h.z.B. Aufnahme von Versicherungsformen, Aktien, Optionen, Renten, etc.. in den Lehrplan)
- Mehr Diskussions- und Argumentationsfähigkeit? und ...
- Mit welchen Lehrern? Wäre es z.B. sinnvoll, externe Referenten miteinzubeziehen, da die heutige Lehrerschaft so stark in ihr bestehendes Korsett eingeschnürt ist, dass sie eine tiefgreifende Reform gar nicht alleine stemmen kann???
-
Hallo Harald :-)
Meine Frage:
Was müsste sich denn an den Schulen
ändern?
Mit geht dabei folgendes durch den Kopf:
- Mehr Sozialkunde, Recht, Wirtschaft?
Man sollte alle diese Fächer zusammenfassen in einem Fach "Gesellschaftskunde" und das dann durchgehend, in jedem Schuljahr unterrichten.
- Deutlichere Fokusierung auf monetäre
Aspekte (d.h.z.B. Aufnahme von
Versicherungsformen, Aktien, Optionen,
Renten, etc.. in den Lehrplan)
Klar, könnte man machen. Aber werde dann auch bitte konkret. Wenn etwas Neues in den Lahrplan rein soll, dann muss etwas Altes raus! Was würdest du dann rausnehmen?
- Mehr Diskussions- und
Argumentationsfähigkeit? und ...
Och nööö, Laberfächer haben wir doch schon genug. Nur mit Labern kann man später schlecht Geld verdienen, sooo viele Politiker brauchen wir doch gar nicht!!!
- Mit welchen Lehrern?
Ja, bei der schlechten Bezahlung wird man wohl keine guten Leute kriegen ...
Vielleicht noch ein Wort. Der Wissensstand in "Gesellschaftskunde" ist zwar mangelhaft, aber es gibt wichtigere Fächer, in denen es noch schlechter aussieht. Als Pflichtfach an alle Schulen gehört unbedingt "Informatik". Die Schule unterrichtet an der Zukunft vorbei, die Kids lernen einfach das Falsche!
cu Stefan.
Hallo Harald :-)
Meine Frage:
Was müsste sich denn an den Schulen
ändern?
Mit geht dabei folgendes durch den Kopf:
- Mehr Sozialkunde, Recht, Wirtschaft?
Man sollte alle diese Fächer zusammenfassen in einem Fach
"Gesellschaftskunde" und das dann durchgehend, in jedem
Schuljahr unterrichten.
Also ich hatte in meinen drei Jahren Fachgymnasium so ein Fach namens Gemeinschaftskunde (GMK), Dort wurde mir dann der selbe Stoff beigebracht wie vorher auf der Realschule in Geschichte (11.Kl.= 8.Kl.Soziale Gruppierungen im Mittelalter, Karolinger und Staufer und die monarchistische Gliederung deren Gesellschaften/ 12.Kl.=9.Kl. Der erste Weltkrieg,Ursachen und Folgen, Anfänge des dritten Reiches/ 13. Kl.=10.Kl. drittes Reich -die Fortsetzung, 2. WK, Beginn der BRD/DDR, ausserdem Parteiengeschichte insb. CDU = 9.Kl.WiPo, in der Realschule nur mit stärkerer Ausrichtung auf die SPD. Wohl eher persönlich bedingt.) Alles in allem hat es nichts neues gebracht.
- Mehr Diskussions- und
Argumentationsfähigkeit? und ...
Och nööö, Laberfächer haben wir doch schon genug. Nur mit
Labern kann man später schlecht Geld verdienen, sooo viele
Politiker brauchen wir doch gar nicht!!!
muss ja auch kein neues Fach sein, eigentlich sollte das im Deutschunterricht mit drin sein, aber wenn heute die weiterführende Schule noch Stoff der Grundschule aufarbeiten muss (Rechtschreibung neu oder alt, Schönschrift), bleibt dafür natürlich keine Zeit.
Vielleicht noch ein Wort. Der Wissensstand in
"Gesellschaftskunde" ist zwar mangelhaft, aber es gibt
wichtigere Fächer, in denen es noch schlechter aussieht. Als
Pflichtfach an alle Schulen gehört unbedingt "Informatik". Die
Schule unterrichtet an der Zukunft vorbei, die Kids lernen
einfach das Falsche!
Meine Schulzeit ist zwar schon etwas her (RS- Abschluss 90, Abi93), aber selbst ich hatte Informatik in der 9.und 10. Klasse (und natürlich auf den Fachgym - Technik), wen auch zunächst nur an den eigentlich damals schon veralteten C64ern. Trotzdem hat das Programieren im C-ähnlichen Comal mir geholfen, etwas besser zu verstehen, warum mein Pentium heute nicht alles kann, was ich gern hätte. (zB. wenn ich gern ein Bild in grösser und genauso scharf hätte, das geht nun mal nicht). Daher sollte man auch hier den Ländern, oder wer auch immer für die Ausstattung der Schulen zuständig ist, mal sagen, ein extra Lehrer fürs Computern(Informatik, Datenverarbeitung, ComputerAG oä)ist wichtiger, als ultramoderne Geräte und ein "notgedrungen PC-Ausdrucke-anfertigender" Lehrer, oder bestenfalls ein Hobbyinternetsurfender-Lehrer.
Schöne Grüsse von einer bald fertigen Geisteswissenschaftlerin (nicht auf Lehramt!!!)
Susanne
Mische ich mich mal ein...
- Mehr Sozialkunde, Recht, Wirtschaft?
Warum? Es soll ja Leute geben, die auch das nicht sonderlich interessiert (interessieren muß).
- Deutlichere Fokusierung auf monetäre
Aspekte
dito
- Mehr Diskussions- und
Argumentationsfähigkeit?
Eher mehr Lernfähigkeit. Also weg von der 'Wissensvermittlung' und hin zur Hilfe der 'Informationsbeschaffung'.
- Mit welchen Lehrern?
Keine Sorge: in der Beziehung sind die meisten Schüler den meisten Lehrern weit überlegen.
da die heutige
Lehrerschaft so stark in ihr bestehendes
Korsett eingeschnürt ist, dass sie eine
tiefgreifende Reform gar nicht alleine
stemmen kann???
Will sie das denn???
Die Schule hinkt der Realität in unserer Zeit um 30 Jahre hinterher. Das ganze System ist überholt. Da geht es nicht um ein paar 'Fächer' hin oder her.
Martin
Hallo Harald
Meine Frage:
Was müsste sich denn an den Schulen
ändern?
Meiner Meinung nach gar nichts. Leg einfach jedem der wählen will, einen Fragebogen vor, der die einfachsten Grundsätze unseres Gesellschaftssystems abfragt. Wer das nicht beantworten kann, darf eben auch nicht wählen. Dann werden sich die Leute, dies interessiert, schon darum kümmern, dass sie sich das entsprechende Wissen aneignen.
Findet Marion,
die sich regelmäßig darüber ärgert, dass jeder Depp bei jeder Wahl mitwählen darf.
Hi Harald :-)
Wieso fragst du? Unsere Kinder erhalten doch eine solide Ausbildung in den für die heutige Zeit extrem wichtigen Fächern:
Sport, Religion, Kunst, Musik, Französisch
Da müssen dann für die Zukunft so sinnlose Fächer wie:
Informatik, Mathematik, Englisch
eben etwas kürzer treten. Das musst du doch verstehen ...
Denk' dran, nicht die Jungen machen die Lehrpläne, sondern die Alten!!!
cu Stefan.
Da müssen dann für die Zukunft so
sinnlose Fächer wie:
Informatik, Mathematik, Englisch
eben etwas kürzer treten. Das musst du
doch verstehen ...
Den Kommentar verstehe ich nicht. Glaubst du etwa, dass man in diesen Fächern den Aufbau und die Struktur unseres bestehenden Gesellschaftssystems lernen würde???
Ratlosarald ???
Hi Harald :-)
Den Kommentar verstehe ich nicht. Glaubst
du etwa, dass man in diesen Fächern den
Aufbau und die Struktur unseres
bestehenden Gesellschaftssystems lernen
würde???
Nein!
Ich wollte damit nur sagen, dass in der Schule sehr viel unnötiges Zeug unterrichtet wird, was wir in der modernen Informationsgesellschaft überhaupt nicht mehr brauchen. Man sollte da mal kräftig aufräumen, und den Kindern lieber das beibringen, was sie später brauchen. Damit meine ich auch, dass sie die Struktur unserer Gesellschaft gelehrt bekommen!
cu Stefan.