Klingt 'n büschen merkwürdig. aber ein besserer Titel ist mir nicht eingefallen…
Meine Schwägerin ist an einem Krebs gestorben, der üblicherweise vom Ohr (Knorpel) seinen Ausgang nimmt und sich sehr aggressiv entwickelt. Es gibt dafür eine spezielle Bezeichnung, die ich aber vergessen habe. Weiß hier jemand Bescheid?
Gruß,
Eva
Hallo Eva,
Ohne genaue Beschreibung kann man hier leider kaum eine richtige Diagnose stellen. Wer trotzdem mit Nomenklatur um sich wirft, betreibt Lotterie.
Am besten fragst Du den behandelnden Arzt, der hat das in seiner Kartei und kann obendrein (hoffentlich) genau erklären, um was es sich gehandelt hat.
Als Effekt Deiner Frage ist aber noch ein Beitrag hier zu finden, nämlich ein lockerer Verweis auf eione andere Website, zu dem ich kurz etwas sagen will:
Der kommentarlose Link zu der umtriebigen Pilhar-Seite („Neue Medizin“) - immerhin eine kommerzielle Seite! - ist aus meiner Sicht nicht zu empfehlen, da die „neue Medizin“ von Leuten vertreten wird, die selbst keine medizinische oder seriöse alternativ-medizinische Ausbildung haben. Die Tochter genau dieser Leute wurde immerhin von Schulmedizinern in letzter Sekunde - und per Gerichtsbeschluss gegen den Willen dieser Eltern - gerettet.
Das diffuse theoretische Konglomerat der „Neuen Medizin“ besteht aus fragwürdig recherchierten und zusammengesetzten Teil- und Halbwahrheiten, denen nur verblendete Typen wie Ryke Geerd Hamer und dessen Anhänger ohne entsprechende Schulung im logischen Denken „blind“ vertrauen können.
Meine Meinung nach dem Studium Hamer’scher Schriften. Diese Meinung wird oft wütend bekämpft, aber mit Psycho-Sekten kann ich leider schlecht argumentieren. Ich werde auch hier im Brett dazu nicht mehr als dieses sagen, weil die Sache mit Herrn Hamer gelaufen ist und nicht aufgewärmt werden soll, besonders so lange er auf der Flucht in Spanien ist und sich selbst keiner Diskussion stellt, sondern einfache, aber fanatisierte Leute seine kruden Theorien verbreiten lässt.
Das zum empfohlenen Link. Leider dieses eine Mal keine nettere Auskunft möglich.
Volkmar
Diagnose
Diagnose
Lotterie.
Diagnose rechnet Indizien zu
Wahrscheinlichkeiten hoch.
Je komplexer der Cluster, um so eher
stimmen unabhängige Untersucher überein.
Pilhar
Hamer
Modell vereinfacht Bildausschnitt.
Krebs ist ein oft benutztes und daher vertrautes Modell
zum Beschreiben einer Vielzahl von Veränderungen.
Meine Meinung wird oft wütend bekämpft
Wägst du Für und Wider ab,
wird vieles transparenter.
Was hast du als Wut erlebt?
krude Theorien
Grenz ein, was
dich stört.
Volkmar
Biggi
Tut mir leid, Kollegin,
Ich lasse mich hier nicht auf eine Diskussion ein, in der Du bereits vier Strings eröffnest.
Sieh diese Haltung, wie Du meinst. Sie ist von meiner Seite in keiner Weise überheblich gemeint, sondern will sagen, dass die Verwirrung damit nur vergrößert und der Name des selbsternannten Wunderheilers wiederum transportiert wird, was gegen meine Überzeugung wäre.
Das ist hier also nicht die Abwehr einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung, sondern man kann hier die Fülle des Materials bei weitem nicht so ausreichend argumentieren wie das nötig wäre, um zu einer Sprachregelung zu kommen, auf deren Basis sich erst argumentieren lässt.
Dass der längst umgangssprachlich gewordene Begriff „Krebs“ für alle möglichen Spielarten von malignen „Disorders“ von Zellen und Geweben natürlich eine Fülle somatischer, psychosomatischer und psychosozialer Phänomene bezeichnet, ist klar. Damit ist auch völlig unbestritten, dass es psychosomatische Auslöser und verzögerte Auslöser im Zusammenhang mit Lebens-Traumata gibt. Doch solche Zusammenhänge bedürfen der kenntnisreichen, umfangreichen und wissenschaftlich redlichen Bearbeitung.
Und eben damit kommt man zu dem Schluss, diesen Begriff „Krebs“ in einem seriösen Diskurs nicht verwenden zu können.
So sind wir bei einer grundsätzlichen Unmöglichkeit, H.'s Thesen überhaupt wissenschaftlich zu diskutieren: ganz egal, was ich dabei persönlich empfinde oder erlebt habe.
Schöne Grüße,
Volkmar
2 „Gefällt mir“
Transparenz
Tut mir leid, Kollegin,
Was genau tut dir leid?
dass die Verwirrung damit nur vergrößert
Brainstorm?
und der Name des
selbsternannten Wunderheilers wiederum transportiert wird, was
gegen meine Überzeugung wäre.
personen infrage zu stellen, ist selten zielführend. splitte doch die gedanken, die dich so bewegen, dass du sie ablehnst. ich bin sicher, du hast schlüssige argumente und freude am ideenabgleich.
Das ist hier also nicht die Abwehr einer wissenschaftlichen
Auseinandersetzung, sondern man kann hier die Fülle des
Materials bei weitem nicht so ausreichend argumentieren wie
das nötig wäre, um zu einer Sprachregelung zu kommen, auf
deren Basis sich erst argumentieren lässt.
beim curry grenzt du auch nicht jede zutat ab. es ist wie ein hintergrundrauschen, vor dem du das, was dir wichtig ist, fließen lässt. oder auch nicht.
Dass der längst umgangssprachlich gewordene Begriff „Krebs“
für alle möglichen Spielarten von malignen „Disorders“ von
Zellen und Geweben natürlich eine Fülle somatischer,
psychosomatischer und psychosozialer Phänomene bezeichnet, ist
klar.
es ist ein nachhaltiges bild: er geht zurück, ohne sich umzuschauen, und reagiert auf berührung überschießend mit verletzender abwehr
Damit ist auch völlig unbestritten, dass es
psychosomatische Auslöser und verzögerte Auslöser im
Zusammenhang mit Lebens-Traumata gibt.
auch information kann je nach dynamik traumatisieren
Doch solche Zusammenhänge bedürfen der kenntnisreichen, umfangreichen und
wissenschaftlich redlichen Bearbeitung.
ich schätze den spontanen rückhaltlosen smalltalk. auch der freudsche fehler, das vergessene komma, die verwechslung prägt
Und eben damit kommt man zu dem Schluss,
man = du?
diesen Begriff „Krebs“ in einem seriösen Diskurs nicht
verwenden zu können.
er prägt erwartung wie jedes oft wiederholte signal (charts-effekt).
So sind wir bei einer grundsätzlichen Unmöglichkeit, H.'s
Thesen überhaupt wissenschaftlich zu diskutieren: ganz egal,
was ich dabei persönlich dabei empfinde
ich genieße eigenständige gedankenmodelle als einladung zu eigenen neuen intentionen. guidelines sind wichtig, ersetzen aber nie eigene phantasie. und von der hab ich bei der hamerschen interpretation viel gespürt. mindestens so viel wie bei der kepplerschen hohlerde. es ist ein filter, das bekanntes neu zu strukturieren hilft. aversion ist allerdings eine ernstzunehmende barriere. ich hab keine lust, dich einzuengen.
Schöne Grüße,
Biggi