Hallo Wissende und solche, die noch nach dem Wissen suchen.
Um die LASIK - Operationsmethode zur Beseitigung von Fehlsichtigkeit ist es in diesem Brett ein bisschen ruhig geworden. Früher hat man viee mehr lesen können. Hier ein Beitrag über die Misserfolgsquote oder positiv gesehen über die Erfolgsquote:
http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=12272
Viel Erfolg für die, die sich zu einer OP entscheiden.
Bernd
Viel Erfolg für die, die sich zu einer OP entscheiden.
viel glück eher…
http://www.lasikinfocenter.net/General%20Articles/La…
zuerst war ich auch davon begeistert, wollte es unbedingt machen. ich bin 27 jahre alt, minus 8 dioptrien beidseitig und kann seit einem jahr wegen allergie keine linsen mehr tragen.
nach internetrecherchen habe ich mich aber anders entschieden!
alles in allem: NIEMALS. das ganze ist ein menschenexperiment auf kosten verzweifelter menschen. gewinnen tut dabei nur das geldbörsel der chirurgen und der forschungsdrang. es widerspricht dem eid des arztes ein GESUNDES AUGE einem solchen risiko auszusetzen! diese ärzte müßten eigentlich vor gericht. es ist ein verbrechen so etwas zu tun. ich stelle mich jedenfalls nicht noch dazu gegen MEIN GELD als forschungsobjekt zur verfügung, damit dann an mir das ganze perfektioniert wird. wer so dumm ist, ist selber schuld. ich kenne eine die hat es gemacht. seit 1 jahr ist sie fast blind und kann nicht mehr autofahren.
vielleicht in 10 jahren - dann sieht es anders aus. dann wird es routine sein wie fettabsaugen.
aber bis dahin werde ich meine modische brille tragen und mich 100% iger sehkraft ohne schmerzen erfreuen. sogar die kontaktlinsen waren im nachhinein betrachtet raubbau an meinen augen.
gruß datafox
Hallo
- auch das kleinste risiko einer erblindung macht den gewinn
nicht wett- die meisten müssen jahrelang nachoperiert werden.
- schmerzen über schmerzen
- bei den meisten bis so hohen zahlen wird die kurzsichtigkeit
nicht korrigiert sondern nur gemindert. das bedeutet, ich
müßte erst recht wieder eine brille tragen! alles für nichts
also.alles in allem: NIEMALS. das ganze ist ein menschenexperiment
auf kosten verzweifelter menschen. gewinnen tut dabei nur das
geldbörsel der chirurgen und der forschungsdrang. es
widerspricht dem eid des arztes ein GESUNDES AUGE einem
solchen risiko auszusetzen! diese ärzte müßten eigentlich vor
gericht. es ist ein verbrechen so etwas zu tun. ich stelle
mich jedenfalls nicht noch dazu gegen MEIN GELD als
forschungsobjekt zur verfügung, damit dann an mir das ganze
perfektioniert wird. wer so dumm ist, ist selber schuld.
Was regst dich denn so auf? Es zwingt dich doch keiner dazu…
Ich halte die Leute die sich auf diese Möglichkeit der Korrektur der Sehschärfe einlassen keineswegs für „dumm“, schließlich wolltest dus ja auch machen lassen, darum verstehe ich nicht wie du dich jetzt so über die anderen stellen kannst. Erst recht wenn dus in 10 Jahren machen würdest; sollen sie doch an den Idioten jetzt üben und dich anrufen wenn`s keine Risiken mehr gibt, das ist wohl deine Vorstellung von medizinischem Fortschritt.
Auch in 10 Jahren oder wenn es „Routine“ ist wird es ein Eingriff an einem gesunden Organ sein, genauso wie eine Brustvergrößerung, eine Nasenkorrektur oder Fettabsaugen. Und das Risiko einer Erblindung wird mit Sicherheit immer noch bestehen, genauso wie man heute bei jeder Routineoperation das Risiko des Sterbens durch seine Unterschrift anerkennen muss.
Gerade bei neuen Techniken gibt es mit Sicherheit einen Haufen Pfuscher die sich ein Stück vom Kuchen abschneiden wollen, und auch die Misserfolgsbeispiele deines Links kamen durch solche Inkompetenz zustande. Man darf halt nicht zum nächstbesten unerfahrenen billigen Arzt rennen, sondern sollte sich das gut überlegen und sich noch besser informieren.
Ein Freund von mir hat sich operieren lassen: keine Schmerzen, perfektes Ergebnis, keine Folgebeschwerden und billiger als eine Brustvergrößerung. 
Für mich lehne ich den Eingriff im Moment ab (hatte es auch schon überlegt): Risiko zu hoch, Kosten, keine Langzeitkenntnisse vorhanden - also die gleichen Gründe wie bei dir.
Aber ich verstehe nicht wie du das dann als Menschenexperiment, Ausbeutung, Geldscheffelei darstellen kannst, die Ärzte als Verbrecher bezeichnen und dass sie vor Gericht müssten und dass es ja schließlich ein Eingriff an einem gesunden Organ sei, um schließlich mit den Worten zu enden: „in 10 Jahren würd ich’s machen…“!!!
Und noch dazu der Vergleich mit dem Fettabsaugen, was ja zu den lebensnotwendigsten Operationen gehört die es gibt, nicht teuer ist, völlig risikolos und kein Eingriff an einem gesunden Körper…
Gott sei Dank haben sich einige kleinbrüstige, krummnasige fette Menschen vor Jahren bereit erklärt ihrem nutzlosen Dasein ein Ende zu bereiten und sich für Schönheitsoperationen zur Verfügung zu stellen. Gut dass die Leute vor 10 Jahren dumm genug waren!
Ach ja, die Ärzte waren natürlich Verbrecher! Und die die nicht vor Gericht kamen dürfen jetzt Menschen wie dich operieren, denn mittlerweile ist es ja Routine…
Schöne Moral die da bei dir rüberkommt (zumindest habe ich deinen Artikel so verstanden…)
Schönen Gruß
Andre
Man sollte das alles etwas relativieren.
In USA (und daher kommt die Studie) wird (kein Witz!) in Superstore-Einkaufszonen operiert - Brille ausmessen, danach Lasern und fertig! Wer hat schon die passende und genaue Brille? Wer weiß was über Veränderungen an der Hornhaut ohne gemessen worden zu sein? Wer so lasern lässt, muss sich nicht wundern.
In D sind die Statistiken doch erheblich besser, schwerwiegende Risiken wie Erblindung! sind so selten, dass sie im Promillebereich liegen. Aber es ist natürlich ein Risiko. Schmerzen sind bei Lasik nicht die Regel, sondern eher ein Alarmzeichen, dass was nicht stimmt. Bei PRK sind sie allerdings üblich für wenige Tage.
Wer im Grenzbereich lasert und dazu noch ohne optimale Messgeräte, dem sollte man die Lizenz entziehen. Aber die Unterschrift sichert den (gierigen) Chirurgen ab. Ganz entscheidend ist das richtige Equipment für die Voruntersuchungen, eine rigoroses Ablehnen von Patienten im Grenzbereich.
Ohne Notwendigkeit sollte man sich auf keinen Fall lasern lassen, wer keine Probleme mit Brille oder Linse hat, der kommt auch nicht in Frage. Kein Eingriff ohne Risiko und dass bei Millionen gelaserter Personen mal etwas schief gehen kann, verständlich. Aber ist das die Regel? Jeder muss für sich entscheiden und die Risiken gegeneinander aufwiegen. Rauchen wir deshalb weniger?
Und was das Fettabsaugen anbelangt: Das Risiko entstellend befuscht zu werden ist m.E. erheblich größer als ein ernsthaftes Risiko bei Lasik! Wenn das Routine ist, dann gibts auf dem Gebiet noch viel mehr Stümper!
Schönen Gruß
Pit
hi,
kleine klarstellung:
Und noch dazu der Vergleich mit dem Fettabsaugen, was ja zu
den lebensnotwendigsten Operationen gehört die es gibt, nicht
teuer ist, völlig risikolos und kein Eingriff an einem
gesunden Körper…
ok. aber was kann dabei schiefgehen? eine narbe? nachoperationen? das sind alles risiken, die ich eingehen würde, denn vorher sehe ich ja auch nicht besser aus. weiter oben fragte ich nach narbenweglasern. das ist so eine sache: jetzt bin ich nicht glücklich mit meiner haut, also gehe ich das risiko ein, denn wieviel schlimmer kann es hinterher schon werden?! aber nicht bei DEN AUGEN!! es geht um mein AUGENLICHT, das ist das wichtigste das ich habe. wenn ich blind bin, bin ich 100% invalide!! das kann man nicht mit narben oder fettabsaugen oder ähnlichem vergleichen. so ein risiko würde ich eben nicht eingehen, wo ich jetzt mit brille 100% scharf sehe und keine schmerzen habe.
hoffe das stellte es klar…
gruß datafox
Hallo!
kleine klarstellung:
Und noch dazu der Vergleich mit dem Fettabsaugen, was ja zu
den lebensnotwendigsten Operationen gehört die es gibt, nicht
teuer ist, völlig risikolos und kein Eingriff an einem
gesunden Körper…ok. aber was kann dabei schiefgehen? eine narbe?
nachoperationen? das sind alles risiken, die ich eingehen
würde, denn vorher sehe ich ja auch nicht besser aus. weiter
oben fragte ich nach narbenweglasern. das ist so eine sache:
jetzt bin ich nicht glücklich mit meiner haut, also gehe ich
das risiko ein, denn wieviel schlimmer kann es hinterher schon
werden?! aber nicht bei DEN AUGEN!! es geht um mein
AUGENLICHT, das ist das wichtigste das ich habe. wenn ich
blind bin, bin ich 100% invalide!! das kann man nicht mit
narben oder fettabsaugen oder ähnlichem vergleichen. so ein
risiko würde ich eben nicht eingehen, wo ich jetzt mit brille
100% scharf sehe und keine schmerzen habe.
Bei einer Fettabsaugung (sofern sie unter Vollnarkose durchgeführt wird) besteht schon mal -durch die Narkose- das Risiko daran zu sterben. Selbst verglichen mit einer Erblindung nicht gerade zu verachten…
Abgesehen davon ist es eine Operation an einem gesunden Körper, die mit hohen Kosten und -wie gesagt- Risiken verbunden ist und selbstverständlich vor nicht allzu langer Zeit noch keine „Routine“ war. Alles Dinge wegen denen deiner Meinung nach die ausführenden Ärzte Blutsauger und Verbrecher sind und die Patienten dumm genug um sich darauf einzulassen. Da du das aber offensichtlich nur bei der LASIK-OP so siehst, ist schon mal deine Argumentation in sich nicht schlüssig, und umso unverständlicher sind deine Äußerungen bezüglich des Verbrechens der Ärzte und der Dummheit der Patienten (zumindest jetzt, in 10 Jahren würdest dich ja auch operieren lassen…).
Darum gings in meiner Antwort, nicht um einen Risikovergleich zwischen Fettabsaugung und LASIK-OP…
Schönen Gruß
Andre
hi,
ist schon mal deine Argumentation in sich nicht schlüssig, und
umso unverständlicher sind deine Äußerungen bezüglich des
Verbrechens der Ärzte und der Dummheit der Patienten
(zumindest jetzt, in 10 Jahren würdest dich ja auch operieren
lassen…).
ok ich gebs zu. ganz schlüssig war es nicht. der große unterschied war für mich einfach „das auge“ versus „der oberschenkel“ als zielobjekt. aber klar, wenn man die vollnarkose einkalkuliert, ist fettabsaugen anscheinend doch kein kinderspiel.
was die zehn jahre angeht, bleibe ich dabei: vor 10 jahren hätte ich mir auch kein fett absaugen lassen. heute würd ichs tun, wenn ich es nötig hätte. wer es damals getan hat, hat sich als versuchskaninchen zur verfügung gestellt. als gewinn lockte allerdings eine erfolgreiche fettabsaugung! mit lasik ist heute dasselbe: wer das risiko eingehen will, bitte, ich würds nicht tun. dafür habe ich halt eine brille und verzichte auf den möglichen „gewinn“.
über die raffgier mancher „ärzte“ brauche ich nichts zu sagen. es ist eine tatsache, daß es solche gibt, und nicht grade wenige. einmal kam ich auch an einen augenarzt, bei dem ich wegen der allergie in behandlung war. als er mich sah - junge frau minus acht - laberte er sofort was von laserbehandlung usw usf. erst als ich forsch sagte: „wenn ichs mache, dann in österreich, denn dort zahlen meine eltern“ (LOL - aber was hätte ich sonst sagen sollen??), dann war er gleich still… es gibt diese ärzte und man muß aufpassen. mit der verzweiflung von menschen wird viel geld gemacht.
der zweite punkt ist der forschungsdrang. alles MUSS getan werden das möglich ist, um jeden preis. ohne willige „opfer“ wäre das alles nicht möglich. gäbe es keine, würden sies eben an tieren ausprobieren. im endeffekt ist das der preis für den fortschritt, das sehe ich ja auch ein. nur daß diese leute dafür zahlen, daß jemand an ihren augen was neues ausprobiert, anstatt geld zu KRIEGEN, ist ja schon ein hohn!
gruß datafox
Meine Freundin, die ihre Brille eigentlich leid ist, lehnt Lasik mit der Begründung ab, dass man noch nicht wissen kann, wie das Auge sich verhält wenn man 80 Jahre alt ist. Mein Argument dagegen ist, dass aufgrund der Operationsmethode (lediglich Hornhaut wird entfernt) schliessen kann, dass auch im Alter alles OK sein wird.
Bin sehr vorsichtig damit, sie in diese Sache 'reinzutalken, wäre aber für eine Einschätzung sehr dankbar.
Gruß
Martin
Hallo!
Klar gibt’s viele schwarze Schafe, und wohl auch Leute die dumm genug sind gleich zum erstbesten Arzt zu gehen. Trotzdem kann man natürlich nicht alle über einen Kamm scheren, und auch diese Augenoperation -wie alle OP’s- musste mal mit einem ersten Eingriff am „lebenden Objekt“ beginnen.
Also einigen wir uns darauf dass die Forschung nur weitergehen (oder überhaupt beginnen) kann, wenn auch operiert wird und dass das -bei seriösen Ärzten- nicht zu verurteilen ist. Desweiteren warten wir einfach ab bis Langzeitstudien vorliegen und der Eingriff bzw. die Opertionsmethoden weiter ausgreift sind, bevor wir uns operieren lassen. Hab nämlich auch keinen Bock auf meine Brille - die ich sowieso nicht trage, da ich zu eitel bin, was mein Leben nicht gerade einfacher macht… 
)
Schönen Gruß
Andre
Martin,
Meine Freundin, die ihre Brille eigentlich leid ist, lehnt
Lasik mit der Begründung ab, dass man noch nicht wissen
kann, wie das Auge sich verhält wenn man 80 Jahre alt ist.
Das ist wohl war, wenn man dann noch fit genug ist… Mit zunehmendem Alter lässt nicht nur die Elastizität der Linse nach (Alterssichtigkeit = Lesebrille), es lagern sich auch zunehmend Kristalle darin ab, wodurch es zum häufigen Grauen Star kommt. Die Entfernung des Star und Einsetzen einer Kunstlinse anstatt der natürlichen ist weltweit bewährt, standardisiert und sehr sicher. Die OP kann auch ambulant vorgenommen werden und dauert kaum länger als 15 - 20 Min./Auge. Das bezahlt die Kasse und hat nur den Nachteil, dass die Anpassung von nah auf fernsehen nicht mehr funktioniert, d.h. Gleitsichtgläser oder Lesebrille je nachdem, was man dann noch scharf sehen möchte. Falls also als Greis noch einmal eine Sehverschlechterung eintreten sollte - ein Lasern ist dann nicht mehr möglich, aber das Einsetzen einer künstl. Linse kein Problem.
Mein Argument dagegen ist, dass aufgrund der Operationsmethode
(lediglich Hornhaut wird entfernt) schliessen kann,
dass auch im Alter alles OK sein wird.
Bei Kurzsichtigen ist das Auge zu lang geachsen, d.h. der Brennpunkt von Hornhaut und Linse liegt vor der Netzhaut. Die Brechkarft der Hornhaut bei ca. 0,7mm Dicke beträgt ca. 28 dpt. Man kann sich ausrechnen, wie wenig man per Laser nur „abschmirgeln“ muss, um eine Korrektur = Brechkraftminderung zu erreichen. Die modernen Laser könne hauchdünne Schichten in Dicken von 2 Molekülen abtragen. Die neue Generation ist sehr weit entwickelt und sicher.
ABER: Nur niemeanden überreden! Eine Info-Veranstaltung ist aber gratis, da kann man den Arzt kennenlernen, Fragen stellen etc. Kann man ja mal hingehen…
Grüße
Pit
Hab nämlich
auch keinen Bock auf meine Brille - die ich sowieso nicht
trage, da ich zu eitel bin,
LOL na dann hast du ja noch glück. ohne brille bin ich nämlich so blind, daß ich nichtmal gehen kann ohne zu stolpern, denn ich sehe nicht wo ich hintrete! aber mit minus 8 dioptrien kann mich wenigstens die armee nicht nehmen, wenn sie dann mal wollen sollte, denn dann erschieße ich die eigenen leute… LOL
naja es hat monate gedauert bis ich die brille annehmen konnte. bisher hatte ich ja linsen. aber die neuen brillen, die ganz schmalen und eckigen, mit den teuren plastikgläsern, sehen doch gar nicht so übel aus! ich finde es sieht elegant aus. guck dir mal mein bild an )
gruß datafox
Man kann sich ausrechnen, wie wenig man per Laser nur
„abschmirgeln“ muss, um eine Korrektur = Brechkraftminderung
zu erreichen.
hi,
wie WENIG? ich höre immer wieder, daß bei höheren dioptrienzahl eine korrektur unmöglich ist? bei mir wäre eine laserung rausgeschmissenes geld, denn ich bin minus 8, so habe ich das erfahren.
gruß datafox
Datafox,
bei -6 dpt ist Schluß bei PRK (das ältere heute selten noch angewandte Laserverfahren), bei LASIK kann man - vorausgesetzt die Hornhaut ist dick genug, denn nach dem „laserscheifen“ muss eine Mindestdicke noch vorhanden sein - bis - 9dpt/-10 dpt korrigieren. Bei jüngeren Patienten ist häufig aber der Pupillendurchmesser zusätzlich zu groß, so dass es dann zu Problemen bei Dämmerung kommen kann - deshalb machen ehrliche Chirurgen in dem Fall keine Laserung. Aber es gibt Alternativen bei größerer Kurzsichtigkeit: Linsen, die vor bzw. in die Iris eingebracht werden. Lassen sich notfalls sogar wieder entfernen oder austauschen. Informiere dich doch mal bei deinem Augenarzt! Statt der Kontaktlinse eine Linse im Auge vor der natürlichen Linse.
Gruß Pit
Hi,
ein ehemaliker Studienkollege von mir hat sich mit -7,5 und -8,5 Lasern lassen (in Mannheim), der brauchte keine Brille mehr. Scheinbar geht’s wohl doch. Leider ist der Kerl inzwischen nach Brasilien ausgewandert und ich hab den Kontakt verloren. Wäre schon interessant zu wissen, ob sich noch was an der Sehstärke geändert hat.
Gruss,
Herb
Hallo zusammen,
nur so als Ergänzung zu dem Pupillendurchmesser:
Neuere Geräte können größere Radien bearbeiten als ältere.
Man sollte auf jeden Fall den operierenden Arzt fragen, ob die eigenen Pupillen groß sind und sein Gerät geeignet ist. Ein seriöser Arzt sollte da schon Auskunft geben.
Mir wurde z.B. gesagt, daß ich Glück habe, daß die entsprechende Klinik ein nagelneues Gerät habe, daß auch für mich geeignet sei. Angeblich habe ich große Pupillen, was ich vorher nicht wußte.
Über Sinn und Unsinn von kosmetischen Operationen kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, nur: es gibt genügend medizinische Gründe für eine Lasik-Operation. Es gibt Fälle, da zahlen die Krankenkassen - und das heißt schon was.
Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen:
1.Die OP verursacht keine Schmerzen.
2.Direkt nach den 2 Minuten des Eingriffs kann man schon sehen.
3.Das Ganze ist weniger unangenehm als ein Zahnarztbesuch.
Schöne Grüße
Sabine
LOL na dann hast du ja noch glück. ohne brille bin ich
nämlich so blind, daß ich nichtmal gehen kann ohne zu
stolpern, denn ich sehe nicht wo ich hintrete!
*g* So schlimm isses bei mir noch nicht, aber bei -2,5 Dioptrien ohne Brille lassen sich schon deutliche Veränderungen meines Eindrucks auf die Gesellschaft erkennen: manche halten mich für arrogant weil ich sie nicht grüße obwohl ich sie kenne (wenn mir im Flur der Uni ein verschwommenes Gesicht entgegen kommt), dafür wünsch ich dann Leuten einen schönen Tag, die ich noch nie im Leben gesehen hab…
Aber mit minus
8 dioptrien kann mich wenigstens die armee nicht nehmen, wenn
sie dann mal wollen sollte, denn dann erschieße ich die
eigenen leute… LOL
Beim Bund war ich, die wollten´s ja nicht anderst…
naja es hat monate gedauert bis ich die brille annehmen
konnte. bisher hatte ich ja linsen. aber die neuen brillen,
die ganz schmalen und eckigen, mit den teuren plastikgläsern,
sehen doch gar nicht so übel aus! ich finde es sieht elegant
aus. guck dir mal mein bild an
Steht dir ja auch gut… Hab mir vor 4 Monaten auch eine neue machen lassen, die sieht wohl auch nicht schlecht aus (natürlich ist mein Bild hier ohne Brille ), bins aber nicht gewöhnt bzw. fühl mich dann unwohl. Und die Vorstellung mir Kontaktlinsen ins Auge zu drücken läßt es mir kalt den Rücken runterlaufen.
Muss wohl einfach mal die Brille ne Weile tragen, wie´s bei dir war… Und ich weiß auch schon, wann ich damit anfang: wenn mein Job auf der Kippe steht weil ich meinem Chef gesagt hab, er soll endlich meinen Mülleimer leeren und die Putzfrau um eine Gehaltserhöhung bitte… )
Schönen Gruß
Andre
hallo,
es gibt
genügend medizinische Gründe für eine Lasik-Operation.
ja, die forschung ansonsten kenne ich keine. mit brille sieht man doch normal und hat zwei gesunde augen!
1.Die OP verursacht keine Schmerzen.
2.Direkt nach den 2 Minuten des Eingriffs kann man schon
sehen.
3.Das Ganze ist weniger unangenehm als ein Zahnarztbesuch.
dann warte mal 3 jahre… solange keine langzeitstudien da sind, würde ich niemals an meinem augenlicht herumexperimentieren!
gruß datafox
linse im auge
Aber es gibt
Alternativen bei größerer Kurzsichtigkeit: Linsen, die vor
bzw. in die Iris eingebracht werden.
hi pit,
das ist mir neu!
wie sieht es da mit risiken, erfahrungen, kosten aus? weißt du drüber was? werde auf jeden fall ein paar ärzte dazu fragen! danke für den hinweis!! siehst du, diese alternative hat bisher kein arzt erwähnt. wieso nur?
gruß datafox
hi,
*g* So schlimm isses bei mir noch nicht, aber bei -2,5
Dioptrien ohne Brille lassen sich schon deutliche
Veränderungen meines Eindrucks auf die Gesellschaft erkennen:
haha das ist ja so wie meine 5 jahre alte brille… also ehrlich gesagt kriege ich da panikattacken, wenn ich nicht alles scharf sehen kann. grade auf der straße. oder wenn man raten muß, welcher bus grade kommt, weil du die nummer nicht lesen kannst… *graus*
Beim Bund war ich, die wollten´s ja nicht anderst…
minus 2.5 ist doch noch tauglich. ist ja nicht mehr so heute. da ja mehr als die hälfte aller leute ne brille haben, gäb es dann ja keine soldaten mehr… nur zur air force kannste nicht. dazu muß man perfekt sehen.
Steht dir ja auch gut… Hab mir vor 4 Monaten auch eine neue
machen lassen, die sieht wohl auch nicht schlecht aus
na? und sollte jemand sowas sagen: „oh ohne brille siehst du besser aus!“, dann nimm die brille ab und sag: „ja, wenn ich ohne brille bin, siehst auch DU besser aus!“
jetzt aber ende… sonst fliegen wir hier!!
gruß datafox
hallo,
es gibt
genügend medizinische Gründe für eine Lasik-Operation.ja, die forschung
sieht man doch normal und hat zwei gesunde augen!
So ein Quatsch! Nicht jeder Sehfehler läßt sich mit Brille beheben.
1.Die OP verursacht keine Schmerzen.
2.Direkt nach den 2 Minuten des Eingriffs kann man schon
sehen.
3.Das Ganze ist weniger unangenehm als ein Zahnarztbesuch.dann warte mal 3 jahre… solange keine langzeitstudien da
sind, würde ich niemals an meinem augenlicht
herumexperimentieren!
Es gibt inzwischen Langzeitstudien! Und von Herumexperimentieren kann keine Rede sein.
Schöne Grüße
Sabine