"Forscher der Universität Leipzig wollen das Geheimnis der Homöopathie entschlüsseln. Grundlage dafür: ein Rattendarm. Kann eine homöopathische Lösung Zellen des Darmgewebes verändern?
Der Darm wird so eingespannt, dass seine Bewegungen haargenau gemessen werden können. Der erste Schritt: Ein krampfauslösender Stoff, Acetylcholin, wirkt auf den Darm. Der Darm verkrampft sich. Und was nur die Sonden messen - er wird kürzer. Der zweite Schritt: Atropin, ein krampflösendes Mittel kommt in homöopathischer Dosis dazu.
Ergebnis: Der Darm entspannt sich, wird wieder länger. Irgendetwas in der homöopathischen Lösung muss das bewirkt haben.
Prof. Wolfgang G. Süß, Universität Leipzig, Institut für Pharmazie, erklärt: “Nun ist das Atropin aber gar nicht mehr drin. Das heißt: Wir brauchen ein Abbild des Atropins in dem Lösungsmittel. In welcher Weise aber nun dieses Abbild wirkt, über eine elektromagnetische Welle, das wissen wir noch nicht.“
Gruß
KH
Hallo Branden,
Da hier letztens die Homöopathie Thema war und trotz aller therapeutischen Erfolge die Homöopathie gern als Placebo abgetan wird und immer wieder argumentiert wird, dass sie speziell im Hochpotenzbereich nicht funktionieren kann, da ja kein Molekül der Ausgangssubstanz mehr vorhanden ist, finde ich die Forschungen der Uni Leipzig interessant und habe mir erlaubt, darauf hinzuweisen, dass hier trotz der Abwesenheit der Atropinmoleküle eine Wirksamkeit festgestellt werden kann.
In der Hoffnung, dein naturwissenschaftliches Weltbild nicht allzusehr zerrüttet zun haben…
KH
naja, der Prof. Süß geht ja schon länger mit so was hausieren, aber eine seriöse Veröffentlichung hat er noch nicht zu stande gebracht. Das er im Auftrag und gegen Salär von pharmazeutischen Unternehmen, die homöopathische Substanzen vertreiben, forscht, ist auch allgemein bekannt.
Ich vermute mal, daß er außer bei der ARD bei allen wissenschaftlichen Zeitschriften an der anonymen Fachbegutachtung der Artikel hängen geblieben ist. Also dürfen wir auch in Zukunft nur in RTL-ARD-SAT1-Nachmittagssendungen davon erfahren.
Bevor ich das akzeptiere, will ich es erstmal im New England Journal of Medicine lesen, oder zumindest im Deutschen Ärzteblatt, oder zumindest in irgendeiner Zeitschrift mit wissenschaftlichem Anspruch.
Beste Grüße
Yoyi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Keine Angst
KH, ich habe in den 80er Jahren in meiner Praxis selber jahrelang homöopathische Mittel eingesetzt. Habe 3 ärztlich-homöopathische Schulen durchlaufen damals: 1)klassische Homöopathie (Konstitutionsmittel, Hochpotenzen bis C 1000 und mehr), 2) antroposphische Honmöopathie 3)naturwiss. geprägte Homöop. (Tiefpotenzen) und alle nacheinander jahrelang ausprobiert. Habe trotz (?) vieler Erfolge und vieler Mißerfolge letztendlich die Homöopathie wieder aufgegeben (die Erfolge waren zu unberechenbar, so führten absolut auf den Punkt passende Konstitutionsmittelzu keinerlei Erfolg und weniger treffend repertorisierte zu gutem, außerdem schien mir vieles nur noch azus historischer Sicht erklärbar und überzeugend, aer das würde hier viel zu weit führen). Von all den „Typenlehren“, mit denen ich mich beschäftigt habe, blieb mir letztlich die psychoanalytisch-psychosomatische die überzeugendste.
Gruss, Branden
Ergebnis: Der Darm entspannt sich, wird wieder länger.
Irgendetwas in der homöopathischen Lösung muss das bewirkt
haben.
ist ja ganz nett. Wurde auch geprüft, wie eine nicht homöopathische Lösung (reines Wasser) wirkt? Möglicherweise kommt die Entspannung ja durch das Wasser als solches. Wurde die Temparatur des Darms dabei verändert? Wärme hat auch eine entspannende Wirkung!
Bevor nicht der Ablauf des gesamten Experiments dargelegt wird, kann überhaupt keine Aussage gemacht werden. Das ist genau das Problem, das in dem Link weiter unten beschrieben wird. Es geht nicht darum zu beweisen, dass eine homöopathische Lösung wirkt, sondern darum, dass sie wegen der enthaltenen Homöopathie wirkt. Und das geht nur, indem man unter exakt gleichen Bedingungen eine Gegenprobe ohne Homöopathie macht und ohne dass der Durchführende und der Auswertende wissen, ob in der Lösung was ist oder nicht. Sonst kann es sein, dass (bewusst oder unbewusst) unbewusst das Ergebnis beeinflusst wird.
…„Es gibt keine Materie an sich. Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es aber im gesamten Weltall weder eine intelligente noch eine ewige Kraft gibt, müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten, intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie.
Nicht die sichtbare und vergängliche Materie ist das Reale, Wirkliche, Wahre - denn die Materie bestünde, wie wir gesehen haben, ohne diesen Geist überhaupt nicht - sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich allein auch nicht geben kann, sondern jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen werden müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu benennen, wie ihn alle Kulturvölker der Erde früherer Jahrhunderte genannt haben: GOTT.“
(Max Planck 1929)
„Die Physiker glauben längst wieder an den lieben Gott, nur die Mediziner glauben noch an die Physiker.“
(Prof. Thure von Uexküll)
Was ist Materie?
„Es ist unmöglich, zugleich Auskunft über Geschwindigkeit und Aufenthaltsort eines Teilchens, z.B. eines Elektrons, zu geben.
Nehmen wir nämlich ein Elektron und versuchen, dessen Geschwindigkeit zu messen, können wir keine Angaben über seine Lage im Raum mehr machen. Und versuchen wir festzustellen, wo es sich gerade befindet, verändern wir durch unsere Messung die Geschwindigkeit. Es ist also nicht möglich, Lage und Geschwindigkeit zugleich festzustellen. Physik bedeutete aber bis dato alles messen und nachweisen, es auch geometrisch darstellen zu können, und das war nun nicht mehr möglich.“
(Peter von Buengner 1997)
Wie wäre es, statt der Homöopathie die Existenz der Materie zu beweisen?
gruss engelsauge
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
du vergisst die ergebnisse der charité, welche in einer retrospektiven(!!!) untersuchung die wirksamkeit belegt haben wollen. da blieben mir echt die haare zu berge stehen!
so unwissenschftliches zeug hab ich seit der psi-sendung der ard nicht mehr gehört!
auch erklärte ein studiogat ausdrücklich, wie der placeboeffekt wirkt
warum sicherste dir nicht 1 million €, wenn du es nachweisen kannst?
Wenn man sich derartige Versuchanordnungen dann genauer anschaut, ist man überrascht… Man vergisst allzu leicht, dass ja auch schon Licht, Wärme, Feuchtigkeit oder sonstwas eine Rolle spielt. Es müsste also klar nachgewiesen sein (und wiederholbar = reproduzierbar von anderen Arbeitsgruppen an einem anderen Ort), dass es sich nicht um Artefakte handelt. Und da hätte ich doch mal ganz erhebliche Zweifel…
Bisher haben sich alle diese Behauptungen entweder als plumpe Fälschungen oder aber vorschnelle Schlussfolgerungen erwiesen. Kein seriöser Wissenschaftler würde derartige Spekulationen aufstellen (wenn er nicht gerade Gelder aquirieren muss oder in gewisser Abhängigkeit zu seinen Sponsoren steht).
Ich würde ja auch gerne an die Homöoppathie glauben können. Bisher ist das aber alles Quacksalberei…
Wie gesagt, die Million für Wunder ist ja leicht abzuholen… Mann muss sie nur wiederholen können…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Offen gestanden…
…hätte ich nie geglaubt, dass Max Planck so konfuses Zeug daher geredet hat, wenn Du das nicht hier zitiert hättest:
Da es aber im gesamten Weltall weder eine intelligente noch
eine ewige Kraft gibt, müssen wir hinter dieser Kraft einen
bewußten, intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der
Urgrund aller Materie.
Allein der Anfang ist schon mehr als fragwürdig. Wie kömmt der gute M.P. arauf, dass es im gesamten Weltall keine intelligente Kraft gibt?