Hiv

[Anonym]

Hi all,
also wenn man Sex hatte - mit Kondom und so - und die Frau auf einmal wieder ihre (zu Ende geglaubte) Periode bekam und relativ viel Blut auf das Kondom lief und teilweise auf den Bauch - wie groß ist das Risiko sich mit HIV infiziert zu haben? Hält das Kondom derart massiv viel Blut aus?

Zweite Frage: Kann mann sich HIV holen, wenn man mit dem Finger bei ihr Anal vorgeht? Wie gefährilch ist das? (Natürlich wenn mankeine offenen Wunden hat - aber was sind denn ganz genau offenen Wunden…)

Danke für ernste Antworten!
Tim

[Cordula_340022]

www.hiv.de
probiers da mal.

[Anonym]

Hallo Tim,
wie mir scheint, zweifelst Du nicht an der Aids-Theorie. Ich schon!
Die Panikmache der Pharma-Konzerne und Medien wirken sich verheerend auf uns alle
aus. Schau mal bei den Aids-Kritikern rein.
Du wirst staunen.
http://pweb.uunet.de/pr-leitner.DO/fragen.htm
htm
Gruss
Heidi

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Lutz]

Holla

Die Panikmache der Pharma-Konzerne und
Medien wirken sich verheerend auf uns
alle
aus. Schau mal bei den Aids-Kritikern
rein.
Du wirst staunen.

Dann schau auch bitte bei http://listen.to/hiv rein, dann staunst du vielleicht auch ueber die Aids-Kritiker.

Am besten beide Seiten anschauen und dann entscheiden.

Gruss, Lutz

[Anonym]

Hi Lutz,
bevor ich Kritikerin geworden bin, hab ich
den Mist auch geglaubt, und die Befürworter-
Seiten zuerst gelesen. Ich bin also gut in-
formiert. Und Du? Hast Du die Kritiker- Seiten gelesen oder hast Du Dich durch das
dumme Geschwätz abhalten lassen?
Es ist der älteste Trick der Welt, Leute, die diese Machenschaften durchschauen lächerlich zu machen. Ich steh da drüber.
Kennst Du Jemand, der, „positiv“ ist, bei dem nach 5 oder 10 Jahren die Krankheit ausgebrochen ist, der AZT oder andere „Medikamente“ geschluckt hat und
noch lebt? (Immer wenn ich solche Fragen
stelle bekomme ich keine Antwort :o), eigen-
artig gell?
Ich kenne eine Betroffene, die hat sich von der Aids-Therapie abgewandt weil es ihr nur
noch schlechter ging, und alternative Methoden gesucht und gefunden. Sie ist seit
11Jahren „positiv“ und lebt recht gut so.

Es gibt noch eine Frau, die seit 23 Jahren
„positiv“ ist, die darüber Bücher schreibt,
Vorträge in Schulen hält und Christine Vogel
heisst. Sie glaubt zwar an die Aids-Theorie,
aber sie meidet die Chemie wo es geht. Sie
ernährt sich gesund-biologisch (soweit das
noch möglich ist)
Ich bilde mir meine Meinung lieber durch
Erfahrungen als durch haltlose und erfundene
Behauptungen, auch wenn sie von offiziellen
Stellen oder Behörden kommen.
Grüessli
Heidi

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Lutz]

Holla

Ich dachte, ich haette sehr neutral auf eine Gegenseite hingewiesen und empfohlen, sich dann eine eigene Meinung zu bilden, ohne irgendwelche Meinungsmache, vor allem, ohne die andere Seite als „Mist“ zu bezeichnen.

Und auch jetzt werde ich keine Wertung abgeben, ich habe meine eigene Ansicht, die ich mir auf Grund meiner naturwissenschaftlichen Bildung und Diskussionen mit Gegenern und Befuerwortern gemacht habe und niemandem aufdraengen werde.
Ich kannte persoenlich nur einen „positiven“ (wie du es nennst) Menschen, der aber vor AZT gestorben ist. Da du ja ein „Vielfaches“ an Erfahrung hast, kann ich da nicht mithalten.

Außerdem:
[wahllos zitiert]

Mist

dumme Geschwätz

Machenschaften

Ich steh da drüber.

haltlose und
erfundene
Behauptungen

Danke, nicht mein Stil, da verzichte ich auf eine Diskussion.

[pendragon_57ca7b]

Es reicht !
Tach Heidi

Ich kann ja nachvollziehen, dass du aufgrund der Tatsache, dass deine Freundin HIV-infiziert ist, persönlich aufgewühlt bist.

Man kann auch sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, was die richtige Therapie für Leute ist, die aufgrund einer HIV-Infektion erkranken. Es ist nichts ungewöhnliches, dass sich aufgrund immer neuer Erkenntnisse Therapien verändern. Krebspatienten werden heutzutage auch nicht mehr so behandelt wie noch vor 20 Jahren.

Die Ausbreitung von AIDS in den Industrieländern ist jedoch vor allem wegen der Tatsache, dass Übertragungswege publik gemacht werden und die Menschen sich entsprechend schützen nicht in dem katastrophalen Ausmass fortgeschritten, wie noch vor einigen Jahren befürchtet.

Wer sich entsprechend schützt und dadurch eine Infektion mit dem HIV-Virus vermeidet, braucht sich auch keine Gedanken darüber zu machen, welche Therapie für ihn denn nun die bessere ist, wenn er an AIDS erkranken sollte.

ABER: Das Vorhandensein des HIV-Virus zu leugnen, bedeutet russisches Roulette mit seinem eigenen Leben und dem Leben anderer Leute zu spielen. Leuten, die sich entsprechend schützen wollen vorzuwerfen, sie würden auf eine „Aids-Hysterie“ hereinfallen, halte ich in hohem Grad für unverantwortlich.

Gruss
Marion

[Anonym]

Hallo Marion

Wer sich entsprechend schützt und dadurch
eine Infektion mit dem HIV-Virus
vermeidet, braucht sich auch keine
Gedanken darüber zu machen, welche
Therapie für ihn denn nun die bessere
ist, wenn er an AIDS erkranken sollte.

Da hast Du recht. Ich würde nie ohne Gummi
(für mich kein Thema, weil ich seit 27 Jahren denselben Partner habe)

ABER: Das Vorhandensein des HIV-Virus zu
leugnen, bedeutet russisches Roulette mit
seinem eigenen Leben und dem Leben
anderer Leute zu spielen. Leuten, die
sich entsprechend schützen wollen
vorzuwerfen, sie würden auf eine
„Aids-Hysterie“ hereinfallen, halte ich
in hohem Grad für unverantwortlich.

Es gibt noch andere Geschlechtskrankheiten,
die genauso gefährlich sind, darum sollte
Jeder in entsprechender Situation ein Kondom
benutzen, so oder so.
Ich habe Niemandem abgeraten, Komdome zu gebrauchen. Das ist eine Unterstellung!
Tschau
Heidi

[Anonym]

Hallo Lutz,

Ich dachte, ich haette sehr neutral auf
eine Gegenseite hingewiesen und
empfohlen, sich dann eine eigene Meinung
zu bilden, ohne irgendwelche
Meinungsmache, vor allem, ohne die andere
Seite als „Mist“ zu bezeichnen.

sorry, wenn ich Dir auf den Schlips getreten
bin ;o), hab wohl eine derbe Sprache und bei
uns sagt man halt was man denkt.
Was über die Kritiker auf der anderen Seite
steht, ist auch nicht gerade nett.

Und auch jetzt werde ich keine Wertung
abgeben, ich habe meine eigene Ansicht,
die ich mir auf Grund meiner
naturwissenschaftlichen Bildung und
Diskussionen mit Gegenern und
Befuerwortern gemacht habe und niemandem
aufdraengen werde.

Wie soll denn diskutiert werden, wenn man
seine Meinung nicht äussern darf oder kann?

Ich kannte persoenlich nur einen
„positiven“ (wie du es nennst) Menschen,
der aber vor AZT gestorben ist. Da du ja
ein „Vielfaches“ an Erfahrung hast, kann
ich da nicht mithalten.

Tja.

Außerdem:
[wahllos zitiert]

Mist

dumme Geschwätz

Machenschaften

Ich steh da drüber.

haltlose und
erfundene
Behauptungen

Danke, nicht mein Stil, da verzichte ich
auf eine Diskussion.

schade.
Tschüss
Heidi

[Lutz]

Keine Diskussion
Holla

sorry, wenn ich Dir auf den Schlips
getreten
bin ;o), hab wohl eine derbe Sprache und
bei
uns sagt man halt was man denkt.

Keine Angst, ich sitzte jetzt nicht weinend in der Ecke
Ich versuche nur, meine Ausdrucksweise dem Thema anzupassen und mag einfach nicht, auf eine aeusserst vorsichtig formulierte Aussage, gerade weil ich weiss, dass bei bestimmten Themen die „andere“ Seite oft „empfindlich“ reagiert, angeranzt zu werden. (Liesst du uebrigens de.alt.naturheilkunde?)

Was über die Kritiker auf der anderen
Seite
steht, ist auch nicht gerade nett.

Ich habs nicht geschrieben und Herr Leitner haelt sich ja mit Unterstellungen auch nicht zurueck.

Wie soll denn diskutiert werden, wenn man
seine Meinung nicht äussern darf oder
kann?

Da hast du mich falsch verstanden, nur gehoert es zu einer Diskussion, dass man alle Seiten kennt, mein Hinweis hat also nur eine moegliche Diskussion erleichtert

Danke, nicht mein Stil, da verzichte ich
auf eine Diskussion.

schade.

Hm, ich entschuldige mich schon mal im Vorraus, aber ich denke mir, dass du nicht bereit waerst, auf fundierte Argumente deine Meinung in diesem Thema zu aendern.
(Schlechte Erfahrung aus vergangenen Diskussionen bei diesem und aehnlichen „Glaubensthemen“, Sorry.)

[pendragon_57ca7b]

Hallo Heidi

Ich habe Niemandem abgeraten, Komdome zu
gebrauchen. Das ist eine Unterstellung!

Und wo hätte ich dir das unterstellt ?

Nun komm mal wieder runter. Wenn du Leute suchst, mit denen du sachlich z.B. unterschiedliche Therapiemöglichkeiten von AIDS-Kranken diskutieren willst, dann wirst du die hier vermutlich finden. Aber blöd anmachen lässt sich hier niemand.

Gruss
Marion

[Anonym]

Hallo Marion,

weisst Du, so könnte man sich stundenlang
über alles andere streiten oder reden, aber über das Aids-Thema keine Minute.
Ich will diesen Platz nicht für unsachliche
Streitereien belegen.
Vermutlich bin ich auch im falschen Forum,
weil es mir weniger um Therapien geht, sondern weil ich das Ganze in einem grösseren Zusammenhang betrachte. Dabei geht
es eben nicht nur um Medizin.
Lass gut sein ;o)

Heidi

[Anonym]

Hi Lutz

Keine Angst, ich sitzte jetzt nicht
weinend in der Ecke
Ich versuche nur, meine Ausdrucksweise
dem Thema anzupassen und mag einfach
nicht, auf eine aeusserst vorsichtig
formulierte Aussage, gerade weil ich
weiss, dass bei bestimmten Themen die
„andere“ Seite oft „empfindlich“
reagiert, angeranzt zu werden. (Liesst du
uebrigens de.alt.naturheilkunde?)

Nein, kenne ich nicht. Werds mir ansehen.

Da hast du mich falsch verstanden, nur
gehoert es zu einer Diskussion, dass man
alle Seiten kennt, mein Hinweis hat also
nur eine moegliche Diskussion erleichtert

)

Ja, falsch verstanden.

Du hast wohl recht, ich werde meine Meinung
kaum ändern.
Fachliche Abhandlungen versteht nur der, der damit arbeitet. Für den Rest der Bevölkerung ist es also eine Frage des Glaubens.
Soll ich jenen glauben, die 500 Milliarden US$ Gewinn jährlich allein an Aids-Mitteln machen,(aber die lebenden Beweise fehlen)
oder jenen die behaupten, dass die Aids-Theorie falsch ist(was haben sie davon sowas zu behaupten?)

Also lassemers
Gruss Heidi

[Anonym]

Hallo Lutz!

Dann schau auch bitte bei
http://listen.to/hiv rein, dann staunst
du vielleicht auch ueber die
Aids-Kritiker.

Tja, diese Seite erscheint auf den ersten Blick in der Tat sehr seriös, aber sie ist es nicht. Ich hatte z.B. in der Newsgroup de.sci.medizin.misc Dr. Matthias Zwing und Kollegen, die diese Seite ins Deutsche übersetzt haben, mehrfach darauf hingewiesen (z.B. in meinem Posting „Re: Fragen zur HIV-AIDS Diskussion“ vom 10.03.1999), daß sie Studien zitieren, in denen nachweislich Wissenschaftsbetrug begangen wurde (z.B. die Fischl-Studie, die zur Zulassung von AZT führte oder die Ascher-Studie). Dennoch wurden diese Studien nicht von der Seite entfernt, obwohl Matthias immer gerne betont, wie sehr ihm an der Wahrheitsfindung und Objektivität gelegen ist.
Einige der angeführten Studien haben ein derart schlechtes Studiendesign, daß das Studienergebnis wertlos ist (z.B. loss to follow up > 30 %, fehlende Kontrollstudien etc.) und Referenzen,
die genau das Gegenteil von dem belegen, was auf der o.g. Website behauptet wird, werden schlicht totgeschwiegen. Auch eine sehr „selektive“ Interpretation mancher Studien ist ersichtlich, wenn man die vollständigen Studien kennt (Z.B. bei der größten AZT-Studie, die je gemacht wurde, der Concorde-Studie, die das Gegenteil von dem beweist, was auf der Website behauptet wird [25 % mehr Todesfälle in der Gruppe, die mehr AZT bekam !]).
Obwohl zahlreiche Studien zur Toxizität von AZT erschienen sind und bereits 1988 die erste unabhängige AZT-Studie zu fatalen Ergebnissen führte, bringen Matthias Zwing & Co. noch immer Zitate, die die Gefährlichkeit und Toxizität von AZT als kaum relevant darstellen und behaupten, AZT könne kein AIDS verursachen, obwohl mittlerwiele selbst der Hersteller zugegeben hat, daß Nebenwirkungen von AZT von Symptomen einer „HIV“-Infektion teilweise nicht zu unterscheiden sind.

Interessant ist auch, daß auf listen.to/hiv zwar eigentlich gegen Duesberg argumentiert wird, aber in Sachen „HIV“-Existenz durchaus zu einem Artikel von Duesberg gegriffen wird, der jedoch ausführlichst widerlegt wurde (von Dr. Eleopulos-Papadopulos und Kollegen), aber natürlich diese Widerlegung auf der Website wiederum nicht aufgeführt wird = selektive Darstellung.

Was soll man von dieser Webseite also halten ?

Am besten beide Seiten anschauen und dann
entscheiden.

Völlig richtig. Wenn man medizinisch ein bißchen versiert ist, empfehle ich aber auf jeden Fall, sich Studien auch mal im Volltext zu besorgen und dann nochmal mit dem zu vergleichen, was als Ergbenis der Studie als Abstract zitiert wurde. Gerade im Bereich „HIV“/AIDS erlebt man da des öfteren einige Überraschungen.

Gruß
Michael

[Anonym]

Also falls du inzwischen noch nicht schlauer bist eine Einschätzung (mehr kann es nie sein, kann kein Arzt dir geben, weil es niemand so genau weiß, aber nach jetzigem wissenschaftlichen Stand): wirst du dich wahrscheinlich nicht angesteckt haben. Ist sehr unwahrscheinlich. Ein Kondom zumindest wenn es ein normal gutes und kein ultrabilliges war, müßte das Blut ausgehalten haben. Wenn du am Bauch keine Wunde hattest, ist auch das kein Problem. Bei analen Sachen ist die Verletzungsgefahr halt sehr hoch, gerade auch an den Händen hat man öfter kleine Verletzungen, so daß das schon etwas gefährlich ist und in Zukunft vielleicht besser geschützt werden sollte, aber wenn du keine offensichtlichen Wunden hattest, dürftest du dich nicht angesteckt haben. Die Medizin geht davon aus, daß HIV ein hoch sensibler Virus ist, der nicht so leicht wie andere übertragen werden kann und auch schnell abstirbt. Ebenso braucht man eine etwas größere Menge Flüssigkeit auf eine sichtbare Wunde, keine minimale, die man nicht mitkriegt. Ein Tropfen langt als Konzentration nicht aus.

Gruß Luna

[Anonym]

hi danke für die ausführungen…so ähnlich habe ich es mir auch gedacht…allerdings machten mcih jetzt diese links sehr stutzig…soll es Aids gar nicht geben? kein hiv? diese linnks sind zwar nicht ganz astrein…aber oft triffst sich die wahrheit eben in der mitte…naja…wie auch immer…es geht bei hiv ja auch um andere themen…treue und so…

allright cu!
Tim

[Anonym]

Vorsicht, denn der Ton macht die Musik.

Die Kiste mit den Übertragungswegen haut nicht hin. Es gibt eine Statistik des RKI, dass sich der Kondomverbrauch nicht sonderlich gesteigert hat.

Konkret: Seit 1983 sind 0,2 Kondome mehr pro Mann verwandt worden.

Also ist das mit den Übertragungswegen nicht der springende Punkt.

Welcher dann?

Das frage ich mich auch. Es gibt viele viele Ungereimtheiten in der Theorie. Und ich komme aus keiner weltverschwörerischen Ecke, die den großen Skandal wittert.

Aber wenn man alles, was unlkogisch ist, zusammennimmt, wird es wirklich viel.

Und darauf kann mir niemand Anrworten geben.

Wenn Du wissenschaftlich versiert bist, kann ich Dir nur eine Arbeit der sogennanten Perth-Group empfehlen.

Thema: Die Isolation des HIV.

[Anonym]

Und auch hier muss noch eingefügt werden, dass sich die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten nicht verändert hat, seitdem die Safer-Sex-Welle kreist.

Merkwürdig, oder? Vor HIV schützt Safer-Sex angeblich, aber Geschlechtskrankheiten breiten sich aus wie schon immer. Auch Zahlen des RKI

[Anonym]

Moin,

also Glaubenthema halte ich für den falschen Begriff. Denn es geht hier, im Gegensatz zur Religion, immer noch um überprüfbare Sachverhalte.

Und wenn, wie Du es ja auch getan hast, Statistike nicht zusammenpassen, dann sollte man hellhörig werden.

Und man kan mir sagen was man will, eines steht für mich fest.

Irgendetwas ist in Sachen HIV/Aids faul.
Und man sollte die Aids-Dissidenten(Kritike), oder wie man sie noch so bezeichnet, nicht zu religiösen Kämpfern abstempeln, nur weil sie den Tatsachen versuchen auf den Grund zu gehen.

Leider jagt dabei der ein oder andere übers Ziel hinaus (Leitner gehört übrigens nicht dazu), da seine Arbeiten IMMER ordentlich und nachvollziehbar, wie auch überprüfbar abgesichert sind!

[Anonym]

Hallo Reinhard,

Die Kiste mit den Übertragungswegen haut
nicht hin. Es gibt eine Statistik des
RKI, dass sich der Kondomverbrauch nicht
sonderlich gesteigert hat.

Konkret: Seit 1983 sind 0,2 Kondome mehr
pro Mann verwandt worden.

Die Zahl kenne ich zwar nicht, aber Dr. Kremer hat auf einem Vortrag mal die Zahl der in Deutschland verkauften Kondome mit der Anzahl der sexuellen Kontakten zwischen Freiern und Prostituierten in D verglichen.
Dabei zeigte sich, daß alle verkuaften Kondome rechnerisch in 2/3 des Jahres von den Prostituierten aufgebraucht wären, wenn sich alle schützen würden. 1/3 des Jahres hätten sie also GV ohne Kondom und für den Rest der sexuell aktiven Bevölkerung bliebe gar keins mehr übrig.

Eigenartig, daß sich AIDS da nicht dramatisch in der heterosexuellen Bevölkerung ausgebreitet hat, wo „HIV“ doch durch GV angeblich übertragen werden kann.

Aus den USA habe ich mal Zahlen gesehen, die ein Anstiegen diverser sexuelle übertragbarer Krankheiten in den letzten Jahren ausgewiesen habnen, während die AIDS-Fälle dort, ebenso wie bei uns, in den letzten Jahren gesunken sind. Wenn es also am Schutz liegt, hätte die anderen Geschlechtskrankheiten ja auch sinken müssen. Tja, so kommt halt eine Ungereimtheit zur anderen, aber es scheint niemand sonderlich zu kümmern.

Also ist das mit den Übertragungswegen
nicht der springende Punkt.

Yup.

Welcher dann?

Das frage ich mich auch.

Drogenkonsum, antivirale Medikamente, Antibiotika (insbesondere Bactrim), mit Fremdweiweißen verunreinigte Blutprodukte etc. In Afrika ist „AIDS“ ohnehin nur ein Umbennenung der dort üblichen Krankheiten. Also nicht Neues unter der Sonne.

Gruß
Michael