Seid etwas vorsichtig mit Euren Aussagen. Habe mich recht
intensiv in das Gebiet eingedacht und trotzdem habe ich mich
nicht dafür, vorschnell den Stab über die eine oder andere
Seite zu brechen.
Eindenken ist eine sache. Ich habe ihn live erlebt. Ich weiß auch, daß solche vergleiche immer mit vorsicht zu ziehen sind ABER: der mann ist ein demagoge.
Tatsache ist nämlich dass
1: Bisher 3 erichtsverfahren diesbezüglich liefen, alle hat
Rath gewonnen
Der mann hat etliche anwälte und verfolgt rigoros jegliche berichterstattung, die ihn überführen könnte.
2: Die Pharma hat betreffen Vitamine eine Milliardenbusse vor
Gericht erhalten.
In wie fern?
Fakt ist nämlich, daß vitamine durchaus das krebsrisiko senken, wenn man sie prophylaktisch einnimmt, daß aber sie bei rauchern aber z.B. das krebsrisiko erhöhen…
Fakt ist auch, daß es nicht eine studie gibt, die die alleinige krebstherapie mittels vitamine rechtfertigen würde.
3: Das Kind von den Ärzten abgeschrieben wurde und die
Mestasen nach der Rath Therapie labormässig klar feststellbar
verschwanden. Das Kind war auch äusserlich geheilt.
Hier sollte man vorsichtig sein bezügl. wer die untersuchungen gemacht hat. Ich jabe in diesem fall CTs gesehen, die eindeutig falsch/gefälscht waren.
Natürlich war das kind „äußerlich“ geheilt. Weil die nebenwirkungen der chemotherapie weggefallen sind. Ohne chemo ist der weg in den tod weitaus angenehmer aber eine heilung ist dann auch ausgeschossen.
4: Das Kind ist nach einem Sportunfall ins Krankenhaus
eingeliefert worden. Der Tod hat auch gemäss den bisher zur
verfügung stehenden Laborberichten absolut nichts mit Krebs zu
tun.
Diese aussagen habe ich auch gelesen. Allerdings stammen sie von der dr.rath homepage. Hier wird aber schwer die wahrheit umschippert. Einen fußball am kopf überlebt man i.d.r. meist. Es kommt schon noch ein bisserl auf die körperliche prädisposition an.
Das ist ungefähr so als würde ich behaupten die meisten leute im WTC sind durch das feuer gestorben und nicht direkt durch die flugzeuge…
Trotz allem erlaube ich mir noch nicht ein Urteil zu fällen.
Bin deshalb über alle klare Beweise zu dem Fall dankbar
Und hier liegt der hund begraben. Bewisführung per gutachten und gegengutachen ist nämlich so kompliziert wie es unfruchtbar ist. Hier muss man wirklich auf seinen menschenverstand und ein bissl auf die schulmedizin hören.
Wer z.B. dr.rath’s argumentation zum thema tiere, vitamine und herzinfarkt folgt, muss zwangsläufig zu dem schluss kommen, daß es sich hier um scharlatanerie und seelenfängerei der schlimmsten sorte handelt.
Das ist es ja, was den „guten“ demagogen ausmacht. Er kann einem, in sich völlig schlüssig, alles beweisen, was er möchte, indem er behauptet, daß seine theorien ohne gegenbeweis ja ganz zwanglos wahr sein MÜSSEN. Theorien allerdings können NIEMALS wahr sein. Sie können höchstens (noch) NICHT FALSCH sein.
LG Alex:smile:
