wollte mal Fragen, ob es noch finanziell durchfuehrbare Alternativen zu einer Bruecke mit normalen Metallklammern gibt, welche nicht den Zahn beschaedigen??
Habe gehoert, dass bei normalen Klammern die Gefahr besteht, dass der gesunde Zahn „abgesaegt“ wird. Durch das Kauen reibt die Klammer am Zahn und dann kann er abbrechen (ein Effekt nach Jahren).
Dass man Zaehne fix reinmachen kann, hab ich gehoert, aber das ist recht kostenintensiv.
Eine andere Alternative sind Goldklammern, weil Gold weicher ist.
Und eine dritte sind Kronen ueber die Zaehne und Bruecke, „ganz normal“. Aber auch das ist nicht billig.
Gibts fuer Bruecken-Traeger echt keine „guenstigen“ Moeglichkeiten?? Kann ich ja garnicht glauben…
ich sehe es so: wenn lücken im gebiss sind, müssen die geschlossen werden. Warum? Die zähne sind die elemente die zahnreihe ist aber das organ. Kurze vorbemerkung.
Also: das mit den klammern bezieht sich auf herausnehmbaren zahnersatz. Wenn du eine lücke von nur einem oder zwei zähnen hast, würde ich dir davon abraten. Die Abrasion, die durch die klammern verursacht wird,ist nach meiner erfahrung nicht so erheblich, wichtiger ist die tatsache, dass klammern die zähne nicht in ihrer achsenrichtung belasten und das ist auf dauer schädlich. Klammern wirken häufig wie eine extraktionszange auf lange sicht.
Du musst auch bedenken, dass ein herausnehmbarer zahnersatz auf der gegenüberliagenden seite des kiefers verankert werden muss. Du hast dann so ein modellgussteil im mund. Eine klammerkonstruktion nur für ein oder zwei zähne ohne zusätzliche befestigung auf der gegenüberliegenden seite des kiefers ist ein schwerer kunstfehler wegen der gefahr des verschluckens oder aspirierens.
Die brücke ist nach wie vor das mittel der wahl. implantate sind u.u. besser , aber auch teurer. ein herausnehmbarer ersatz macht dich um jahrzehnte älter.
