Hallo!
Mich würde mal interessieren, ob man die Relativitätstheorie schon mal NUR mit Hilfe von mathematischen Formeln bewiesen hat/beweisen könnte. Also das das, was man über Lichgeschwindigkeit, Raumzeitkrümmung und Co, halt noch mal NUR in Zahlen dasteht. Wenn jemand weiß, ob das im Internet irgendwo zu finden ist, oder notfalls vielleicht auch in irgendeinem Buch, wäre das toll!
Liebe Grüße Cleo
Mich würde mal interessieren, ob man die Relativitätstheorie
schon mal NUR mit Hilfe von mathematischen Formeln bewiesen
hat/beweisen könnte.
Nein, man KANN prinzipiell KEINE Theorie beweisen - nur widerlegen.
Hi,
bevor dich die Mathematiker steinigen. Ich denke Du wolltest sagen "Mann KANN prinzipiell KEIN physikalisches Modell beweisen - nur durch Messungen überprüfen, ob es die Wirklichkeit gut genug beschreibt."
Gruß
Moriarty
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Cleo,
in erster Näherung ist es ja nur eine mathematische Herleitung mit ein paar Grundannahmen (z.B. Lichtgeschwindigkeit ist konstant).
Anders als z.B. die Gesetze von Newton zur Gravitation, wo wirklich eine passende Formel für reale Messergebnisse gesucht wurde.
Gruß
achim
Hi Cleo
der Wert einer Theorie wie die SRT und ART besteht gerade in einem umfangreichen mathematischen Apparat, mit dem man eine Unmenge von realen Sachverhalten berechnen und auch voraussagen kann. Daß der mathematische Apparat in sich widerspruchsfrei sein muß, ist eh klar.
Eine physikalische Theorie, die keinerlei Fakten korrekt (mathematisch) beschreibt und keine Voraussagen macht, würde gar nicht als "physikalische Theorie" bezeichnet. Sie wird dadurch aber bestenfalls "bestätigt" und auch auf die Probe gestellt. "Bewiesen" wird sie nur im "indirekten Beweisverfahren", indem man sie zu widerlegen versucht (was bei SRT und ART auch immer wieder - bisher erfolglos - geschieht und geschehen ist). Ihre Gültigkeit bewertet sich also am Mißlingen der Widerlegungen.
Wenn du einen Eindruck bekommen willst, was man alles rechnen kann in SRT und ART, dann schau bei Gelegenheit mal z.B. hier herein:
A.P.Lightman et al.: "Problem Book in Relativity and Gravitation"
Princeton 1974
und das ist nur ein Übungsbuch für Studierende ...
Gruß
Metapher
Hallo!
Danke für deine umfangreiche Antwort, das Buch klingt zwar gut, aber wenn ich über eine solche- doch relativ komplizierte- Geschichte lese, dann kann ich das nur auf deutsch und keinesfalls erst noch die Sätze übersetzten ;-)
Liebe Grüße Cleo
Mich würde mal interessieren, ob man die Relativitätstheorie
schon mal NUR mit Hilfe von mathematischen Formeln bewiesen
hat/beweisen könnte.
Die RT ist eine naturwissenschaftliche Theorie uns als solche nicht beweisbar. man kann sie Stickrobveweise und auch das geht nicht mathematisch, sondern nur im Experiment. Auf mathematischem Wege kann man lediglich prüfen, ob sie in sich konsistent ist. Ob sie darüber hinaus die Natur beschreibt (und das ist ja die Aufgabe der Naturwissenschaft) ist damit noch lange nicht gesagt. Langer Rede kurzer Sinn: Um die RT zu bestätigen oder zu widerlegen, muß man prüfen, ob sie mit experimentellen Beobachtungen vereinbar ist.
Dazu sollte man erstmal wissen, dass man anhand formaler Logik (z.B. Mathe) garnix beweisen kann, nur belegen.
Beweisen liese es sich aber auch mit dialektischer Logik anhand punktueller Logik, denn die ist nicht weiter aufspaltbar. Das lies sich bislang immer anhand von Experimenten verifizieren.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Dazu sollte man erstmal wissen, dass man anhand formaler Logik
(z.B. Mathe) garnix beweisen kann, nur belegen.
na ja der Begriff "beweisen" sowie "belegen" fällt je nach Disziplin und (Welt)Anschauung unterschiedlich aus. Einem Logiker wirst Du schwerlich beibringen können, daß die Herleitungen, die er "bastelt" keine "Beweise" sind.
Gruss
Enno
Hallo,
Dazu sollte man erstmal wissen, dass man anhand formaler Logik
(z.B. Mathe) garnix beweisen kann, nur belegen.
na ja der Begriff "beweisen" sowie "belegen" fällt je nach
Disziplin und (Welt)Anschauung unterschiedlich aus. Einem
Logiker wirst Du schwerlich beibringen können, daß die
Herleitungen, die er "bastelt" keine "Beweise" sind.
Ist auch ne Frage der Logik :-)
Kurz: wenn mathematisch unterlegbar, ist das ein Hinweis, dass die 'Problematik richtig sein könnte. Dennoch kann sie falsch sein. Beispiel: nichteuklidscher Raum. Der lässt sich mathematisch hervorragend errechnen, aber in reality ist es unmöglich, dass wir diesen erkennen können. Da gibts noch weitere Beispiele.
Das mit der "Weltanschauung" hat was mit dem Zeitbegriff zu tun - ist also ein rein physikalisch-philosophisches Problem.
Gruß
Frank
