Hallo,
eine ganz "einfache" Frage an den Physiker:
Warum ist das Universum statt dem Urknall nicht ein schwarzes Loch geblieben, bzw hat sich in ein solches verwandelt?
Genug Materie/Energie war dafuer ja wohl vorhanden.
Hans
Hi,
eine ganz "einfache" Frage an den
Physiker:
ich versuch mal eine ganz einfache Antwort, die zwar nicht erschöpfend ist, aber (hoffentlich) zeigt, warum Deine Frage schwer zu beantworten ist, sich aber trotzdem irgendwie nicht stellt:
Warum ist das Universum statt dem Urknall
nicht ein schwarzes Loch geblieben, bzw
hat sich in ein solches verwandelt?
Worin soll dieses Schwarze Loch denn sein, wenn kein Universum existiert?
Genug Materie/Energie war dafuer ja wohl
vorhanden.
Der exakte "Moment" des Urknalls ist den Physikern noch unbekannt, bisher haben sie sich nur bis auf ein paar Mikro(?)sekunden daran genähert. So ist also ungewiß, ob zum Zeitpunkt des Urknalls überhaupt ein Konzept wie "Energie" existierte (Materie jedenfalls noch nicht, die kam erst später), und ob der Begriff "vorhanden" Sinn macht.
Oder anders ausgedrückt: Die Frage nach dem "Warum" bleibt immer noch auf metaphyischer Ebene. Wir wissen nur, "daß".
Cheatah
Der exakte "Moment" des Urknalls ist den
Physikern noch unbekannt, bisher haben
sie sich nur bis auf ein paar
Mikro(?)sekunden daran genähert.
Der exakte "Moment" liegt im Dunkel, das ist klar.
Darum meinte ich auch eine gewisse Zeitspanne danach. Warum stuerzte die ganze Materie/Energie nicht wieder zusammen?
Widerspricht das nicht der allgem. Realitaetstheorie?
Hans
Hi,
Der exakte "Moment" liegt im Dunkel, das
ist klar.
Darum meinte ich auch eine gewisse
Zeitspanne danach.
ach so, da hab ich Dich falsch verstanden, sorry.
Warum stuerzte die
ganze Materie/Energie nicht wieder
zusammen?
Warum sollte sie? ;-)
Wie auch immer der Urknall begründet ist, er hat im frischen Universum für eine Menge Druck gesorgt. Wo Druck ist, versucht er sich abzubauen - durch Expansion in Regionen mit geringerem Druck.
Naja, diese Erklärung hakt ein wenig daran, daß der Begriff "Region" für die Ausdehnung des Universums nicht so richtig definiert sein dürfte...
Nehmen wir ein anderes Stichwort: Beschleunigung. Um wieder in sich zusammenzufallen, muß etwas die Expansion des Universums nach "innen" beschleunigen. Welche Kraft sollte das bewirken?
Widerspricht das nicht der allgem.
Realitaetstheorie?
Es ist gut möglich, sogar sehr wahrscheinlich, daß zu Beginn des Universums unsere Naturgesetze noch nicht galten bzw. anders formuliert waren. Viele Wissenschaftler halten eine Inflationsphase für wahrscheinlich, in der sich das Universum kurzzeitig mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat. Da sind weitere Widersprüche gegen die Relativitätstheorie glaube ich nicht so gravierend :-)
Cheatah
Nehmen wir ein anderes Stichwort:
Beschleunigung. Um wieder in sich
zusammenzufallen, muß etwas die Expansion
des Universums nach "innen"
beschleunigen. Welche Kraft sollte das
bewirken?
Die Gravitationskraft. Als sich diese von der Urkraft abspaltete befand sich die gesamte Masse des Universums innerhalb ihres eigenen Schwarzschildradius und den zu verlassen ist eigentlich unmöglich.
Die Gravitationskraft. Als sich diese von
der Urkraft abspaltete befand sich die
gesamte Masse des Universums innerhalb
ihres eigenen Schwarzschildradius und den
zu verlassen ist eigentlich unmöglich.
Hallo,
1. Sollte man in diesem Zusammenhang aber auch nicht vergessen, dass die ganze Geschichte mit dem Urknall nur eine Hypothese ist !!!! Es spricht zwar vieles dafür, dass es in etwa so war, aber keiner kann das bezeugen.
2. Die Physik, so wie wir sie heute erleben, war zum Zeitpunkt des Knalls, und noch eine kleine weile danach, noch gar nicht vorhanden und deshalb kann man auch nicht vom Schwarzschildradius sprechen. Sliesslich hatte das "vor dem Knall Universum" noch eine Ausdehnung von 0.
MfG Peter(TOO)
Hi,
1. Sollte man in diesem Zusammenhang aber
auch nicht vergessen, dass die ganze
Geschichte mit dem Urknall nur eine
Hypothese ist !!!! Es spricht zwar vieles
dafür, dass es in etwa so war, aber
keiner kann das bezeugen.
es war halt keiner dabei ;-)
Sagen wir es so: Es ist sehr wahrscheinlich, daß das bestehende mathematische Modell ab der Zeit kurz nach dem Urknall stimmt. Was davor war, ist Spekulation.
2. Die Physik, so wie wir sie heute
erleben, war zum Zeitpunkt des Knalls,
und noch eine kleine weile danach, noch
gar nicht vorhanden und deshalb kann man
auch nicht vom Schwarzschildradius
sprechen.
Das ist in etwa das, was ich mit der Erwähnung der Inflationstheorie ausdrücken wollte. Ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube, diese Theorie fußt auch darauf, daß eben sonst das Universum wieder in sich zusammengefallen wäre - andererseits ist auch wahrscheinlich (wie Du es glaube ich sagen willst), daß wenn schon die Lichtgeschwindigkeit keine Grenze ist, auch die Gesetze der Schwerkraft nicht zwingend gelten müssen.
Chea "Captain, this ship will not sustain the forming of the cosmos!" tah
1. Sollte man in diesem Zusammenhang aber
auch nicht vergessen, dass die ganze
Geschichte mit dem Urknall nur eine
Hypothese ist !!!! Es spricht zwar vieles
dafür, dass es in etwa so war, aber
keiner kann das bezeugen.
Auch eine Hypothese darf keine ungelösten Wiedersprüche enthalten.
2. Die Physik, so wie wir sie heute
erleben, war zum Zeitpunkt des Knalls,
und noch eine kleine weile danach, noch
gar nicht vorhanden und deshalb kann man
auch nicht vom Schwarzschildradius
sprechen. Sliesslich hatte das "vor dem
Knall Universum" noch eine Ausdehnung von
0.
Ich sprach nicht vom Zeitpunkt Null und schon garnicht von der Zeit "vor dem Urknall" sondern von der Zeit nach der PLANCK-Ära (ab 10-43 Sekunden nach dem Urknall) als sich die Urkraft bereits unter Bildung von Gravitations- und GUT-Kraft geteilt hatte. Mit Masse, Gravitation und Lichtgeschwindigkeit waren zu diesem Zeitpunkt bereits alle Voraussetzungen für die Ausbildungs des Schwarzschildradius erfüllt. Mit seiner Ausdehnung von gerade einmal 10-35m hätte das Universum aber vollständig innerhalb dieses Schwarzschildradius liegen müssen. Die Frage ist nun, ob und wenn ja wie es da wieder herausgekommen ist. Eigentlich hätte es ja zu einer Singularität kollabieren müssen, wie es sich für ein schwarzes Loch gehört.
Du hast voellig recht, das macht mir eben auch Kopfzerbrechen.
Was bringt die Materie/Engerie dazu, nicht zu kollabieren?
Entweder es gab gar keinen Schwarzschild-Radius, oder er hat sich schneller ausgedehnt als das Universum.
Waere das nicht denkbar, wenn man davon ausgeht, dass die Raumzeit-Strukturen in einem schwarzen Loch voellig anders aussehen, als in der sogen. "Umgebung"?
Wobei wir dann natuerlich innerhalb waeren.
hans
Widerspricht das nicht der allgem.
Realitaetstheorie?
Denkbar.
ART und Quantentheorie vertragen sich
ohnehin nicht allzu gut.
MEB