was glaubt ihr? | aus Forum Physik

23 Antworten zu dieser Frage

Antwort von nach 57 Minuten hilfreich

Re: was glaubt ihr?

von MrStupid <[E-Mail-Adresse entfernt]> (14.6.2000 12:04 Uhr, gelesen: 0 mal) a) die mathematik ist einer erfindung des menschen
b) die mathematik existiert von sich aus. der mensch muß sie nur entdecken.
Ich plädiere für a. Die Mathematik ist ein Werkzeug, welches zu dem Zweck erschaffen wurde unsere begrenzte Abstraktionsfähigkeit zu erweitern. Allerdings trifft b zumindest teilweise zu, da uns bei der Entwickung dieses Werkzeugs enge Grenzen gesetzt sind.

Man kann es übrigens mit anderen Werkzeugen vergleichen. Die Tasache, daß eine perfekt konstruierte Axt immer die gleiche Form hat bedeutet nicht, daß sie von sich aus existiert und nur entdeckt werden muß. Die Form ist für den Verwendungszweck und unsere Anatomie optimal.

Wenn irgendwelche Außerirdische, die änlich aussehen wie wir, Bäume fällen wollen, dann werden sie auch änliche Werkzeuge erfinden und wenn sie ähnlich denken und ähnliche Absichten verfolgen, werden sie mit großer Sicherheit eine auch eine ähnliche Mathematik entwickeln. Wenn sie aber völlig anders aussehen, dann werden auch ihre Äxte andere Formen haben und wenn ihre Denkweise völlig anders beschaffen ist, dürfte auch ihre Mathematik anders aussehen.

Antwort von nach 2 Stunden hilfreich

Re: was glaubt ihr?

was glaubt ihr?

a) die mathematik ist einer erfindung des menschen
b) die mathematik existiert von sich aus. der mensch muß sie
nur entdecken.

Ich denke nicht, dass man sich entweder für a) oder
für b) entscheiden kann. Ich sehe das in etwa wie eine Kiste mit Lego-Steinen (b). Was man daraus baut, ist Sache des Menschen (a). Mathematische Konstruktionen wie Vektoren, Tensoren oder Operatoren entspringen dem Geist des Menschen.
Wenn man sich aber für einen Satz Bausteine entschieden
(die Definitionen festgelegt) hat, gibt es Gesetzmäßigkeiten,
die der Geist des Menschen nicht beeinflussen kann.
Existieren natürliche Zahlen ohne den Menschen? Nun, es
existieren zumindest abzählbare Dinge ohne Menschen. Bleibt
natürlich die philosophische Frage nach dem Sinn der Abzählbarkeit, wenn keiner da ist, der abzählen kann.
Also würde ich sagen, es braucht den Menschen (oder sonstwelche Aliens), um von Natur aus Abzählbares zu abstrahieren
und diese Eigenschaft zu modellieren, wobei der Geist nicht frei ist, denn 1+1 ist nunmal 2, wenn man sich einmal über die heute übliche Bedeutung der Symbole 1,2 und + einig geworden ist.
Übrigens, ich kenne keinen mathematischen Beweis dafür ;-)
Soweit meine Meinung.
Viele Grüsse
Frank

Antwort von nach 2 Stunden hilfreich

Re^2: was glaubt ihr?

denn 1+1 ist nunmal 2, wenn man sich einmal über die heute
übliche Bedeutung der Symbole 1,2 und + einig geworden ist.
Übrigens, ich kenne keinen mathematischen Beweis dafür ;-)
In der Mathematik gibt es tatsächlich keinen Beweis für 1+1=2, aber in der Logik soll es einen geben.
- Antwort von nach 4 Stunden hilfreich
  
  Re^3: was glaubt ihr?
  
  In der Mathematik gibt es tatsächlich keinen Beweis für 1+1=2,
  aber in der Logik soll es einen geben.
  Das 1 + 1 = 2 ist nennt man (wenn ich mich recht erinnere) ein Axiom, also eine Festlegung, die nicht weiter bewiesen werden muß/kann. Darauf basiert dann auch die ganze Mathematik. Daß das System nicht in sich selber geschlossen sein kann (will heißen, daß es widerspruchfrei ist), wurde dann anfangs des Jahrhunderts von Gödel bewiesen, er widerlegte damit Russel, der versucht hatte, die Widerspruchfreiheit der Mathematik zu belegen.
  
  Aber zum Entspannen eine andere Frage: Was was zuerst da, die Henne oder das Ei ;-)
  
  (Geht zumindestens in die gleiche Richtung oder?)
  
  Gandalf
  - Antwort von nach 4 Stunden hilfreich
    
    Re^4: was glaubt ihr?
    
    Aber zum Entspannen eine andere Frage: Was was zuerst da, die
    Henne oder das Ei ;-)
    Das Ei.
    
    Die Erbinformationen des Eis und der daraus schlüpfenden Henne sind identisch, unterscheiden sich aber von denen der Henne, die das Ei gelegt hat. Wenn wir einmal annehmen, daß die Henne von der Prä-Henne abstammt, dann stellt sich die Reihenfolge folgendermaßen dar:
    
    ... Prä-Henne -> Prähuhn-Ei -> Prä-Henne -(Mutation)-> Hünerei -> Henne -> Hünerei ...
    
    Das erste Hünerei war also vor dem ersten Huhn da. Vorher gab es nur Prä-Hühner und Prähuhn-Eier.
    - Antwort von nach einem Tag hilfreich
      
      Re^5: was glaubt ihr?
      
      Hi,
      
      wow! Den werde ich mir merken!
      
      Gruss
      
      Thorsten
    - Antwort von nach 2 Tagen hilfreich
      
      Re^5: was glaubt ihr?
      
      endlich mal einer, der die sache genauso richtig sieht, wenn auch
      völlig anders erklärt. ei und daraus gewachsenes huhn sind eine
      eiheit zu verschiedenen zeitpunkten. huhn und gelegtes ei sind
      zwei verschiedene paar stiefel.
      
      nur die theorie mit dem ersten huhn dürfte
      überarbeitungsbedürftig sein, weil: wann ist im lauf der
      evolution aus einem stark hühnerähnlichen vogelwesen wirklich
      erstmalig ein vollwertiges huhn geworden? das dürfte bei einer
      einigermaßen kontinuierlichen entwicklung nicht einfach
      festzulegen sein.
      
      markus
      - Antwort von nach 2 Tagen hilfreich
        
        Re^6: was glaubt ihr?
        
        wann ist im lauf der
        evolution aus einem stark hühnerähnlichen vogelwesen wirklich
        erstmalig ein vollwertiges huhn geworden? das dürfte bei einer
        einigermaßen kontinuierlichen entwicklung nicht einfach
        festzulegen sein.
        Notfalls ziehen wir eine willkürliche Grenze zwischen Huhn und Prä-Huhn.
  - Antwort von nach 11 Stunden hilfreich
    
    Re^4: was glaubt ihr?
    
    In der Mathematik gibt es tatsächlich keinen Beweis für 1+1=2,
    aber in der Logik soll es einen geben.
    Das 1 + 1 = 2 ist nennt man (wenn ich mich recht erinnere) ein
    Axiom, also eine Festlegung, die nicht weiter bewiesen werden
    muß/kann. Darauf basiert dann auch die ganze Mathematik.
    Hi Gandalf!
    
    Schlage vor, daß wir uns dann darauf einigen, daß das Verhältnis Kreisumfang / Durchmesser = 3,14 ist (oder noch einfacher 3,0) und alle anderen Zahlen darauf zurückführen. Dann würden wir uns zumindest dfie errechnung der zigmillionsten Stelle von Pi ersparen ;-)
    
    Tschüß
    Rüdiger

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!