Guten Tag liebe Experten,
ich weiß, dass die Frage etwas sinnfrei klingt, doch habe ich mir überlegt, dass das Photon, als Elementarteilchen, sich doch in einer welle bewegt, und so mehr strecke zurücklegt als der "lichtstrahl" selbst, oder?
~~~~~~~~~~~~~~~~~>
--------------------------->
Vielen Dank schon Mal für eure Korrekturen.
mfg guseman
Hallo,
..dass das Photon, als Elementarteilchen,...
nicht alles, was Teilchen heißt, ist auch zweifelsfrei ein solches.
...doch in einer welle bewegt,...
ein Photon hat sowohl Wellen- als auch Teilcheneigenschaften und bewegt sich in Ausbreitungsrichtung genau mit Lichtgeschwindigkeit.
Gruß
T.
Hallo
Nun, eine einzelne dieser Wellen ist zugleich das Photon.
Diese Welle ist einmal Strom und einmal Spannung, jeweils wechselnd.
Und zwar kann das in 3 Richtungen stattfinden, horizontal, vertikal, circular.
Da ist kein Teilchen, welches pendelt, vielmehr gibt es beim Magneten Nord/Süd oder beim Dipol +/-.
Wenn ich jetzt mal von +/- ausgehe, bewegt sich die positive Ladung auf die negative zu und umgekehrt, wobei sich der Strom in einen Magneten umwandelt und das auch wieder umgekehrt.
Bei dieser Betrachtung bin ich allerdings auch der Meinung, das entweder 1 oder 2 Pole überlichtschnell wären; vielleicht unterliegt ein einzelner Pol nicht Beschränkungen wie der Lichtgeschwindigkeit.
Andererseits, würde die Energie einer querbewegten oder gar vorwärts bewegten Ladung übermäßig ansteigen, eine Energie, die zunächst nicht vorhanden ist.
Also ziemlich Paradox.
Meine Gedanken gehen jetzt in den Bereich der Science Fiction, wo überlichschnelle Geschwindigkeit durch vorübergehene Ausschaltung der Masse bzw. seiner Energie erlaubt wird.
Es könnte auch eine Art Unschärfe geben, die alle Pole mittelt.
Oder, was ich jetzt vermute, die Geschwindigkeiten differieren irgendwie, also tatsächlich bis auf Überlicht, und werden aber stetig wieder zusammengeführt.
MfG
Matthias
Hallo!
Nun, eine einzelne dieser Wellen ist zugleich das Photon.
Was genau verstehst Du unter "einer einzelnen" Welle?
Diese Welle ist einmal Strom und einmal Spannung, jeweils
wechselnd.
Nein, das ist sie nicht!
Und zwar kann das in 3 Richtungen stattfinden, horizontal,
vertikal, circular.
Nein, es gibt nur zwei Richtungen. Die zirkuläre Polarisation ist eine Linearkombination aus den anderen beiden (bzw. umgekehrt).
Da ist kein Teilchen, welches pendelt, vielmehr gibt es beim
Magneten Nord/Süd oder beim Dipol +/-.
Es gibt Vektoren für die elektrischen und magnetischen Felder. Es gibt in einer elektromagnetischen Welle weder magnetische noch elektrische Pole.
Wenn ich jetzt mal von +/- ausgehe, bewegt sich die positive
Ladung auf die negative zu und umgekehrt, wobei sich der Strom
in einen Magneten umwandelt und das auch wieder umgekehrt.
Elektromagnetische Wellen breiten sich auch im Vakuum aus. Insofern sind sie nicht an das Vorhandensein von Ladungen gebunden. Im Gegenteil! Freie Ladungsträger, z. B. in einem Metall, reflektieren elektromagnetische Wellen. Daher bewegen sich also keine Ladungen.
Bei dieser Betrachtung bin ich allerdings auch der Meinung,
das entweder 1 oder 2 Pole überlichtschnell wären;
Wo keine Pole sind, können sich auch keine Pole bewegen!
vielleicht
unterliegt ein einzelner Pol nicht Beschränkungen wie der
Lichtgeschwindigkeit.
Quatsch.
Andererseits, würde die Energie einer querbewegten oder gar
vorwärts bewegten Ladung übermäßig ansteigen, eine Energie,
die zunächst nicht vorhanden ist.
Keine Ahnung, was Du damit sagen willst.
Also ziemlich Paradox.
Meine Gedanken gehen jetzt in den Bereich der Science Fiction,
wo überlichschnelle Geschwindigkeit durch vorübergehene
Ausschaltung der Masse bzw. seiner Energie erlaubt wird.
Es könnte auch eine Art Unschärfe geben, die alle Pole
mittelt.
Oder, was ich jetzt vermute, die Geschwindigkeiten differieren
irgendwie, also tatsächlich bis auf Überlicht, und werden aber
stetig wieder zusammengeführt.
Warum versuchst Du hier eine Frage zu beantworten, wenn Du nicht die leiseste Ahnung davon hast, was eine elektromagnetische Welle ist?
Michael
Nochmals Hallo
Ich muß einmal voranstellen, das ich ein wenig spekuliert oder philosophiert habe, aber, Du machst eine persönliche Kritik, als ob ich nach Deinen Noten gefragt hätte, und zum anderen wirst Du Dir selbst Kritik gefallen lassen müssen, nämlich:
Hallo!
Nun, eine einzelne dieser Wellen ist zugleich das Photon.
Was genau verstehst Du unter "einer einzelnen" Welle?
Wenn es heißt, das Licht Wellencharakter hat, dann gibts doch wohl auch eine einzelne Welle? Wenn diese Welle aus z.B. einem Laser kommt, darf ich das doch wohl als lichtschnell beschleunigtes Teilchen auffassen, und dieses Teilchen dem Begriff Photon zuordnen?
Ob es nun auch halbe Wellen gibt, lass ich mal dahingestellt.
Deine Kritik gilt aber nicht meinen "Wellen", sondern, das ich überhaupt nichts von elektromagnetischen Wellen verstünde.
Der Schuss geht bei Dir nach hinten los.
Diese Welle ist einmal Strom und einmal Spannung, jeweils
wechselnd.
Nein, das ist sie nicht!
Und warum nicht? Sowohl den Strom kann man nachweisen(mit Ferritantenne), als auch die Spannung(mit Leuchtstoffröhren am UKW-Sender). Du hast ein Problem mit der Realität.
Und zwar kann das in 3 Richtungen stattfinden, horizontal,
vertikal, circular.
Nein, es gibt nur zwei Richtungen. Die zirkuläre Polarisation
ist eine Linearkombination aus den anderen beiden (bzw.
umgekehrt).
Das ist leider auch falsch. Du kennst Doch bestimmt Polarisationsfilter(Gitter) für Licht, Sonnenbrille usw..
Angenommen, da ist ein horizontal polarisiertes Licht. Dies kann entweder vollständig blockiert oder durchgelassen werden.
Angenommen, da ist ein vertikal polarisiertes Licht, so kann dasselbe mit demselben Filter gemacht werden, jedoch nicht mit beiden Wellen gleichzeitig. Dann gibt es natürlich auch noch Wellen, die sich dazwischen orientieren. Diese haben aber einen resultierenden Anteil horizontal und vertikaler Polarisation. Kannst Du gerne selbst einmal ausprobieren.
Dann gibt es aber nochwas.
Das ist die circulare Polarisation, und ich verstehe nicht, warum Du diese ignorierst.
Diese circulare Polarisation läßt sich mit dem beschriebenen Filter nicht herausfiltern, weil die Polarisation in einer anderen Ebene stattfindet, eben in einer dritten Ebene. Laserpointer sind circular polarisiert(zum ausprobieren).
Da fang ich auch nicht an zu streiten, Physiklehrer können... (vulgäre Bemerkung).
Da ist kein Teilchen, welches pendelt, vielmehr gibt es beim
Magneten Nord/Süd oder beim Dipol +/-.
Es gibt Vektoren für die elektrischen und magnetischen Felder.
Es gibt in einer elektromagnetischen Welle weder magnetische
noch elektrische Pole.
Dann must Du aber sagen, welche Art von Pole es nicht gibt. Das magnetische und elektrische Felder auftreten, hab ich ja schon beschrieben. Nur feststehende Pole wird man nicht finden.
Wenn ich jetzt mal von +/- ausgehe, bewegt sich die positive
Ladung auf die negative zu und umgekehrt, wobei sich der Strom
in einen Magneten umwandelt und das auch wieder umgekehrt.
Elektromagnetische Wellen breiten sich auch im Vakuum aus.
Insofern sind sie nicht an das Vorhandensein von Ladungen
gebunden. Im Gegenteil! Freie Ladungsträger, z. B. in einem
Metall, reflektieren elektromagnetische Wellen. Daher bewegen
sich also keine Ladungen.
Ladungen sind nicht an Materie gebunden, nicht in einer elektromagnetischen Welle. Hinweis auf die Dielektrizitätskonstante und die magnetische Konstante des Vakuums(leider nicht genau bekannt).
Wenn da im Vakuum zwei Platten sind, kann man die durchaus aufladen, diese Aufladung ist nur nicht stabil, weil die Platten fehlen.
vielleicht
unterliegt ein einzelner Pol nicht Beschränkungen wie der
Lichtgeschwindigkeit.
Quatsch.
Wenn ich sage, "vielleicht" könnte das so sein, wieso ist das dann Quatsch? Ist Vermutung verboten?
Andererseits, würde die Energie einer querbewegten oder gar
vorwärts bewegten Ladung übermäßig ansteigen, eine Energie,
die zunächst nicht vorhanden ist.
Keine Ahnung, was Du damit sagen willst.
Es geht um die vom Fragesteller angesprochene vermutete Überlichtgeschwindigkeit von Elementen einer elektromagnetischen Welle.
Von Bewegungen von Ladungen oder Feldern, er sprach dabei von Photonen, die als Resultierende die Lichtgeschwindigkeit überschreiten müßten. Wären da allerdings überlichtschnelle Felder oder dergleichen, müßte deren Energie übermäßig ansteigen, was man also evtl. besser ausschließt.
Also ziemlich Paradox.
Meine Gedanken gehen jetzt in den Bereich der Science Fiction,
wo überlichschnelle Geschwindigkeit durch vorübergehene
Ausschaltung der Masse bzw. seiner Energie erlaubt wird.
Es könnte auch eine Art Unschärfe geben, die alle Pole
mittelt.
Oder, was ich jetzt vermute, die Geschwindigkeiten differieren
irgendwie, also tatsächlich bis auf Überlicht, und werden aber
stetig wieder zusammengeführt.
Warum versuchst Du hier eine Frage zu beantworten, wenn Du
nicht die leiseste Ahnung davon hast, was eine
elektromagnetische Welle ist?
Michael
Deine Unterstellung und Deine lauten Ahnungen kannst Du Dir sparen, insbesondere, wenn ich nur zusammenfasse, was ich weiß und darüber hinaus nur Vermutungen äußere.
Gruß
Hallo Matthias!
Nun, eine einzelne dieser Wellen ist zugleich das Photon.
Was genau verstehst Du unter "einer einzelnen" Welle?
Diese Frage war durchaus als Frage zu verstehen und nicht direkt als Kritik. Aus Deiner Antwort ging nicht hervor, ob Du mit einer einzelnen Welle einen Wellenberg, ein ganze Periode oder einen Wellenzug meinst.
Wenn es heißt, das Licht Wellencharakter hat, dann gibts doch
wohl auch eine einzelne Welle? Wenn diese Welle aus z.B. einem
Laser kommt, darf ich das doch wohl als lichtschnell
beschleunigtes Teilchen auffassen, und dieses Teilchen dem
Begriff Photon zuordnen?
Die Frage bleibt: Was ist eine einzelne Welle?
Ob es nun auch halbe Wellen gibt, lass ich mal dahingestellt.
Deine Kritik gilt aber nicht meinen "Wellen", sondern, das ich
überhaupt nichts von elektromagnetischen Wellen verstünde.
Der Schuss geht bei Dir nach hinten los.
Wollen wir mal sehen:
Diese Welle ist einmal Strom und einmal Spannung, jeweils
wechselnd.
Nein, das ist sie nicht!
Und warum nicht? Sowohl den Strom kann man nachweisen(mit
Ferritantenne), als auch die Spannung(mit Leuchtstoffröhren am
UKW-Sender). Du hast ein Problem mit der Realität.
Du verwechselst Phänomene, die von Wellen hervorgerufen werden, mit der Welle selbst. Strom ist nunmal definiert als bewegte Ladung, und eine EM-Welle breitet sich auch dort aus, wo es keine Ladungen gibt. Sie hat also mit bewegten Ladungen erstmal nix zu tun (freilich können bewegte Ladnungen EM-Wellen abstrahlen und EM-Wellen können Ladungen bewegen, aber eine EM-Welle ist nicht die bewegte Ladung!)
Und zwar kann das in 3 Richtungen stattfinden, horizontal,
vertikal, circular.
Nein, es gibt nur zwei Richtungen. Die zirkuläre Polarisation
ist eine Linearkombination aus den anderen beiden (bzw.
umgekehrt).
Das ist leider auch falsch.
Nein, das ist richtig. Wikipedia schreibt dazu:
"Jede beliebige Polarisation kann als Überlagerung zweier Basispolarisationen dargestellt werden."
Auf der dazugehörigen Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Polarisation#.C3.9Cberl... findest Du auch eine Animation, die zeigt, dass eine zirkulare Polarisation aus der Überlagerung von zwei linear polarisierten Wellen hervorgeht.
Du kennst Doch bestimmt
Polarisationsfilter(Gitter) für Licht, Sonnenbrille usw..
Angenommen, da ist ein horizontal polarisiertes Licht. Dies
kann entweder vollständig blockiert oder durchgelassen werden.
Angenommen, da ist ein vertikal polarisiertes Licht, so kann
dasselbe mit demselben Filter gemacht werden, jedoch nicht mit
beiden Wellen gleichzeitig. Dann gibt es natürlich auch noch
Wellen, die sich dazwischen orientieren. Diese haben aber
einen resultierenden Anteil horizontal und vertikaler
Polarisation. Kannst Du gerne selbst einmal ausprobieren.
Dann gibt es aber nochwas.
Das ist die circulare Polarisation, und ich verstehe nicht,
warum Du diese ignorierst.
Tue ich ja gar nicht. Ich sage nur, dass es keine dritte fundamentale Polarisation ist, sondern eine Kombination der beiden linearen Polarisationen.
Diese circulare Polarisation läßt sich mit dem beschriebenen
Filter nicht herausfiltern, weil die Polarisation in einer
anderen Ebene stattfindet, eben in einer dritten Ebene.
Es gibt keine dritte Ebene (diese wäre quer zur Ausbreitungsrichtung).
Laserpointer sind circular polarisiert(zum ausprobieren).
Ich kann Dir zwar nicht das Gegenteil beweisen, aber ich vermute stark das Laserpointer nicht zirkular-polarisiert sind, sonder unpolarisiert. An den Laserstrahl eines Laserpointers werden praktisch keine Qualitätsanforderungen gestellt. Warum sollte man sich die Mühe machen, dessen Licht auch noch zirkular zu polarisieren?
Jedenfalls kann mit dem von Dir vorgeschlagenen Experiment zirkular Polarisation von unpolarisiertem Licht nicht unterscheiden.
Da ist kein Teilchen, welches pendelt, vielmehr gibt es beim
Magneten Nord/Süd oder beim Dipol +/-.
Es gibt Vektoren für die elektrischen und magnetischen Felder.
Es gibt in einer elektromagnetischen Welle weder magnetische
noch elektrische Pole.
Dann must Du aber sagen, welche Art von Pole es nicht gibt.
Es gibt überhaupt keine Pole! Magnetische Monopole git es eh nicht, und die elektrischen Monopole wären Ladungen. Wie ich aber schon gesagt habe, braucht es für die Ausbreitung von elektromagnetischen Wellen keine Ladungen. Es ist also an Dir, zu sagen, welche Pole es gäbe, und zwar wo und wie und weshalb.
Das magnetische und elektrische Felder auftreten, hab ich ja
schon beschrieben. Nur feststehende Pole wird man nicht
finden.
Bei Dir hieß das mal "Strom und Spannung". Das ist aber was ganz anderes...
Ladungen sind nicht an Materie gebunden, nicht in einer
elektromagnetischen Welle.
Ach ja? Das ist mir neu! Erklär mal!
Hinweis auf die
Dielektrizitätskonstante und die magnetische Konstante des
Vakuums(leider nicht genau bekannt).
"Nicht genau bekannt", aha. Warum behauptest Du, es gäbe Ladungen, die nicht an Materie gebunden seien, wenn Dir "nicht genau bekannt" ist, wie das funktionieren soll?
Wenn da im Vakuum zwei Platten sind, kann man die durchaus
aufladen, diese Aufladung ist nur nicht stabil, weil die
Platten fehlen.
Was redest Du für wirres Zeug? "Wenn da zwei Platten sind , kann man die durchaus aufladen, diese Aufladung ist nur nicht stabil, weil die Platten fehlen." Sorry, aber ich kann Dir bei solchen in sich selbst widersprüchlichen Aussagen leider nicht folgen!
vielleicht
unterliegt ein einzelner Pol nicht Beschränkungen wie der
Lichtgeschwindigkeit.
Quatsch.
Wenn ich sage, "vielleicht" könnte das so sein, wieso ist das
dann Quatsch? Ist Vermutung verboten?
Es gibt so ein paar Dinge in der Physik, an deren Wahrheitsgehalt wir glauben, weil sonst der Rest der Physik nicht funktioniert. Dazu gehören so Dinge wie die Erhaltungssätze oder eben auch das universelle Tempolimit. Wenn man eines dieser fundamentalen Gesetze über Bord schmeißen möchte, dann muss man dafür schon sehr gute Gründe haben - und Du hast weder einen Grund noch eine Notwendigkeit, das zu tun, weil sich in der elektromagnetischen Welle wirklich nichts überlichtschnell bewegt.
Deine Unterstellung und Deine lauten Ahnungen kannst Du Dir
sparen, insbesondere, wenn ich nur zusammenfasse, was ich weiß
und darüber hinaus nur Vermutungen äußere.
Was Du "weißt", hat - wie nun hoffentlich klar geworden ist, wirklich nicht sehr viel mit Physik zu tun. Durch solche Antworten werden Fragesteller mehr verwirrt, als dass sie was lernen. Falls Du Dich persönlich angegriffen fühlst, tut es mir leid, das war nie meine Absicht - mir geht es nur um die Sache, und da habe ich (in diesem Fall) Recht und Du nicht.
Michael
PS: Weil mir gerne mein Beruf vorgeworfen wird, wenn ich Antwortartikel harsch kritisiere: Ich habe absolut nichts dagegen, wenn jemand einen Fehler macht - das passiert mir andauernd. Aber es ärgert mich, wenn sich jemand mit Halbwissen oder falschem Wissen zum Experten aufspielt.
Nochmals hallo.
In meiner Karte steht mein Beruf und mein Hobby. Da steht nichts von Physik-Experte. Ich bin Wer-Weiß-Was Benutzer.
Was ich noch bin:
Ich bin selbstbewußt genug, auch gegenüber Wikipedia.
Was man mit Polarisationsfilter(Gitter) machen kann:
Man kann eine horizontale und eine vertikale Polarisation vollständig herausfiltern, eine circulare Polarisation dringt jedoch vollständig hindurch, auch wenn man zwei gekreuzte Platten hintereinander hat.
Der Wikipedia- Artikel ist insofern falsch, als das sich Wellen mit lediglich horizontaler und vertikaler Orientierung nicht zu circularen Wellen vermischen oder aufaddieren.
Es ist eine andere Anordnung des strahlenden Dipols notwendig.
Ich frage Dich einfach nicht und auch nicht Wikipedia, ich weiß das so.
Und dann noch was:
Kann man mit einer Ferrit-Antenne elektromagnetische Wellen auffangen oder nicht?
Ist eine Leuchtstoffröhre ein relativ hochohmiges Objekt, welches aus elektromagnetischen Wellen Energie entziehen kann, oder nicht?
Ist das nur möglich, wenn eine elektromagnetische Welle einmal als Induktion vorliegt und einmal als Ladung oder nicht?
Jetzt machst Du mal zu Ende und lass mich in Ruhe.
MfG
Hallo!
Man kann eine horizontale und eine vertikale Polarisation
vollständig herausfiltern, eine circulare Polarisation dringt
jedoch vollständig hindurch, auch wenn man zwei gekreuzte
Platten hintereinander hat.
Sicher?
Kann das mal jemand bestätigen oder richtig stellen? Ich glaube es nämlich nicht (... auch wenn ich zugeben muss, dass ich das Experiment noch nicht selbst durchgeführt habe).
Der Wikipedia- Artikel ist insofern falsch, als das sich
Wellen mit lediglich horizontaler und vertikaler Orientierung
nicht zu circularen Wellen vermischen oder aufaddieren.
Doch, und zwar wenn 90°-Phasenversatz zwischen den Wellen besteht.
Es ist eine andere Anordnung des strahlenden Dipols notwendig.
Eine "andere Anordnung"? Wie willst Du denn den Dipol "anders anordnen"? Wenn die Welle sich in x-Richtung ausbreitet, dann kann die Dipolachse entweder die z- oder die y-Achse sein. Welche "andere Anordnung" gibt es denn noch?
Und dann noch was:
Kann man mit einer Ferrit-Antenne elektromagnetische Wellen
auffangen oder nicht?
Ist eine Leuchtstoffröhre ein relativ hochohmiges Objekt,
welches aus elektromagnetischen Wellen Energie entziehen kann,
oder nicht?
Ist das nur möglich, wenn eine elektromagnetische Welle einmal
als Induktion vorliegt und einmal als Ladung oder nicht?
Gegen das Wort "Induktion" hätte ich nie etwas gehabt, aber Du sagtest "Strom". Und die Leuchtstoffröhre wird auch nicht durch Ladungen außerhalb der Röhre zum Leuchten angeregt, sondern durch die starken elektromagnetischen Felder.
Michael
Hallo.
Was ich noch bin:
Ich bin selbstbewußt genug, auch gegenüber Wikipedia.
Was man mit Polarisationsfilter(Gitter) machen kann:
Man kann eine horizontale und eine vertikale Polarisation
vollständig herausfiltern, eine circulare Polarisation dringt
jedoch vollständig hindurch, auch wenn man zwei gekreuzte
Platten hintereinander hat.
Der Wikipedia- Artikel ist insofern falsch, als das sich
Wellen mit lediglich horizontaler und vertikaler Orientierung
nicht zu circularen Wellen vermischen oder aufaddieren.
Es ist eine andere Anordnung des strahlenden Dipols notwendig.
Ich frage Dich einfach nicht und auch nicht Wikipedia, ich
weiß das so.
Hast Du schon mal etwas von fehlenden Freiheitsgraden gehört? Das ist genau das was die Betrachtung elektromagnetischer Phänomene auf quantenmechanischem Niveau so kompliziert macht. In einem dreidimensionalen Raum existieren nur zwei "Richtungen", genannt Freiheitsgrade.
Wie es scheint hast Du etwas zuviel populärwissenschaftliche Literatur studiert und weißt das eben nicht so...
Gruß,
David
Hallo
Das mit den fehlenden Freiheitsgraden ist mir neu. Ich werde mal bei Wikipedia schauen, und der Begriff scheint auch in die richtige Richtung zu gehen, auch um eine Beziehung zur ursprünglichen Frage herzustellen.
MfG
Matthias