habe letztens einen bericht gesehen in dem es um einen netten Chemiker ging, der als erster stabile höhere Si-wasserstoffe hergestellt und auch gleich noch festgestellt hat, dass diese mit O2 und dann auch noch mit N2 reagieren. am rande wurde bemerkt (als ob es was ganz selbstverständliches wäre) dass folgendes gilt
es gibt in den Naturwissenschaften einige Fundamentalsätze, die sich bisher erstaunlich widerstandsfähig gegen Neuerungen gezeigt haben.
Das sind z.B. die Hauptsätze der Thermodynamik und einige andere Erhaltungssätze (Impuls, Masse, Energie).
Wenn da nun jemand herkommt und solche Sätze über den Haufen werfen will und das Perpetuum mobile erfindet hat er bisher(!) immer irgendwo geschlampt.
Diese Geschichte mit dem Sand und dem Stickstoff haben wir hier schon einige male durchgekaut und ich hab keine Lust mehr diese Sache wieder durchzukauen. Schau mal ins Archiv, vielleicht wird irgendmal eine FAQ daraus.
Ist nicht persönlich gemeint, aber es nervt mich immer wieder, so was als SUPRERTOLL ausgetischt zu kriegen.
Wenn da nun jemand herkommt und solche Sätze über den Haufen
werfen will und das Perpetum mobile erfindet hat er bisher(!)
immer irgendwo geschlampt.
naja PM is das ja nun nicht,es wird halt sand in irgendwas und und irgendne N-verbindung umgewandelt. is ja auch kein PM wenn man Kohle zu CO2 verbrennt. meine nur hätte sein können.
jo ich schau mal im archiv und hoffe da ne energiebilanz zu finden.
naja PM is das ja nun nicht,es wird halt sand in irgendwas und
und irgendne N-verbindung umgewandelt. is ja auch kein PM wenn
man Kohle zu CO2 verbrennt. meine nur hätte sein können.
wenn einer mehr Energie rauskriegt, als er reinsteckt, klingt das aber verdammt nach einem Perpetuum mobile