Hallo,
Ich hoffe, jemand von euch kann mir diese vermutlich äußerst dumme Frage beantworten. Ich überlege mir eine antike Waffe von einem Händler aus Hiroshima zu kaufen. Nun würde ich aber gerne wissen, ob in dieser Waffe Rückstände von radioaktiver Strahlung enthalten sein könnten, oder ob eine Gefahr definitiv auszuschließen ist. Gibt es in Hiroshima noch immer erhöhte Strahlenwerte? Wie gesagt, dumme Frage, aber ich wollte eben sichergehen.
Danke schonmal und viele Grüße.
Peter
Nun würde ich aber
gerne wissen, ob in dieser Waffe Rückstände von radioaktiver
Strahlung enthalten sein könnten, oder ob eine Gefahr
definitiv auszuschließen ist.
Kann man ausschließen, aus mehreren Gründen:
Eine Waffe zB aus Stahl (ich nehme an, es ist ein Schwert) wird wegen der glatten Oberfläche kaum kontaminiert (zB Staub)
Falls sich die Waffe bei der Explosion in einer Zone mit hohem Neutronenfluß befunden haben sollte und deswegen aktiviert worden sein könnte, würde sie kaum noch existieren (Dort war es auch sehr, sehr heiß)
Die gefährlichsten Spaltprodukte (die mit den mittleren und kurzen Halbwertszeiten) sind in 61 Jahren nur noch zu Bruchteilen vorhanden.
Alles in allem geht von jedem Keller in Granitgebieten viel mehr Gefährdung aus.
LG
Stuffi
Hallo!
„Äußerst dumm“ ist die Frage nicht, nur steht sie wahrscheinlich im falschen Brett: Physik würde sicher besser passen…
Ich hoffe, jemand von euch kann mir diese vermutlich äußerst
dumme Frage beantworten. Ich überlege mir eine antike Waffe
von einem Händler aus Hiroshima zu kaufen. Nun würde ich aber
gerne wissen, ob in dieser Waffe Rückstände von radioaktiver
Strahlung enthalten sein könnten, oder ob eine Gefahr
definitiv auszuschließen ist. Gibt es in Hiroshima noch immer
erhöhte Strahlenwerte? Wie gesagt, dumme Frage, aber ich
wollte eben sichergehen.
Das sind zwei Fragen. Da die Waffe „antik“ ist, vermute ich, dass sie vor 1945 hergestellt wurde. Sie enthält also definitv keine radioaktiven Verunreinigungen. (Es ist weitgehend ein Märchen, dass Gegenstände, die radioaktiver Strahlung ausgesetzt sind, selbst radioaktiv werden).
Zur zweiten Frage: In Hiroshima ist heute keine erhöhte Strahlung mehr messbar. Hierzu kannst Du Dir mal Frage 12 auf folgenden FAQs durchlesen: http://www.rerf.or.jp/eigo/faqs/faqse.htm#faq12
Für besonders aufschlussreich halte ich den Satz (in meiner Übersetzung): „Heutzutage ist die Radioaktivität so winzig, dass es schwierig ist, sie von Spurenmengen von Radioaktivität (inklusive Plutonium) zu unterscheiden, die durch den weltweiten Fallout von atmosphärischen Atombombentests verursacht wurden, die in den letzten Jahrzehnten vor allem in den 50er und 60er Jahren überall auf der Welt durchgeführt wurden.“
Mit anderen Worten: In Deinem Vorgarten liegt der gleiche Dreck wie in Hiroshima.
Michael
P.S.: Die gesunheitlichen Folgen von Radioaktivität werden häufig falsch eingeschätzt. Ich hab’s gerade nicht ganz genau im Kopf, aber größenordnungsmäßig war es glaube ich so, dass eine einzige Röntgenuntersuchung den Körper stärker belastet als die gesamte Strahlungsdosis, die ein Mensch während seines Lebens auf andere Weise aufnimmt (inklusive Hiroshima, Nagasaki, Tschernobyl usw.!)
Hallo Leute,
Vielen Dank für eure interessanten und hilfreichen Antworten.
@stuffi: Ja es ist ein Schwert, allerdings mit Griffpartie, also auch Holz- und Stoffteilen.
Viele Grüße
Peter
Hallo Peter,
@stuffi: Ja es ist ein Schwert, allerdings mit Griffpartie,
also auch Holz- und Stoffteilen.
hoffentlich kriegst Du (bzw. der Verkäufer) keine Probleme beim Zoll.
Alte Schwerter werden von den Behörden ungern ausgeführt.
Dann kann es sogar passieren, daß Du dem Verkäufer das Geld überweist, der das Schwert ordnungsgemäß losschickt und der Zoll sage ‚Nä, dat darf nicht raus‘ und es in ein Museum gibt. Vielleicht kriegst Du dann ein Dankschreiben für die edle Spende 
Als erkundige Dich besser vorher.
Gandalf
Hallo Michael,
(Es ist weitgehend ein
Märchen, dass Gegenstände, die radioaktiver Strahlung
ausgesetzt sind, selbst radioaktiv werden).
Wann wird dir der Nobelpreis verliehen ??
Du hast soeben eines der Probleme, beim Abbau von AKWs gelöst !!
Die ganzen Stahlteile sind also gar nicht radioaktiv ??
Also bitte, das aktivieren von Materialien durch z.B. Neutronenstahlung, wird weltweit angewandt, grossteils in derMedizin !
Ich gebe dir dahingehend recht, dass dies bei einem Schwert aus Hiroschima kein Problem ist da:
MfG Peter(TOO)
Hallo Peter,
Wann wird dir der Nobelpreis verliehen ??
Nicht zu voreilig! Den habe ich (noch) nicht verdient.
Du hast soeben eines der Probleme, beim Abbau von AKWs gelöst
!!
Die ganzen Stahlteile sind also gar nicht radioaktiv ??
Das habe ich nicht behauptet! Ich sagte, es sei *weitgehend* ein Märchen. Die Stahlteile in KKWs sind erstens sehr viel länger der Strahlung ausgesetzt, als alles,was beim Atombombenabwurf in Hiroshima herumlag, und zweitens flitzen in einem Reaktor nunmal sehr viele Neutronen rum, die sich zur Aktivierung erheblich besser eignen als z. B. Gammastrahlen.
Durch Alpha-, Beta- und Gamma-Strahlung kann theoretisch zwar auch ein Kern aktiviert werden, aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist so gering, dass sich bei einer zeitlich begrenzten - wenn auch hohen - Strahlungsleistung kaum ein nennenswerter Effekt einstellt.
Natürlich wurden beim Atombombenabwurf auch Neutronen freigesetzt. Dennoch würde ich jetzt schätzen, dass die Verhältnisse mit einem Kernreaktor im Dauerbetrieb schlicht nicht zu vergleichen sind.
Mit meiner Bemerkung wandte ich mich gegen die weit verbreitete Vorstellung, dass z. B. Menschen, die radioaktiver Strahlung ausgesetzt sind, danach selbst radioaktiv strahlen würden.
Also bitte, das aktivieren von Materialien durch z.B.
Neutronenstahlung, wird weltweit angewandt, grossteils in
derMedizin !
Es ist ein Unterschied, ob man ein Verfahren in der Analytik verwendet, wo man hochsensitive Detektoren zur Verfügung hat, oder ob man darüber spricht, gesundheitsgefährdende Strahlungsquellen (in diesem Fall das Schwert) zu schaffen.
Ich gebe dir dahingehend recht, dass dies bei einem Schwert
aus Hiroschima kein Problem ist da:
- Die Exposition nicht sehr gross gewesen sein kann.
- Die Halbwertszeit recht kurz ist.
Zu Punkt 1: s. o.
Zu Punkt 2: Das ist richtig. Ich selbst durfte mal ein Praktikumsversuch zur Neutronenaktivierungsanalyse durchführen. Die Proben wurden nach der Aktivierung per Rohrpost in Sekundenbruchteilen zum Messplatz transportiert, und dennoch gingen uns einige sehr kurzlebige Nuklide durch die Lappen.
Michael