auf der Suche nach aktuellen Informationen über die Evolutionsgeschichte bin ich auf die Homepage von „Wort und Wissen“ gestoßen und habe sehr interessante Artikel gefunden (z. B. http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij…).
Jetzt habe ich mich weiter über diese Seite informiert und musste feststellen, dass die Betreiber an den Kreationismus glauben. Aus den Artikeln allein ist das meiner Meinung nach nicht ersichtlich und nun frage ich mich, ob diese überhaupt einen wissenschaftlichen Wert haben. Im Endeffekt werden nur Daten und Fakten genannt, der Evolution wird nicht wiedersprochen. Andererseits bin ich auch nicht soo fit im Stammbaum der Menschen, ich versuche mich grad erst einzulesen.
auf der Suche nach aktuellen Informationen über die
Evolutionsgeschichte bin ich auf die Homepage von „Wort und
Wissen“ gestoßen und habe sehr interessante Artikel gefunden
(z. B. http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij…).
ja. sehr interessant. schon nach 20 Zeilen kratzt man sich am Kopf und fragst sich: ‚hä?‘
Jetzt habe ich mich weiter über diese Seite informiert und
musste feststellen, dass die Betreiber an den Kreationismus
glauben. Aus den Artikeln allein ist das meiner Meinung nach
nicht ersichtlich und nun frage ich mich, ob diese überhaupt
einen wissenschaftlichen Wert haben.
Also einige Leute würden vermutlich die Bibelzitate im Menue-Frame stutzig machen. andere möglicherweise die unter „Presse“ gelisteten Artikel.
Einen wissenschaftlichen Wert haben diese Artikel insofern, als dass man darüber diskutieren kann.
Im Endeffekt werden nur
Daten und Fakten genannt, der Evolution wird nicht
wiedersprochen. Andererseits bin ich auch nicht soo fit im
Stammbaum der Menschen, ich versuche mich grad erst
einzulesen.
dann lies lieber woanders nach. im zweifelsfalle ist selbst wiki seriöser…
der Verein befasst sich mit dem Spannungsfeld „Naturwissenschaft und christlicher Glaube“ (Zitat aus dem Impressum) - das sollte uns zu denken geben. Mir ist dieses Spannungsfeld jedenfalls noch nirgends begegnet.
auf der Suche nach aktuellen Informationen über die
Evolutionsgeschichte bin ich auf die Homepage von „Wort und
Wissen“ gestoßen und habe sehr interessante Artikel gefunden
(z. B. http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij…).
Ich habe da auch ein paar mal gelesen, und muss sagen, dass die den Eindruck eher tiefschürfender Forschungen erwecken, bei genauerem Blick aber mehr an der Oberfläche herumkratzen.
So zeigt sich bei verschiedenen Artikeln, dass nicht die komplette Standardliteratur angeführt wird, bei einem anderen wird ausdrücklich eine Aussenseitermeinung, welche als weitgehend wiederlegt gilt, als nicht weiter diskutierte Basis heramgezogen.
Insgesamt erweckt die Art der Artikel den Eindruck, dass ein Schwergewicht auf „Katastrophischen“ Erklärungen liegt. Des weiteren wird subkutan an der Evolutionstheorie gekratzt und „Creative Design“ Aspekte eingeflochten.
dann werden auch Pappdrachen getötet, Wissenschaftliche Erkenntnisse werden als neu präsentiert, die teilweise seit Jahrzehnten entweder diskutiert oder als anerkannt gelten.
Aus den Artikeln allein ist das meiner Meinung nach
nicht ersichtlich und nun frage ich mich, ob diese überhaupt
einen wissenschaftlichen Wert haben.
Es handelt sich im wesentlichen um Übersichtsartikel, der originelle Wissenschaftliche Wert ist imho eher gering (selektive Literaturauswahl)
Allerdings wird kein offensichtlicher Schwachsinn verbeitet.
ich gestehe, dass mein zweiter Name „Häuptling Faule Sau“ ist. Deshalb habe ich mir die Seite angeschaut, nach 1 Minute immer noch nicht endeckt, was die Burschen der Welt mitteilen möchten und wieder zugeklappt.
Es hat seinen Grund, warum wissenschaftliche Arbeiten mit einem 10-Zeiler namens Zusammenfassung oder Abstract beginnen. Oder anders gesagt: „Sie haben 30 Sekunden, mein Interesse zu wecken.“
vielen Dank für den Link und deine Einschätzung der Seite,
Mike, das hilft mir schon weiter @Ralf: Genau aus diesem Grund habe ich doch überhaupt erst
hier gefragt
„ja. sehr interessant. schon nach 20 Zeilen kratzt man sich am
Kopf und fragst sich: ‚hä?‘“
vielleicht könntest du mir genauer erklären, warum? ich frag
mich das nämlich nicht
nun, die Antwort liegt IMHO an der Art und Weise der Darstellung
kontärer Meinungen. Man „sägt am Ast“ und hat insgesamt keine
ordentlichen Beweise (als ob so Wissenschaft funktioniert).
Da werden Vertreter einer Hypotesen als „Clan“ bezeichnet und
andere sind „Erzfeinde“ usw.
Alles läuft darauf hinaus, die Wissenschaftler als subjektiv
darzustellen, und deren Erkenntnisse wegen diverser Widersprüche
als unwissenschaftlich und egoistisch darzustellen.
Der Text hat den Zuschnitt einer Meldung aus einem beliebigen
Boulevardblatt - reizerisch und meinungsmanipulierend.
Der Textschreiber selbst bietet sich als unparteisch an, aber
im Kontext wirkt er genau gegeteilig.
