SUI zieht nicht!

Wissenschaft Psychologie
1

Ich habe schon öfters an ihn gedacht.

Muß ich schon ziemlich fertich sein.
Blind vor Einsamkeit und einsam vor Blindheit.
Und den (blinden) Schritt nach draußen einfach nie gewagt.

Ich aber hab mir bloß n i e nichts mehmen können, auch nicht, was mir „zusteht“. Das haben dann andere immer gerne „verantwortungsvoll“ an sich genommen.

Wieso also plötzlich d o c h das Leben?

Wegschmeißen - das habichmich immer können.
Total und mitten in die Scheiße.
Und da wieder aufsammeln.
Denn da binnich zusammen mit dem ganzen mitleidenden Scheißdreck.

Naja, aber ich denk doch öfter an ihn.
Immer, wenn wieder mal ein Freund nicht mehr anders wußte. Und davon hats leider in meinem Leben mehrere, zuviele einer gegeben. Er wußte nicht mehr. Deshalb sei ihm verziehen.

Aber ich hab es auch immer als Verrat empfunden.
Verrat an den gemeinsamen Idealen. Der Unbeugsamkeit, der Kreativität. Und des „einfach weiterlebens“, trotz alledem.

Woher soll man auch wissen, daß die Kraft erst im Kraft geben kommt?! Und man das Kraft geben auch erst lernt im Geben?

Also geben wir uns lieber tot.

Die annern alle sterben ja sowieso am Leben.
Wir nicht.

Und es gibt da auch einige (sehr frauliche) Mods, die alles besser wissen und meinen, es täte mir nicht weh, wennsie mich rauskicken hier. „Aus Sorge“ um „arme Ratsuchende“, offensichtlich in der Meinung es gäbe „Heilung“ ohne (vorübergehende) Schmerzzufügung.

„Aber warum gibt mir denn niemand von ganz alleine Liebe und Geborgenheit?“
Ja, meinst du denn, die andern wären „besser“ als du selbst bisher gewesen bist?
Nur wenn ich im Geben Freude habe, habe ich auch Freude (und auch ne Menge „falsche Freunde“, klar), nämlich im Geben und Gedeihen.
Und wenn mir mal wieder der Mut ausgeht - meistens gelingt es mir, dies als Pause zu nutzen. Und allmählich neue Kraftquellen zu erschließen.

Und schließlich schmeißen wir uns denn manchmal wech vor lachen.

Heulen?
Klar! Hemmungslos!
Bis ich leer bin.

Und das geht inzwischen ziemlich schnell. Das Auslaufen.

Bloß: wer immer schnell heult, der ist doch nicht immer auch schnell damit fertig.

Ich habe Männergruppen bisher leider nur als Memmengruppen kennengelernt. Wo man wohl gerne „eigentlich ja ein guter Mensch“ ist. Ohne es in der Tat sein/zeigen zu wollen. Ohne selbst Risiko gehen zu wollen.
Aber es gibt sicherlich auch andere.

Scheiße, ich bin ja auch wirklich ganz arm dran!
Nicht mal mißbraucht bin ich Mann worden, als Kind.

Ich hab ja niemanden!!!

Dem ich die Schuld geben kann!

Aber werde auch nicht irngwann ganz unschuldig sterben…

moin, manni

2

stimmt!

Ich habe schon öfters an ihn gedacht.

Das gehört zu dem, was man unter „Freiheit des Geistes“ verstehen kann. Rebellion gegen die Natur - auch gegen die eigene.

Muß ich schon ziemlich fertich sein.
Blind vor Einsamkeit und einsam vor Blindheit.

„Mit den eigenen Augen sehen ist das Zweite Gesicht“ [Norman O. Brown]

Und den (blinden) Schritt nach draußen einfach nie gewagt.

Oder vielleicht doch? Schon dein Leben lang?

„Um dahin zu gehen, was niemand kennt, muß man Wege gehen, die niemand kennt“ [Juan de la Cruz]

Das ist wie in dieser bestimmten Sorte von Märchen (die einzig wirklich intelligenten): Der Weg führt in den „Wald, wo er am dunkelsten ist“. Dort pflegt man verirrt zu sein - oder besser: dort bekommt man die Erleuchtung, daß man verirrt ist - und nie anders war. Und dann kommt irgendein magisches Wesen und fragt dich „Was suchst du?“ [Joh.1.38] oder " Wohin willst du?" (Es fragt niemals „Woher kommst du?“ - das fragen immer nur die „Verantwortungsvollen“ s.u.)

Ich aber hab mir bloß n i e nichts mehmen können, auch
nicht, was mir „zusteht“. Das haben dann andere immer gerne
„verantwortungsvoll“ an sich genommen.

Auch die geben irgendwann den Löffel wieder ab.
Im Unterschied zu dir haben sie aber kein Bewußtsein davon.

Wieso also plötzlich d o c h das Leben?

Weil das Leben von alleine kommt?

Er wußte nicht mehr. Deshalb sei ihm verziehen.

Ich schließe mich an. Besser nicht zu wissen, als ein Leben lang in der arroganten Illusion, man wisse.

Aber ich hab es auch immer als Verrat empfunden.
Verrat an den gemeinsamen Idealen. Der Unbeugsamkeit, der
Kreativität. Und des „einfach weiterlebens“, trotz alledem.

Verrat an den eigenen Idealen: Das ist das einzig Unverzeihliche.
Und sie aufgeben, bloß weil sie sich nicht (oder noch nicht) realisieren ließen: Das ist die große Feigheit vor dem Leben.
Du bist Mathematiker - wir verstehen uns.

Woher soll man auch wissen, daß die Kraft erst im Kraft geben kommt?!
Und man das Kraft geben auch erst lernt im Geben?

That’s great! Thanks!

… „arme Ratsuchende“, offensichtlich in der Meinung es gäbe „Heilung“ ohne (vorübergehende) Schmerzzufügung.

Ja, das ist naiv: „Haste mal’n Link für mich?“

„Aber warum gibt mir denn niemand von ganz alleine Liebe und Geborgenheit?“

Du sagtest ja schon: Nur wer es geben kann, weiß wonach er eigentlich sucht. Er weiß dann allerdings auch, warum er’s nicht bekommt … auch Wissen tut manchmal schrecklich weh.

Und schließlich schmeißen wir uns denn manchmal wech vor lachen.

wie Lao Zi auf dem Ochsenrücken.

Heulen?
Klar! Hemmungslos!
Bis ich leer bin.

Der Mut zur sinnlich erlebten Leere. Männer haben ihn selten. Hut ab, wenn einer ihn hat!

Ich hab ja niemanden!!!

„ανθρωπον ουκ εχω“ [Joh.5.7]

Dem ich die Schuld geben kann!

Und doch geben wir diesem niemanden die Schuld - die ganze!
Vielleicht die einzig erfolgversprechende Therapie?

Grüß dich!

Metapher

3

nein eigentlich eine sehr kritische

Du sagtest ja schon: Nur wer es geben kann, weiß wonach er
eigentlich sucht.

Bin ich zu doof, das zu verstehen? Und

4

Hallo Metapher,

…aber schön langsam spüre ich dich als Mensch, bis jetzt habe ich dich nur bewundert…was dich ja nicht unbedingt auszeichnet :wink:) ich sage dir jetzt ehrlich, schön langsam wird Achtung daraus!

Dein Fachwissen kann ich nicht beurteilen, dein Einfühlungsvermögen schon,
als Mensch hast du mich überrascht…meine Schuld oder hast du auch dazugelernt ?

*EinSternchenGruß* von
Kerbi

5

Tools
Anne Sexton Wanting to die

…But suicides have a special language.
Like carpenters they want to know which tools.
They never ask why build.

Dorothy Parker Résumé

Razors pain you;
Rivers are damp;
Acids stain you;
And drugs cause cramp.
Guns aren’t lawful;
Nooses give;
Gas smells awful;
You might as well live.

…doch warum ‚Schuld‘?

6

dieses Posting bekommem. Eine davon hat mich sehr berühert.
Auf diese hab ich auch geantwortet.

Sich selbst zu begreifen, ist für mich einfach zu schwierig.
Hilfe dahingehend anzunehmen fast unmöglich…da ich immer denke, nicht ehrlich genug zu sein, oder besser gesagt, mich
richtig ausdrücken zu können, denn ich bin offensichtl. so ehrlich, daß mir dies niemand so glaubt.

Selbst hier bin ich immer nur ich, bekomm aber Post von Leuten, die mal der oder die sind-gut ich hab diese Internetgeschichte nicht so richtig verstanden und bin froh drum, weil ich weiss, das es noch mehr „unserer Sorte“ gibt.

Ich danke Euch .
Ich kann und will nimmer.

Dilarah

7

Angst, stimmts?
oder was geht hier vor, lieber Metapher?
„Klar soll man sich hier über psychische Fragen unterhalten dürfen! Aber es muß leicht und für jeden verständlich sein!“

Genauso wie in der Mathematik, wo auch manchmal die Wahrheit per Abstimmung gefunden wird.

Ich hätte aber gern eine öffentliche Erklärung für das ja auch öffentliche Löschen eines Beitrags, lieber Hein!

Ich ahnte es aber schon lange, daß die Nettiquette nur für die User da ist, und auch nur für bestimmte, wie mich!

Andererseits - die empörte Öffentlichkeit erschlägt mich ja auch schon wieder, wie überall…Oder hat die eine diesmal dochnicht?
Denn war das ja ein richtiges Gesellenstück! Glückwunsch!

8

[Team] Re: Angst, stimmts?
Hallo Dilda!

Ich hätte aber gern eine öffentliche Erklärung für das ja auch
öffentliche Löschen eines Beitrags, lieber Hein!

Ich habe dir eine Mail geschrieben. In kurzen Worten: Dein Beitrag war extrem schwer verständlich, da er in der Hauptsache aus einer Sammlung von Assoziationen zu bestehen schien. Darüber hinaus schien er weit vom Thema abzuschweifen. Bitte beachte die Tipps in unserer Netiquette:
http://www.wer-weiss-was.de/content/netiquette.shtml

„Klar soll man sich hier über psychische Fragen unterhalten
dürfen! Aber es muß leicht und für jeden verständlich sein!“

Sieh es so: Die wahre Kunst liegt doch darin, einen Artikel - auch mit gewichtigem Inhalt - so zu verfassen, dass er gut verständlich ist. Das erfordert durchaus Zeit und Muße. Also sei nicht ungeduldig, wenn du nicht verstanden wirst, sondern bringe selber Geduld auf, um dich verständlich zu machen.

Ich ahnte es aber schon lange, daß die Nettiquette nur für die
User da ist, und auch nur für bestimmte, wie mich!

Die Netiquette ist für alle Mitglieder da. Aber es ist gut dass du einsiehst, gegen diese verstoßen zu haben.

Grüße!

Heiner

9

Protest
Hi Heiner

wenn ich das richtig verstanden habe, ist das Antwortposting von Dilda auf meine Antwort an ihn vom Team gelöscht worden.

Ich protestiere dagegen hiermit in aller Deutlichkeit!
Und ich tue dies absichtlich öffentlich, weil es der Erfahrung meiner 738-tägigen nicht unerheblichen Aktivität im w-w-w entsprechend ein öffentliches Anliegen ist.

Der Protest hat folgende Gründen:

  1. Du schreibst:

… In kurzen Worten: Dein
Beitrag war extrem schwer verständlich, da er in der
Hauptsache aus einer Sammlung von Assoziationen zu bestehen
schien.

Da Dildas Beitrag eine unmittelbare Antwort auf meine Antwort an ihn war, liegt es zunächst einmal ausschließlich an mir, zu beurteilen, ob er schwer verständlich war. Ich verbitte mir hiermit, meinem Beurteilungsvermögen vorgreifen zu wollen.

Dildas Urspungsposting hatte ein ernsthaftes Anliegen, wie es ernsthafter nicht denkbar ist. Dem entsprechend habe ich mich um eine erste Antwort bemüht. Daß Dildas Postings und seine Weisen der Reaktion und der Artikulation für einen Laien oft schwer zu durchschauen und zu verdauen sind, steht außer Zweifel. Aber wir haben hier per definitionem ein Expertenforum und nicht ausschließlich ein Plaudertäschchen für normgerecht funktionierende Hasengespräche.

Das gilt vorzüglich für ein Psychologieforum, in dem - ebenfalls per definitionem - nicht nur Fachwissen ausgetauscht werden soll, sondern insbesondere individuelle psychische Problemlagen.
Es sollte auch dem Laien nicht ganz unverstehbar sein, daß manche schwierige und extreme psychische Problematiken es mit sich bringen, daß auch deren Artikulation und Reaktionsweisen durch die Betroffenen nicht mit den Kommunikationskriterien eines gut funktionerenden Alltagsverstandes zu erfassen sind.

Ein Forum, das sich solchen extremen Erscheinungsweisen nicht zu stellen vermag bzw. eine kommunikative Reaktion den ansonsten ja gewünschten Experten zu überlassen vermag, und daher sich zu Löschungen genötigt sieht, um harmlose Händchenhaltementalität nicht zu irritieren, erfüllt IMHO seinen Anspruch nicht.

Ein Psychologieforum mit provsisorischem Online-Beratungsanspruch für jede Art psychischer Problematiken hat höchste Ansprüche und erfordert adäquaten Mut und ein Höchstmaß an kommunikativem Durchhaltevermögen.

… Darüber hinaus schien er weit vom Thema abzuschweifen.

Das kann ebenfalls ausschließlich der angesprochene Poster beurteilen - in diesem Falle ich - und mein Urteil ist, daß es in keiner Weise von Dildas(!!!) Thema abwich!
Im Mathe/Physikbrett gibt es auch Dialoge, die nicht jeder Poster/Leser versteht. Mit dieser von dir gebrachten Begründung müßte man dort jeden Thread, den nur profilierte Mathematiker oder Physiker nachvollziehen können, löschen.

Bitte beachte die Tipps in unserer Netiquette:

Nach meinem Urteil hat Dildas Posting in keiner Weise gegen eine Netiquette verstoßen! Er hat lediglich in einer seiner Problemlage entsprechenden Form reagiert. Darauf wiederum im Sinne des Auftrags des Brettes und im Rahmen der Netiquette zu reagieren - das möchte ich doch freundlicherweise mir zu überlassen bitten!

„Klar soll man sich hier über psychische Fragen unterhalten
dürfen! Aber es muß leicht und für jeden verständlich sein!“

Ich nehme an, dies ist ein Zitat von dir aus einer Mail an Dilda.
Per definitionem werden in diesem Brett nicht nur psychologische Fragen diskutiert, sondern es sollen auch individuelle psychische Probleme geäußert werden können. Solche haben aber wiederum sehr oft eine Form der Artikulation, die von eben diesem Problem affiziert ist. Auf soetwas kann dann nur jemand reagieren, der sich mit solchen Problemlagen auskennt. Das ist das gleiche wie Fragen zur Logik, Funktionentheorie oder Quantenmechanik im Mathe/Physikbrett.

  1. Du schreibst:

Sieh es so: Die wahre Kunst liegt doch darin, einen Artikel -
auch mit gewichtigem Inhalt - so zu verfassen, dass er gut
verständlich ist.

Das Verständlichkeitskriterium hat lediglich der Fachkundige.
Ich nehme den Selbstanspruch des w-w-w, ein Expertenforum zu sein, ernst. Siehe meine Bemrkung zum Mathe/Physikbrett.
Dildas Posting sowie auch seine gelöschte Antwort an mich war mir aber nicht unverständlich. Ich hatte allerdings noch keine Zeit, darauf zu reagieren. Mit der Löschung habt ihr in mein Tätigkeitsinteresse im w-w-w erheblich eingegriffen. Mein Tätigkeitsinteresse ist jedoch absolut konform mit dem Selbstanspruch der w-w-w-Konzeption.

Das erfordert durchaus Zeit und Muße. Also
sei nicht ungeduldig, wenn du nicht verstanden wirst, sondern
bringe selber Geduld auf, um dich verständlich zu machen.

Dilda artikuliert sich häufig extrem schwierig und mag a.a.O. das eine oder andere gepostet haben, das der Netiquette nicht entspricht - das entzieht sich meinem Beurteilungsvermögen und ist nicht mein Bier. In diesem Falle hier hat er aus einer extremen psychischen Verfassung heraus geschrieben und geantwortet. Daran war mir - dem Angesprochen - nichts unverständlich!

Wenn das Allgemeinverständlichkeitskriterium hier angewandt zu werden beabsichtigt ist, müßtet ihr 90% der Erstpostings hier im Psychobrett löschen!

… Aber es ist
gut dass du einsiehst, gegen diese verstoßen zu haben.

Das ist zwar an Dilda gerichtet, aber nach meinem Urteil hat er in seinem Antwortposting nicht gegen eine Netiquette verstoßen. Dilda reagierte aus den Umständen seiner Verfassung heraus, ich habe ihn in dieser Verfassung anzusprechen versucht und es ist Dildas Recht, darauf wiederum zu reagieren, wie es seiner Verfassung entspricht.

Wie ich schon einmal schrieb: Psychologie ist keine Tütensuppe. Der normalfunktionierende Alltagsverstand sollte dabei respektvoll und sensibel beobachten - und ansonsten besser schweigen. Ansonsten sollte man so ein hochsensibles Brett erst gar nicht konzipieren.

Mit freundlichem Gruß

Metapher

10 „Gefällt mir“
10

Rätselig
Hallo, Heiner!

Du schreibst:
„Darüber hinaus schien er weit vom Thema abzuschweifen.“

und ich möchte diese Gelegenheit ergreifen, über mein eigentliches Anliegen mir selbst (sic!) und euch allen
klarer zu werden. Weißt du denn wirklich, was „das (eigentliche) Thema“ ist?
Ist dir eigentlich bewußt, daß i c h selbst es war, der diesen „thread“ eröffnet hat???
Und wenn hier in diesem board Leute öffentlich nach „Hilfe“ schreien, weißt du denn wirklich, wofür sie eigentlich „Hilfe“ suchen, geschweige denn brauchen?
Ich habe mich ja gerade in einem anderen „Thread“ hier deutlich darüber aufklären lassen, daß meist erst über eine kurzfristige Schmerzzuspitzung Heilung kommen kann.
Es ist natürlich „schwierig“, diese „Therapie“ auch hier anzuwenden, wo man nicht bereitstehen kann, im Notfall aufzufangen.
Was sollen aber dann solche „Themen“ hier, wenn man sie per se n i c h t ernsthaft besprechen k a n n???

Bei „stories“ würde ich mich echt auf die (prosaische) Schilderung solcher Erlebnisse freuen! Und sie würde vielleicht den Betroffenen am besten bei der Selbstfindung helfen. Aber finden muß man sich schon selbst! Denn, mAn nur der der findet hat (zunächst) einmal auch die Verantwortung für das/die/den Gefundene(n)!"

Übrigens: „Angst, stimmts?“ sollte „von oben herab“ und „einschüchternd“ klingen, ich geb´s zu. Aber nicht wirklich sein, und „es ist gut dass du“ das nicht persönlich genommen hast.
Ich finde wirklich nicht, daß wir mit unserer Angst übern Marktplatz gehen sollten. Aber sie doch als „unseren inneren Partner“ akzeptieren und pflegen.
Und nicht (dauerhaft) verleugnen, gerade einem vielleicht „real existierenden Gegner“ gegenüber.

Was das Bemühen betrifft, mich „verständlich zu machen“: auffallenderweise werden auch noch so eingewickelte S p i t z e n von meiner Seite meist sofort verstanden und pariert. Nur mit von mir zunächst bloß wiedergegebenen (und nicht bereits „formulativ enthernte“ Unklarheiten in der Sache - da gibt man sich keine Mühe.
Auch daher manchmal eine provokative Wendung von meiner Seite.

Ich würde mich freuen auf Korrespondenz mit Leuten, für die wirkliche Rätsel doch wirkliche Rätsel bleiben, trotz Beantwortbarkeit von Detailaspekten.
Daß ich was letzteres betrifft, nicht unbegabt bin, können alle abundzu v.a. auf dem Matheboard verfolgen.

Ich habe meine „story Bürgersteiggeschichte“ noch einmal gepostet, in der Hoffnung auf etwas mehr Klarheit.
Möchte dafür sorgen, daß etwas „zum Ausdruck kommt“; und nicht sich nur hinlegt, damit andere die Göttlichkeit erst entwecken.
Oder, wie (anders herum) Harald gestern kundtat:
Ein nach dem Orgasmus sterbender Alter ist einer, der sich so hinlegt, wie vorher meist die Alte.

Okay, für seine fehlende Kreativität kann man nix. Aber hilft es, den andern die Schuld dafür zu geben?

Und wenn das alles wirklich nicht herpaßt, dann schließt bitte auch offiziell „meinen“ ganzen ßrätt.

Mit herzlichen Grüßen
ciao, moin, manni

11

Gesellenstück :smile:

oder was geht hier vor, lieber Metapher?

ich weiß es auch nicht, Dilda! (siehe Posting unten)

„Klar soll man sich hier über psychische Fragen unterhalten
dürfen! Aber es muß leicht und für jeden verständlich sein!“

Das ist eine wahrhaft anspruchsvolle Definition von Expertenforum *smile*

Genauso wie in der Mathematik, wo auch manchmal die Wahrheit
per Abstimmung gefunden wird.

Dein Zynismus ist manchmal sehr lehrreich! jedenfalls meist ins Schwarze getroffen :smile:

Gruß (gewußt wie)

Metapher

12

hi heiner,

jedem dialog sollte eine chance gegeben werden.
ich bin zwar hier kein experte, meine aber dennoch, mannis
anliegen verstanden zu haben.
nun will ich selbst dazu mich nicht äussern, daher schliesse ich
mich metaphers protestmail an.
wenn sich jemand nicht in konventioneller form äussern mag oder
kann, aber sich trotzdem jemand findet, der den ausgelegten
faden aufzunehmen vermag - wunderbar.
ist das nicht sinn dieser online-tätigkeiten?

kuscheln können wir woanders.
gruß,
frank

3 „Gefällt mir“
13

…nicht mal der Löschung wegen, sondern für die Gegenargumente.
Klar weiss ich, daß Du den Zuspruch nicht brauchst, aber …:smile:

LG
d.

14

[Team] Originalantwort von Dilda an dieser Stelle
Hallo!

Nach Rücksprache mit den Betroffenen habe ich mich entschieden, den von mir an dieser Stelle gelöschten Artikel wieder verfügbar zu machen. Ich hofffe, dass sich damit die Diskussionen wieder beruhigen.

Grüße!

Heiner

„Dilda“ schreibt unter dem Titel „Augen auf und durch!“:

— Beginn des Original-Artikeltextes ----

Hallo, liebe Metapher und andere Mitsuchende!

Endlich: Duuu bist schuld!
Daß Sui hier immer noch zieht.
Dabei zieht Sui gar nicht wirklich.
Das nicht-sein nur.
Und das gibs schaman nich ohne sein.
Ohne mein-dein-sein.
Oft ist der Sui auch das einzige eigene,
was einer zustande zubringen können meint.
Oder seint.
Weil ersie nie das Leben als eigenes gelebt hat.
Weil es ja soviele andere für einen leben.

„Der Mut zur sinnlich erlebten Leere. Männer haben ihn selten.
Hut ab, wenn einer ihn hat!“

Du wissmich bestechen, wa?
Kanninichmit dienen, sorry.
Hab mich immer mehr mit Angst reingelassen; inne Leere.
Und sie dann sinnlich schließlich erfüllt.
Be-hut-samen eruptief.
Also doch Hut ab?
Nee, garnich erst auf.
Konnte scha auch nie ne Puppe poppend gummigeben.

ABER numa ernsthaft, Meta, kennst du denn auch Para?
Und warum kleisterst du meinen leisen Schrei nach
„Geben-Nehmen-Leuten“ gleich zu
mit blöden Sprüchen?

Ist:
>„Um dahin zu gehen, was niemand kennt, muß man Wege gehen,
die niemand kennt“ [Juan de la Cruz]"

3 „Gefällt mir“
15

@Dilda & thanx ans Team
@Heiner

Danke für die freundliche Re-Aktion!

Grüße zurück

Hi Dilda

Endlich: Duuu bist schuld!

Klar - aber das ist nach …

Ich hab ja niemanden!!!

„ανθρωπον ουκ εχω“ [Joh.5.7]

Dem ich die Schuld geben kann!

Und doch geben wir diesem niemanden die Schuld - die ganze!
Vielleicht die einzig erfolgversprechende Therapie?

… vielleicht nicht „therapeutisch effizient“, da ich so ein „niemand“ nun mal nicht bin :wink:

Dabei zieht Sui gar nicht wirklich.
Das nicht-sein nur.
Und das gibs schaman nich ohne sein.

Stimmt. Das ist die Dialektik von Lebend-Sein.
Also die Frage: Kann oder sollte man wirklich die Sehnsucht nach Leben und die Sehnsucht nach Aufhebung von Leben unterscheiden?

Ohne mein-dein-sein.

Ja. Leben ist Interaktion.

Oft ist der Sui auch das einzige eigene,
was einer zustande zubringen können meint.

ja - aktuell meint!! Meinst du denn mit „zustande bringt“, daß sui ggf. ein Versuch ist, einem eigenen Leistungsanspruch gerecht zu werden?

Weil ersie nie das Leben als eigenes gelebt hat.
Weil es ja soviele andere für einen leben.

Eine bedeutsame Deutung: Es wäre dann also eine Befreiung von Leben, das bisher & ansonsten in totaler Introjektion und Internalisierung fremder Maßstäbe lebte?

Ist denn
Befreiung von Fremdbestimmtung bereits der Gewinn von Eigenbestimmung?
Rebellion gegen Machtlosigkeit bereits der Gewinn von Vollmacht?

Der Mut zur sinnlich erlebten Leere. Männer haben ihn selten.
Hut ab, wenn einer ihn hat!"

Du wissmich bestechen, wa?

schon passiert :smile:
allerdings nicht bestechen, sondern verlocken …
und nicht zu Meinigem, sondern zu Deinigem …

Hab mich immer mehr mit Angst reingelassen; inne Leere.
Und sie dann sinnlich schließlich erfüllt.

Auch das erstaunliche Dialektik des Psychischen:
Sich-Einlassen-auf-Leere ist Sich&Leere-Erfüllen

Be-hut-samen eruptief.
Also doch Hut ab?

Ja!

Konnte scha auch nie ne Puppe poppend gummigeben.

Klar - that’s the wrong way.
Beate Use hat keine Leere im Sortiment.

ABER numa ernsthaft, Meta, kennst du denn auch Para?

Das hast du backstage erklärt: Ich kenne
Julian Jaynes „The origin of consciousness“ nicht, daher kann ich zu „paraphoratorisch“ und deine weiteren Assoziationen daran nichts sagen. Aber die Idee, neben „metaphorisch“ (eine der wichtigsten Denkfiguren) auch „paraphorisch“ (sic!) zu reden, nehme ich gerne auf - es macht Sinn.

Und warum kleisterst du meinen leisen Schrei nach „Geben-Nehmen-Leuten“ gleich zu mit blöden Sprüchen?

Kleister war es nicht - ich hatte ich deine eigenen Gedanken weitergesponnen:

„… warum gibt … niemand … ganz von alleine …“

Nur wer es geben kann, weiß wonach er eigentlich sucht.
Er weiß dann allerdings auch, warum er’s nicht bekommt …

Natürlich, weil er dann weiß, daß „ganz von alleine geben“ übermenschlich ist - nicht nietzscheanisch sondern topologisch gemeint.

Ist:

„Um dahin zu gehen, was niemand kennt, muß man Wege gehen, die niemand kennt“ [Juan de la Cruz]"

von diesem Johann vom Kreuz, nicht ein ganz blöder Spruch?
Denn: gehen wir nicht alle solche, die niemand kennt?

Nein. Du sagst ja selbst:

Weil ersie nie das Leben als eigenes gelebt hat.

Die meisten (oder besser „wir meisten“?) gehen weitgehend (hach - diese Wortspiele *g*) auf einer dünnen Eis-Schicht von gutfuntionierendem „ich bin perfekt wie man zu sein hat“ herum. Aber im Falle, daß das Eis bricht und man eben fällt, ist „Krise!“ angesagt, und dafür gilt der Spruch von Juan de la Cruz. Ebenso wie dein:

Weil jeder wirkliche G a n g einzigartig ist …

Denn jeder wirkliche G a n g ist ein Gang durch Krisen!
Dünneisgänger gehen nur bewährte Wege - mit dem Minensuchgerät namens „Skepsis“ oder „Mißtrauen“ oder „Vorbehalt“ ausgestattet.

Du aber bist viele „wirkliche“ Gänge gegangen.

Die Schwierigkeit scheint mir gerade darin zu liegen, die
Einzigartigkeit auch noch in jedem „dahergelaufenen Wege“ zu
erkennen und zu nutzen.

Und diese Schwierigkeit auf unseren dahergelaufenen Wegen - und nicht in den Tälern des Himalaya und auch nicht Hades - auf sich zu nehmen, bedeutet Mut, und oft Heulen und Zähneknirschen …
Deshalb sagte ich „Hut ab!“

In mancher Beziehung „immer tiefer rein“.
(Verzeiht mir meine vorderen und hinteren Gedanken)

Wir nehmen teil - sofern du uns teilnehmen läßt.
Vor-verlautbarige rekursive Verstehbarkeitserwägungen würden da natürlich manchmal hilfreich sein :smile:

Und ich bestehe drauf:
„Blind vor Einsamkeit und einsam vor Blindheit.“

Natürlich! Wer sollte dir das nehmen können? Das ist es doch gerade, daß es nur genommen werden kann, wenn einer „von ganz allein …“. Und solange dieser nicht unverhofft erscheint, sondern nur erhofft scheint, bleibt uns das, was im betreffenden „bibliophilen BlindLink“ steht: „Mit den eigenen Augen sehen …“ - nämlich die, mit denen du um die Einsamkeit weißt.

A.a.O. sagtest du:
„Den richtigen (verbalen, was sonst) Weg habe ich noch nicht gefunden.“

Siehe den bibliophilen BlindLink von Juan de la Cruz :smile:

und:
"Ist ‚Wundern‘ nicht eine sehr schöne ‚Sache‘?!!!

Vielleicht sogar auch die wichtigste?
Siehe Platon Theaitetos 155 & Aristoteles Metaphysik 982
Alles wirklich Sinnvolle fängt damit an.

Grosses bises, grossi baci, großen batsch, Dilda.

ich dich auch :wink:

Metapher

3 „Gefällt mir“
16

An Heiner und @Mepher
Nu muß ich erstmal „alles“ studieren, aber wollte ganz schnell nen heißen Dunk rüberwachsen lassen, bio-logisch.
Und gelobe doch, nu meine Zähne nicht ganz zu verlieren (zu versuchen, siehe Titel).
After all, its coming in. Ähm, as much ado, but about (having nothing but) a rest.
Bis noilich, moin, manni.
„Batsch“ an alle (der Doitlichkeit halber: „Batsch“ is nix weiter alßen kleiner „Grosso bacio“!!!, gespr.: „Grosso baaatscho“)

17

Mo(u)rning
(fast) unendliche Trauer blieb immer bei mir, wenn ein Freund sich selbst getötet hatte.
Und ich möchte den Eindruck nun „löschen“, SUIZID wäre ein erklärbares Phänomen (für mich).
Es ist nur kein "Selbst"Mord. Eher ein Mord der Welt.
Von welcher Seite auch immer gesehen.
Es ist auch Zurücklassen von Klage.
Es ist praktisch nur die Zurücklassung (also „Präsentation“) der leeren Hülle. Denn das ist der Leichnam (=lihin hamo´ = Haut des toten Körpers´) etymologisch.
Wunderte mich einst über das doppeltgemoppelt scheinende „toter Leichnam“, in irgendeinem Text.
Kricht man also doch nicht ganz tot? Mußman noch töter machen?

Ist „Augen auf und durch“ nicht wirklich der einzige (und gute) andere Weg?
Und doch das mourning auch der „Morgen nach dem Klagen“?
And, well understood, that morning never dies.
Evening Eve(ning) does.
Denn wenns am schönsten ist, ist auch das Aufhören am schönsten.
Hoffe ich…
Kommt einer mit?
Weitermachen, meinich, bisses am schönsten ist…

Stimmt. Das ist die Dialektik von Lebend-Sein.

Also die Frage: Kann oder sollte man wirklich die Sehnsucht
nach Leben und die Sehnsucht nach Aufhebung von Leben
unterscheiden?:

Sie unterscheiden sich in der Praxis (nur nicht sder des Püschiaters) selbst. Und kommen auch wieder zueinander.
Finde ich.
Hab aber Scheu vor „Dialektik“, mehr und mehr.
Das „Rhizom“, die sich verzweigende Wurzelhaftigkeit macht mich neugierig. Und mathematisch in diesem Zusammenhang „Fibonacci“.
Philosofisch seit der Lektüre von Deleuze/Guattari.

para

Ist denn Befreiung von Fremdbestimmtung bereits der Gewinn von

Eigenbestimmung? Rebellion gegen Machtlosigkeit bereits der Gewinn von Vollmacht?:

Irgendwo las ich, daß die Illusion der „totalen Befreibarkeit“ eben notwendig in der „Unfreiheit“ entsteht.
Der Sozialismus scheint mir eine notwendige Befreiungsbewegung zu sein. Aber eben keine herrschaftsbewegung.
Bringt allerhöchstens eben die „amtliche Vollmacht“.

ABER numa ernsthaft, Meta, kennst du denn auch Para?

Das hast du backstage erklärt: Ich kenne
Julian Jaynes „The origin of consciousness“ nicht, daher kann
ich zu „paraphoratorisch“ und deine weiteren Assoziationen
daran nichts sagen. Aber die Idee, neben „metaphorisch“ (eine
der wichtigsten Denkfiguren) auch „paraphorisch“ (sic!) zu
reden, nehme ich gerne auf - es macht Sinn.:

Ich hatte zunächst, spontan, ohne tieferen Sinn dabei, auf türkisch: para´ = Knete anspielwen wollen. Macht nur, scheint mir, von daher Sinn, daß man mittels Geld etwas kaufen/einhandeln kann, also Geld als Medium. (Daher mein AOLName Nilmedà´ als dauernder Versuch, die Vermitteltheit abzuschütteln).

Wollt heute garnich solange…
Und hinterlaß nu aber ganz schnell
eine ganz große Spruchlosigkeit
In ehrlicher Trauer
und Freude.

Batsch, moin, manni.

18

Pu(i)h! Der Widerspruch an sich:
„Die meisten Leute sind andere Leute! Ihre Gedanken sind die Meinungen anderer, Ihr Leben ist Nachahmung, Ihre Leidenschaften sind ein Zitat.“(Oscar Wilde, derwillde)

Unnu wir uns alle!

Ciaoma, nie.

19

Das Psycholo-Paradeparadoxon
Lieber Metapher!
Vielleicht sollten wir uns und die werten interessierten Mitbeobachter zur Einstimmung und zur Pflege der Würde der Psychologie mit der alten Frage beschäftigen, dem Püschologen-Paradoxon?
Vielleicht besser bekannt als das „Barbierparadoxon“ oder auch „Mengenparadoxon“:
Man stelle sich vor, da ist ein Psychiater. Einer der alle therapiert, die sich nicht selbst therapieren.
Einglich ne ganz logische Sache, denn wer therapiert sich schon selbst? Und einer muß ja nun therapieren!
Die Frage ist nur, wer diesen Psychiater therapiert!

Wenn er sich als selbstbewußter Psycho-Onkel oder noch selbstbewußtere Psycho -ci sono tante- selbst therapiert, dann darf er sich ja gar nicht selbst therapieren!
Denn er will ja eben nur alle die therapieren,
die sich n i c h t selbst therapieren!!!

Wenn er sich aber n i c h t selbst therapiert?
Dann gerade m u ß er sich s e l b s t therapieren!!!

Warum? Na, weil er doch alle therapiert, die sich
n i c h t selbst therapieren!!!

Und was macht er nun, der arme?

Keine Ahnung. Am besten, er hängt sich auf, oder?

Okay, isschanurn Vorschlag.

von Manni, meun!

20

Hi!

Zu dem

Vielleicht sollten wir uns und die werten interessierten
Mitbeobachter zur Einstimmung und zur Pflege der Würde der
Psychologie mit der alten Frage beschäftigen, dem
Püschologen-Paradoxon?

sowie zu dem

Man stelle sich vor, da ist ein Psychiater. Einer der alle
therapiert, die sich nicht selbst therapieren.
Einglich ne ganz logische Sache, denn wer therapiert sich
schon selbst? Und einer muß ja nun therapieren!
Die Frage ist nur, wer diesen Psychiater therapiert!

weise ich darauf hin, daß die Begriffe „Psychologe“ und „Psychiater“ mitnichten dasselbe bedeuten. [FAQ:239]

Schönen Sonntag,

Oliver Walter