Ich habe abends und nachts im Bett ganz häufig die zwanghafte Vorstellung, daß meine Tochter oder ich draußen in der Natur (Wald, Wiese, See) von Krokodilen angegriffen werden. Diese Vorstellungen kriege ich nur sehr schwer los. Bestimmt sind die Krokodile nur eine Art „Vorwand“ bzw. Ablenkung, wie komme ich an das eigentliche Problem? Gibt es da einen Trick?
Danke für eure Tips.
Hallo Peter,
Ich hatte solche Zwangsvorstellung als Kind (ganzer Boden voller Schlangen, hat sich von selbst gelegt).
Ich bestätige Deine Vermutung, dass es sich dabei um einen Trick des Unbewußten handelt, ein anderes Problem zu verdrängen.
Aber da müßte man sehr gezielt darüber sprechen, da hier Träume und Assoziationen von Dir wichtig sind, die dann tiefer in die was-auch-immer-Problematik führen, denn leider ist nicht so, dass man sagen kann: Krokodil steht für x, also tue y.
Am Besten bist Du beraten, wenn Du Dir selber ein paar Einheiten bei einem guten Therapeuten (ich würde Dir die Therapie-Richtung: „Katathymes Bilderleben“ empfehlen) gönnst, dann kommst Du sicher (und professionell) zum Ziel.
Alles Liebe#
Birgit
Freudsche Traumdeutung
Hallo Peter,
Ich habe abends und nachts im Bett ganz häufig die zwanghafte
Vorstellung, daß meine Tochter oder ich draußen in der Natur
(Wald, Wiese, See) von Krokodilen angegriffen werden. Diese
Vorstellungen kriege ich nur sehr schwer los. Bestimmt sind
die Krokodile nur eine Art „Vorwand“ bzw. Ablenkung, wie komme
ich an das eigentliche Problem? Gibt es da einen Trick?
es ist zwar ein Tagtraum, aber ich denke, dass man die Traumdeutung von Siegmund Freud durchaus zu Rate ziehen könnte.
Was im Einzelnen dahintersteckt, kann ich nicht sagen, ohne nähere Informationen über dich und dein Leben. Deshalb ist vielleicht der Tipp meiner Vorgängerin ganz gut, einen Therapeuten zu fragen.
Vielleicht aber hilft dir ja die folgende Skizze schon etwas weiter:
Die beiden Hauptaspekte, nach denen Träume funktionieren, sind die „Verdichtung“ und die „Verschiebung“. „Verdichtung“ heißt, dass der Trauminhalt sich nicht nur auf eine einzige Realität beziehen muss, also durchaus auch verschiedene Aspekte deines Lebens sich hier überschneiden können. So könnte man zum Beispiel einerseits an die Angst, deine Tochter zu verlieren, denken, andererseits aber auch an die Angst, sie nicht richtig vor Gefahren schützen zu können, also die Angst, als Beschützer zu versagen.
Wenn ich jetzt das zweite Prinzip, die „Verschiebung“ hinzunehme, dann muss sich deine Angst, die sich in diesem Traum zeigt, gar nicht auf deine Tochter beziehen, so wie du wahrscheinlich auch keine Angst vor Krokodilen am See haben wirst. „Verschiebung“ bedeutet nämlich, dass Trauminhalte plötzlich ganz neue Aspekte erhalten. (Also beispielsweise denkt man bei einem Krokodil an Zähne.)
Nun gilt es, den Inhalt des Traumes aufzuschlüsseln, aber das kann man eigentlich selbst nur mit sehr viel Mühe. Wenn es dir sehr wichtig ist und du den Weg zum Therapeuten aus irgendwelchen Gründen scheust, dann empfehle ich dir das folgende Buch:
„Self-Analysis“ von Karen Horney
US-Preisempfehlung*: $12.95
Preis: DM 31,39 EUR 16,05
ISBN: 0393311651 Buch anschauen .
Die deutsche Ausgabe „Selbstanalyse“ war früher als Taschenbuch bei Fischer (Geist und Psyche) zu bekommen, ist aber derzeit wohl vergriffen. Vielleicht gibt es sie noch in Bibliotheken oder antiquarisch.
Alternativ könnte man an das folgende Buch denken:
ISBN: 3525457790 Buch anschauen ,
aber das habe ich nicht selbst gelesen, kenne es also nicht und möchte es daher nicht empfehlen, sondern nur als Möglichkeit erwähnen.
Vielleicht nützt es ja was.
Ansonsten ist es immer gut, die „Traumdeutung“ im Original zu lesen: ISBN: 3596503914 Buch anschauen .
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Peter,
solche Botschaften des Unbewußten zu verstehen ist sehr hilfreich und aufschlußreich und nicht gerade leicht ohne weitere Details, die Kenntnis Deiner Person und Beziehung zu Deiner Tochter und vielleicht weitere Träume.
Was ich aber zu wissen glaube, ist, daß gerade wiederholte Botschaften dieser Art sehr wichtig genommen werdenn sollten, denn die Seele macht sich niemals „Mühen“, wenn kein tieferes Bedürfnis nach Klärung dahintersteckte.
Wenn ich Dir jetzt einen Anstoss gebe,so kann das nur ein Versuch sein,wenn Du was damit anfangen kannst wirst Du es fühlen,bestimmt, wenn nicht, forget it.
In der jungianischen Psychologie stehen viele Traumbilder für Archetypen des Menschen, sodaß-begrenzt wohlgemerkt-auf dieser Ebene ein anonymer Deutungsversuch statthaft ist,in etwa vergleichbar mit einem guten Buch der Traumsymbole.
Die Natur steht hier für das Wilde,Ursprüngliche,archaische in uns.
Wald fürs Unbewußte,Wasser für Gefühle.
Auf dieser Ebene „spielt“ sich das Geschehen ab.
Krokodile sind Geschöpfe des Wassers, dER Gefühlsebene also,tauchen mal unter,mal auf.
Sie tauchen auf,aus den Tiefen des Unbewußten und zeigen sich.
Ihre Qualität würde ich als eine aggressive bezeichnen,eine zerstörerische.
Die Frage könnte also die sein, welche zerstörerischen oder aggressiven Gefühle aus den Tiefen Deines Unbewußten auftauchen.
In der Jungschen Traumdeutung stehen alle Personen für eigene Persönlichkeitsasnteile,also in diesem Falle Dein reales Kind eigentlich für Dein inneres Kind.
Dieser Teil,der ja am wehrlosesten ist,fühlt sich möglicherweise bedroht.
Welche Potentiale hat der erwachsene Mann in dem Bild, was kann er tun,um das Kind zu schützen?
Und wo ist die Frau in Deinem Bild,die Mutter des Kindes???
Hoffe nicht Verwirrung gestiftet zu haben, vielleicht bringt es Dir den einen oder anderen Impuls,kannst Dich gerne wieder melden,viele Grüße,Mina
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
schwierig
bedeutungen von träumen sind sehr schwer zu entschlüsseln, ist doch die traumdeutung wie unten beschrieben, in die kategorie esoterik einzustufen.
auch jung und freud konnten irren.
du müsstest, um wirklich seriöse ergebnisse zu bekommen, dich an eine gesellschft für schlafforschung(schlaflabor) wenden.
träume sind informationsverarbeitung, konfliktbewältigung, haben manchmal krankhafte, körperliche ursachen.
aber eben immer individuell.das macht die sache sehr aufwendig.
deine beschreibung klingt ein wenig nach verlustangst und sowas.
cu
strubbel
Hallo Strubbel,
bedeutungen von träumen sind sehr schwer zu entschlüsseln, ist
doch die traumdeutung wie unten beschrieben, in die kategorie
esoterik einzustufen.
wenn ich „Esoterik“ mit Geheimlehre übersetze, in die man eingeweiht wird und zu der man ohne diese Einweihung keinen Zutritt hat, dann ist die Traumdeutung alles andere als „Esoterik“, denn sie versucht ja gerade, Verborgenes begreifbar zu machen.
Traumdeutung ist Psychologie oder - wenn man will - eine Symbol-Semiotik. Deinen Äußerungen entnehme ich, dass du einen naturwissenschaftlichen Ansatz vertrittst, vor dem alles, was nicht Naturwissenschaft ist, nicht bestehen kann. Dann wären Physik und Chemie Wissenschaften, aber schon die Biologie als Verhaltensforschung keine mehr, weil sie zu viele Deutungen zulässt. Das scheint mir ein sehr eingeschränkter Wissenschaftsbegriff zu sein.
auch jung und freud konnten irren.
Einstein und Planck auch.
du müsstest, um wirklich seriöse ergebnisse zu bekommen, dich
an eine gesellschft für schlafforschung(schlaflabor) wenden.
träume sind informationsverarbeitung, konfliktbewältigung,
haben manchmal krankhafte, körperliche ursachen.
aber eben immer individuell.das macht die sache sehr
aufwendig.
Für Traumdeutung ist ein Schlaflabor gar nicht zuständig. Schlaflaboratorien erforschen physische Ursachen psychischer Vorgänge, also Objektives. Traumdeutung beschäftigt sich mit Erlebnisinhalten, mit Subjektivem.
deine beschreibung klingt ein wenig nach verlustangst und
sowas.
Abgesehen davon, dass das schon gesagt wurde: Die Verlustangst bei solchen Träumen ist - wenn sie so verklausuliert werden wie im beschriebenen Traum - der Oberflächendeutung zuzuordnen, also etwas Offensichtliches. Aufgabe der Traumdeutung (im psychologischen Sinn) ist es, die Tiefendeutung herauszuarbeiten, mit anderen Worten, zu ergründen, was dahinter steckt. Das geht auch über Assoziationen, aber nicht über einzelne, sondern über Ketten - und die können sehr persönlich sein. Das macht die - seriöse - Deutung so schwierig.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Thomas,
so wie Du die Sache auf den Punkt bringst, hätte ich es auch gerne gekonnt in unserer Sinnlosdiskussion im Esoterikbrett die Du möglicherweise auch verfolgt hast.
Es ist wohltuend, hier immer wieder auch Kommentare von Männern zu lesen, die ihr maskulines Potential,analytisch und rational zu denken nicht zur Abwehr benutzen, sondern im konstruktiven Sinne.
Da kann Frau nur staunen.Und das sollte nicht heissen, daß Frauen nicht rational denken können, aber feminines Potential ist schon eher intuitiver Art,so daß es ganz schön aufzupassen gilt,wenn dann-meist Männer-Leute ankommen,die Erklärungen auf der anderen Ebene wollen.Man weiß irgendwie, aber oft nicht wie und läuft dann Gefahr,Falschaussagen zu machen,ärgerlich…
Von Deiner Denkweise konnte ich was lernen,danke!
Mina
Hallo Mina,
so wie Du die Sache auf den Punkt bringst, hätte ich es auch
gerne gekonnt in unserer Sinnlosdiskussion im Esoterikbrett
die Du möglicherweise auch verfolgt hast.
Ich weiß im Moment nicht genau, welche Diskussion du meinst, aber Esoterikdiskussionen neigen allgemein dazu, sinnlos zu sein - nicht etwas, weil das Thema sinnlos ist, sondern weil die Diskutanten häufig aneinander vorbeireden. Auf jeden Fall aber: Danke für das Lob!
Es ist wohltuend, hier immer wieder auch Kommentare von
Männern zu lesen, die ihr maskulines Potential,analytisch und
rational zu denken nicht zur Abwehr benutzen, sondern im
konstruktiven Sinne.
Da kann Frau nur staunen.Und das sollte nicht heissen, daß
Frauen nicht rational denken können, aber feminines Potential
ist schon eher intuitiver Art,so daß es ganz schön
aufzupassen gilt,wenn dann-meist Männer-Leute ankommen,die
Erklärungen auf der anderen Ebene wollen.Man weiß irgendwie,
aber oft nicht wie und läuft dann Gefahr,Falschaussagen zu
machen,ärgerlich…
Die Differenzierung zwischen männlichem und weiblichen Potential mit der Dichotomie rational/intuitiv gleichzusetzen, halte ich nicht nur für falsch, sondern sogar für gefährlich! Auf jeden Fall aber ist diese Einteilung hinderlich - für die Männer, weil sie sich genüsslich zurücklehnen könnten und träge werden; für die Frauen, weil sich sich frustriert verkriechen könnten, „weil es ja doch keinen Sinn macht“.
Ich kenne ebensoviele Frauen wie Männer, die rational denken (können). Die Frauen, an die ich denke, sind sogar manchmal noch etwas stärker rational, weil sie die Rationalität mit ihrer ganzen Person verkörpern. Da ist (vielleicht?) eine geschlechtsspezifische Unterscheidung sinnvoll, weil Männer oft zwischen ihrem Denken und ihrem Handeln differenzieren und keine Einheit herstellen, was den Frauen auf der anderen Seite häufig gelingt.
Was aber ist das „Geheimnis“ der Rationalität? Ich verrate es: Es gibt keines! Die Methode der Rationalität besteht eigentlich nur in der Prüfung von Aussagen auf ihre Richtigkeit bzw. Schlüssigkeit oder Tragweite. Mehr steckt nicht dahinter.
Von Deiner Denkweise konnte ich was lernen,danke!
Das freut mich. Ich gebe aber zu bedenken, dass - wenn du diese Denkweise übernimmst - deine Profession (Ich habe gelesen, dass du homöopathisch arbeitest) ins wanken geraten könnte.
Jetzt bietet sich für mich die Gelegenheit, auf mein Motto (in Kurzfassung auf der Visitenkarte) hinzuweisen.
a) „Sapere aude! (Denke selbst!) Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“ (Immanuel Kant, 1724-1804)
und
b) „Wir stehen auf den Schultern von Riesen. Deshalb können wir weiter sehen als sie.“ (Alanus ab Insulis, 1128-1202)
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Hallo Thomas,
Es ist wohltuend, hier immer wieder auch Kommentare von
Männern zu lesen, die ihr maskulines Potential,analytisch und
rational zu denken nicht zur Abwehr benutzen, sondern im
konstruktiven Sinne.
Da kann Frau nur staunen.Und das sollte nicht heissen, daß
Frauen nicht rational denken können, aber feminines Potential
ist schon eher intuitiver Art,so daß es ganz schön
aufzupassen gilt,wenn dann-meist Männer-Leute ankommen,die
Erklärungen auf der anderen Ebene wollen.Man weiß irgendwie,
aber oft nicht wie und läuft dann Gefahr,Falschaussagen zu
machen,ärgerlich…
Oh je,das kann man wirklich missverstehen,ich habe es etwas komplexer gemeint,will versuchen,das zu erörtern weiter unten.
Die Differenzierung zwischen männlichem und weiblichen
Potential mit der Dichotomie rational/intuitiv gleichzusetzen,
halte ich nicht nur für falsch, sondern sogar für gefährlich!
Auf jeden Fall aber ist diese Einteilung hinderlich - für die
Männer, weil sie sich genüsslich zurücklehnen könnten und
träge werden; für die Frauen, weil sich sich frustriert
verkriechen könnten, „weil es ja doch keinen Sinn macht“.
Darum rede ich auch von maskulinem Potential und nicht männlich,bzw feminin statt weiblich.
Es ist nicht was ich meine,daß Frauen fühlen und NMänner denken und Schluss der Weisheit.
Nein,aber das maskuline Prinzip,das in Männern überwiegt,während sie auch feminine Anteile besitzen ist für mich geknüpft an rationales Denken,unter vielem anderen.Man könnte es auch Yang-Prinzip nennen,aber erstens wird man dann gleich wieder in die Esoterikecke geschoben und zweitens leben wir ja nun in Europa.
Das feminine oder Ying-Prinzip überwiegt im „Normalfall“ in den Frauen während sie natürlich auch maskuline Selbstanteile haben.Diese maskulinen Teile in den Frauen nannte Jung übrigens animus,die femininen in den Männern anima.Diese femininen Anteile sind in der Tat eher rezeptiv und intuitiv.
Durch dieses Modell kann man die Welt sehen,wie durch viele andere auch,ich finde es mitunter recht aufschlussreich und es fühlt sich für mich richtig an.
Als kleine Anmerkung aus der Biologie lässt sich noch hinzufügen,daß wir auf genetischer Ebene, im Chromosomensatz und auf hormoneller Ebene alle beides in uns haben,männlich und weiblich.
Das männliche gen im Manne ist nur dominant,und die androgenen Geschlechtshormone überwiegen quantitativ.
Das ist kein Beweis, nur eine Analogie.
Daraus ergibt sich keinesfalls, daß Frau sich zurückziehen kann,hat keinen Zweck und so,denn sie hat ja auch den animus,der vielleicht lernen will.Dieser Teil von mir hat danke gesagt zu Dir,der andere weibliche Teil findet es allerdings in der Tat manchmal ganz toll, daß Männer Autos reparieren, viel besser als dieser Teil in mir rational denken können und noch vieles mehr.Denn dieser Teil findet naturwissenschaftliches Denken recht stressig,da die Intuition eh den richtigen Weg findet,den muss ich dann gar nicht verstehen.
So,und auf der anderen Seite,die Männer,viele unterdrücken ja komplett ihre anima und sind dann „kopflastig“,haben Probleme über ihre Gefühle zu reden,sie zu fühlen,Intuition auch schwach ausgebildet.Im Schlimmstfall führt das zur Abwehr alles Weiblichen in verschiedenen Formen.Und Herzkrankheiten…nur meine ganz private Meinung…
Also Zurücklehnen ist nicht,denn auch Potentiale muss man ausbilden und im Training bleiben und die Arbeit für Männer in unserer Zeit ist es meiner Meinung nach,ihre femininenPotentiale ein wenig mehr zuzulassen.
Und aus der Spannung zwischen diesen Gegensätzen intern in Männern und Frauen und extern zwischen Männern und Frauen,ja da wird es doch erst „befruchtend“, in diesem Kontext vor allem auf geistiger Ebene.Denn geht es nicht darum,ganz zu werden?
DAs ist wieder nur mein persönliches Ziel.
Ich kenne ebensoviele Frauen wie Männer, die rational denken
(können). Die Frauen, an die ich denke, sind sogar manchmal
noch etwas stärker rational, weil sie die Rationalität mit
ihrer ganzen Person verkörpern.
Meiner Meinung nach weil wir immer noch in einem Patriarchat leben(bin keine Emanze!) und sie überkompensieren.Oder weil sie einfach einen sterk ausgebildeten animus haben.
Da ist (vielleicht?) eine
geschlechtsspezifische Unterscheidung sinnvoll, weil Männer
oft zwischen ihrem Denken und ihrem Handeln differenzieren und
keine Einheit herstellen, was den Frauen auf der anderen Seite
häufig gelingt.Was aber ist das „Geheimnis“ der Rationalität? Ich verrate es:
Es gibt keines! Die Methode der Rationalität besteht
eigentlich nur in der Prüfung von Aussagen auf ihre
Richtigkeit bzw. Schlüssigkeit oder Tragweite. Mehr steckt
nicht dahinter.
Ja.
Von Deiner Denkweise konnte ich was lernen,danke!
Das freut mich. Ich gebe aber zu bedenken, dass - wenn du
diese Denkweise übernimmst - deine Profession (Ich habe
gelesen, dass du homöopathisch arbeitest) ins wanken geraten
könnte.
Damit habe ich kein Problem,ergibt sich eigentlich aus meiner obigen Erklärung,da ich ja beide Prinzipien in mir habe,die miteinander auch in Kommunikation stehen kann ich Ambivalenzen auf der Ebene aushalten.
Daß Homöopathie auf rationaler Ebene keinen Boden findet,ist mir klar,obwohl ich da gar nicht mehr sicher bin,aber das ist ein anderes Thema,aber muss ja auch gar nicht,meine Intuition und EWrfahrung überzeugen mich mehr als ausreichend.
Es ist eben nichts so einfach und eindeutig,zu jedem Gedanken gibt es irgendwo das gegenpolige Passtück.Lassen sich nie miteinander vereinbaren,aber gerade das ist doch das Leben…meiner Meinung nach…
Jetzt bietet sich für mich die Gelegenheit, auf mein Motto (in
Kurzfassung auf der Visitenkarte) hinzuweisen.a) „Sapere aude! (Denke selbst!) Habe Mut, dich deines eigenen
Verstandes zu bedienen!“ (Immanuel Kant, 1724-1804)
Natürlich, und wo lerne ich zu denken…indem ich erstmal gucke,wie es andere tun ,es prüfe und integriere oder nicht,das sagt mein animus.
und
b) „Wir stehen auf den Schultern von Riesen. Deshalb können
wir weiter sehen als sie.“ (Alanus ab Insulis, 1128-1202)
Habe ich nur halb verstanden,wer sind die Riesen?
Auch Dir herzliche Grüße,Mina
Hallo Mina,
Das ist kein Beweis, nur eine Analogie.
eben.
b) „Wir stehen auf den Schultern von Riesen. Deshalb können
wir weiter sehen als sie.“ (Alanus ab Insulis, 1128-1202)Habe ich nur halb verstanden,wer sind die Riesen?
bei Alanus sind das die Philosophen der Antike. Im Übertragenden Sinne sind es für uns heute die Denker, die etwas schon bedacht haben, was wir von ihnen lernen können. Manchmal aber irren auch sie, und wir - die wir diese Denker als historische betrachten - sind in der Lage, sie zu übertreffen, indem wir ihre Gedanken aufnehmen, erweitern und verbessern - ohne allerdings ihre Leistung zu diskreditieren.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
genau das wollte ich auch ausdrücken.
traumdeutung pauschal:türme als phallussymbole und ähnlicher quark sind blödsinn, eine ernsthafte traumdeutung geht mit psychologischer untersuchung und so einher.
es soll im schlaflabor ja auch erstmal ein physiologischer grund ausgeschlossen werden.
ich hab mich nicht optimal ausgedrückt.
es muß z.b. eine atmungsbehinderung ausgeschlossen werden, welche bekanntlich zu ernsthaften alpträumen führen kann.
einstein und planck hatten allerdings nie geleugnet, irren zu können, aber scharlatane tun dieses.
cu
strubbel
es muß z.b. eine atmungsbehinderung ausgeschlossen werden,
welche bekanntlich zu ernsthaften alpträumen führen kann.
Blödsinn,er sagt doch daß es eine Vorstellung,kein Traum ist,also schläft er gar nicht…
Hallo Strubbel,
einstein und planck hatten allerdings nie geleugnet, irren zu
können, aber scharlatane tun dieses.
du möchtest also Freud und Jung implizit als Scharlatane bezeichnen - habe ich das richtig verstanden?
Gruß
Thomas Miller
Freud & Jung, Thomas & Strubbel
Heya Thomas,
einstein und planck hatten allerdings nie geleugnet, irren zu
können, aber scharlatane tun dieses.du möchtest also Freud und Jung implizit als Scharlatane
bezeichnen - habe ich das richtig verstanden?
Jetzt bin ich aber gespannt auf Strubbles Antwort. 
Aber da ich da eine - wenn auch höfliche - für Dich doch schon gewisse Angespanntheit in Deiner Frage bemerke, greife ich mal vor:
Aus der rein grammatikalischen Struktur des Satzes entnehme ich, daß sie lediglich diejenigen als scharlatane bezeichnet, die leugnen, irren zu können. Inwiefern Freud und Jung das getan haben, impliziert s. hier ja nicht.
Tut sie es jetzt in der Antwort, könnte das eine überaus erhitzte Diskussion werden - die ich als Moderatorin in diesem Fall nur begrüßen kann (solange Ihr höflich bleibt, aber da habe ich bei Dir nicht die geringsten Zweifel). Aber in dem Fall würde ich Euch bitten, einen neuen Thread zu starten, damit wir alle partizipieren können.
Liebe Grüße,
Nike
*die-sich-auf-eine-gesalzene-Scharlatanerie-Diskussion-freut* 
Hallo Nike,
einstein und planck hatten allerdings nie geleugnet, irren zu
können, aber scharlatane tun dieses.du möchtest also Freud und Jung implizit als Scharlatane
bezeichnen - habe ich das richtig verstanden?Jetzt bin ich aber gespannt auf Strubbles Antwort.
o ja, ich auch. Denn ich meine, dass man in diesem Fall nicht nur die gesamte Psychologie, sondern auch z. B. große Teile der Medizin über Bord gehen lassen müsste.
Aus der rein grammatikalischen Struktur des Satzes entnehme
ich, daß sie lediglich diejenigen als scharlatane bezeichnet,
die leugnen, irren zu können. Inwiefern Freud und Jung das
getan haben, impliziert s. hier ja nicht.
Ich kenne viele Physiker, die meinen Naturwissenschaft sei alles, was man auf legitime Weise betreiben könne. In der Philosophie gab es in den 80er und 90er Jahren eine überaus erregte Debatte, ob die Psychologie überhaupt als Wissenschaft bezeichnet werden könne (Mein Meinung dazu dürfte ja klar sein).
Es hängt aber eben auch viel davon ab, was man als Wissenschaft bezeichnen will und welche Attribute man diesem Begriff zuordnet. Physiker reduzieren häufig alles auf Empirie, ohne zu merken, dass sie hier einen ganzen Rattenschwanz von Voraussetzungen mitschleppen.
Tut sie es jetzt in der Antwort, könnte das eine überaus
erhitzte Diskussion werden - die ich als Moderatorin in diesem
Fall nur begrüßen kann (solange Ihr höflich bleibt, aber da
habe ich bei Dir nicht die geringsten Zweifel). Aber in dem
Fall würde ich Euch bitten, einen neuen Thread zu starten,
damit wir alle partizipieren können.
Ich diskutiere sehr gerne darüber, aber einen neuen Threat als erster zu beginnen, fällt mir schwer. Soll ich etwa die Physiker fragen (noch dazu im Psychologiebrett), ob sie meinen, die Weisheit mit Löffeln zu sich genommen zu haben? Das wäre wohl zuviel des Guten. Ich möchte schließlich nicht stänkern.
Herzliche Grüße und (trotzdem) vielen Dank für dein Angebot.
Thomas Miller
[Wenn jemand anderes den Threat eröffnet, antworte ich natürlich darauf.]
nein, die quacksalber dieser welt, weelche mit scharlatanerie die menschen verdummen möchten.
strubbel
Strubbel hat die Frage gerade verneint! o.w.T.
…
Hallo Thomas,
ich diskutiere sehr gerne darüber,
Da hast - siehe oben! )
aber einen neuen Threa t als erster zu beginnen
Ob das jetzt eine freud’sche Fehlleistung war? Es hat doch niemand von Dir verlangt, eine Drohung zu beginnen - oder vielmehr auszusprechen. Da hätte ich als Modöse auch etwas gegen.
Das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen. Sorry, Lieber.
Liebe Grüße, Nike