Gibt es hier irgendwelche Spezialisten in der Runde?
Bitte folgende Website „checken“ und dann geht es los:
http://www.wingco.com/
Ist Alan Shaw auf dem richtigen Weg oder nicht?
Bitte seine ganze story durchlesen, da ansonst der Hintergrund fehlt!
So und jetzt gehe ich in Deckung,
3top
Ich wuensche dem Entwickler alles gute und moege er nicht an den Punkten scheitern, welche anderen Nurfluegelkonzepten zum Verhaengnis wurden. Auch der beruehmteste Nurfluegler, der B2 Bomber, krankt daran und letztendlich ist es auch der Grund, warum nur wenige zu exorbitanten Preisen gebaut wurden.
Das Problem der Nurflueglers ist seine extrem schlechte Steuerbarkeit, seine schwere Trimmung, sein stets kritisch labiles Flugverhalten und die Tatsache, das einige Manoever, welches einem normalen Flaechenflugzeug kein Problem bereitet, fuer einen Nurfluegler definitiv toedlich ist (z.B. Spiralsturz). Nurfluegler funktionieren als Modelle hervorragend - ab einer gewissen Groesse (mit Erreichen einer bestimmten Re-Zahl) beginnen die Probleme.
Diese Nachteile sind es, die trotz seiner unbestreitbaren Vorteile bisher fast jeden Entwurf im Keim erstickten. Das Nurfluegelkonzept geht auf die 40er Jahre zurueck und ausser ein paar teueren Prestigetraegern (B2) gibt es keine praktischen Einsatzgebiete. Wenn die USA mal wieder ein Land bomabardieren, greifen sie nach wie vor auf ihre B52 zurueck und lass die B2 im Stall.
Schon mal was von den Horten Brüdern gehört?
…und ihrer Glockenförmigen Auftriebsverteilung?
Das Problem der Nurflueglers ist seine extrem schlechte
Steuerbarkeit,
Schon mal einen geflogen?
seine schwere Trimmung
Meinst Du damit einen schwergängigen Trimmhebel oder die Schwerpunktlage?
sein stets kritisch labiles Flugverhalten
Druckpunktfeste Profile? Noch nie gehört? Und ebensowenig verstanden?
und die Tatsache, das einige Manoever,
welches einem normalen Flaechenflugzeug kein Problem bereitet,
fuer einen Nurfluegler definitiv toedlich ist (z.B.
Spiralsturz).
Ist weder für den Nurflüger zwangsläufig tödlich noch für das normale Flugzeug problemlos.
Im Spiralsturz nehmen die Geschwindigkeit und das Lastvielfache zu, so dass die Flugzeugstruktur überlastet werden kann, sowohl bei Nurflüglern wie auch bei anderen Flugzeugen.
Nurfluegler funktionieren als Modelle
hervorragend - ab einer gewissen Groesse (mit Erreichen einer
bestimmten Re-Zahl) beginnen die Probleme.
Kannst Du mal ein Beispiel anführen?
Bei welcher Re-Zahl soll das sein?
Diese Nachteile sind es, die trotz seiner unbestreitbaren
Vorteile bisher fast jeden Entwurf im Keim erstickten. Das
Nurfluegelkonzept geht auf die 40er Jahre zurueck und ausser
ein paar teueren Prestigetraegern (B2) gibt es keine
praktischen Einsatzgebiete. Wenn die USA mal wieder ein Land
bomabardieren, greifen sie nach wie vor auf ihre B52 zurueck
und lass die B2 im Stall.
Du weisst schon, dass einige der leistungsfähigsten Segelflugzeuge der Vorkriegszeit die Horten-Nurflügler waren?
Die waren auch nicht tödlicher zu fliegen als die übrigen Konstruktionen dieser Zeit.
Kann es sein, dass Du Nurflügel mit Hubschraubern verwechselst?
Mit denen kann man einige Figuren die man mit dem Flächenflugzeug fliegen kann nicht fliegen, sie fliegen auch prinzipbedingt instabil.
Schönen Gruss,
Christof
P.S. Lies Dir mal http://www.segelflug.de/vereine/blaubeuren/angebote/… durch.
Ausschnitt: „Die AV-36 wies ein außerordentlich gutes und stabiles Flugverhalten auf…“
Gibt es hier irgendwelche Spezialisten in der Runde?
Bitte folgende Website „checken“ und dann geht es los:
http://www.wingco.com/
Ist Alan Shaw auf dem richtigen Weg oder nicht?
Bitte seine ganze story durchlesen, da ansonst der Hintergrund
fehlt!
Sieht eigentlich recht interessant aus, aber bei uns leider nicht baubar da Experimentals ja nur maximal 2sitzig sein dürfen.
Der Antrieb sieht auch recht amerikanisch aus, es wird keine Leistung und kein Gewicht durch irgendwelche Schalldämmaßnahmen verschwendet.
Aber sonst wirklich interessant.
Schönen Abend noch,
Christof
Schon mal was von den Horten Brüdern gehört?
…und ihrer Glockenförmigen Auftriebsverteilung?
Ja.
Das Problem der Nurflueglers ist seine extrem schlechte
Steuerbarkeit,Schon mal einen geflogen?
seine schwere Trimmung
Meinst Du damit einen schwergängigen Trimmhebel oder die
Schwerpunktlage?sein stets kritisch labiles Flugverhalten
Druckpunktfeste Profile? Noch nie gehört? Und ebensowenig
verstanden?und die Tatsache, das einige Manoever,
welches einem normalen Flaechenflugzeug kein Problem bereitet,
fuer einen Nurfluegler definitiv toedlich ist (z.B.
Spiralsturz).Ist weder für den Nurflüger zwangsläufig tödlich noch für das
normale Flugzeug problemlos.
Im Spiralsturz nehmen die Geschwindigkeit und das
Lastvielfache zu, so dass die Flugzeugstruktur überlastet
werden kann, sowohl bei Nurflüglern wie auch bei anderen
Flugzeugen.Nurfluegler funktionieren als Modelle
hervorragend - ab einer gewissen Groesse (mit Erreichen einer
bestimmten Re-Zahl) beginnen die Probleme.Kannst Du mal ein Beispiel anführen?
Bei welcher Re-Zahl soll das sein?Diese Nachteile sind es, die trotz seiner unbestreitbaren
Vorteile bisher fast jeden Entwurf im Keim erstickten. Das
Nurfluegelkonzept geht auf die 40er Jahre zurueck und ausser
ein paar teueren Prestigetraegern (B2) gibt es keine
praktischen Einsatzgebiete. Wenn die USA mal wieder ein Land
bomabardieren, greifen sie nach wie vor auf ihre B52 zurueck
und lass die B2 im Stall.Du weisst schon, dass einige der leistungsfähigsten
Segelflugzeuge der Vorkriegszeit die Horten-Nurflügler waren?
Die waren auch nicht tödlicher zu fliegen als die übrigen
Konstruktionen dieser Zeit.Kann es sein, dass Du Nurflügel mit Hubschraubern
verwechselst?
Mit denen kann man einige Figuren die man mit dem
Flächenflugzeug fliegen kann nicht fliegen, sie fliegen auch
prinzipbedingt instabil.Schönen Gruss,
Christof
Sorry, aber ein solcher Ton ist keine Grundlage fuer ein ernstzunehmende Diskussion. Ich habe es nicht noetig mit Sarkasmuss zu reagieren genausowenig wie ich es noetig habe auf solche Spielchen einzugehen.
Auf Diskussionen in einem normalen Ton lasse ich mich liebend gerne ein.
Nur soviel dazu:
Wer duckpunkfeste Profile wirklich verstanden hat weiss, das es auch bei ihnen einer Trimmung bedarf. Was die „Gefaehrlichkeit“ der Horten-Flugzeuge betraf, bitte ich einmal die Quellen zu pruefen.
P. Fehn
Hallo !
Und wo ist da das Besondere?? Aufregende? Ein Allerweltsflugzeug, was doch schon mehrmals gebaut wurde, aber viel zu schwer zu fliegen ist.
Sieht aus, wie der deutsche Wassergleiter, den es schon vor Jahren gab.
Man kann auch das Flugzeug nicht nochmal erfinden!
gruß max
Sorry, aber ein solcher Ton ist keine Grundlage fuer ein
ernstzunehmende Diskussion. Ich habe es nicht noetig mit
Sarkasmuss zu reagieren genausowenig wie ich es noetig habe
auf solche Spielchen einzugehen.
Ok, könntest Du bitte die von Dir angeführten Punkte ein bischen näher ausführen?
Ich bin nämlich auch an einer Diskussion interessiert.
Auf Diskussionen in einem normalen Ton lasse ich mich liebend
gerne ein.
Bitte!
Nur soviel dazu:
Wer duckpunkfeste Profile wirklich verstanden hat weiss, das
es auch bei ihnen einer Trimmung bedarf.
Hab ich nicht bestritten.
Was die
„Gefaehrlichkeit“ der Horten-Flugzeuge betraf, bitte ich
einmal die Quellen zu pruefen.
Werde ich.
Könntest Du trotzdem mal erläutern was Du mit Trimmung meinst, die Schwerpunktlage oder beispielsweise eine gewöhnliche Höhenrudertrimmung?
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
Schönen Gruss,
Christof
Schon mal was von den Horten Brüdern gehört?
…und ihrer Glockenförmigen Auftriebsverteilung?Ja.
Hallo,
sorry für die späte Antwort - war auf Reise ohne Internetmöglichkeit.
Hast Du Dir die Wingco-site ins Detail angeschaut? Ohne Sarkasmus!
Ich bin nur Laie (Schlaumeier…?) auf dem Gebiet, aber bin Nurflügel/BWB Fan. Ich versuche jetzt, jede mögliche Entwicklung zu zerlegen, mal sehen was übrig bleibt!
Was Alan Shaw macht, ist alles was bei Horten funktioniert hat zu verwenden und in seinen Flieger einbauen. Er verwendet definitiv Glockenauftriebsverteilung, damit hat er fast keine Flügelspitzenverwirbelungen.
Allerdings ist die Atlantica kein Nurflügel, sondern ein Blended-Wing-Body. Instabilitätsprobleme gibt es keine, da die Flügel sehr weit nach hinten „ziehen“ und damit ein sehr guter „CG range“ erreicht wird. Die Flügelspitzen sind auf der „Höhe“ vom Höhenleitwerk bei normalen Flugzeugen. Auch verwended er Winglets, die sogar noch Schub erzeugen!
Die B-2 als „Beispiel“ für die Charakter von Nurflügeln zu verwenden, ist wie einen Formel 1 als Beispiel für einen VW-Golf zu verwenden!(…oder sogar ein Rennmotorrad!)
Bei der B-2 standen nie gute Flugeigenschaften im Vordergrund sondern (Radar)Unsichtbarkeit. Dass das Ding dabei fast unfliegbar wird, stört keinen, das macht eh der Computer! Ausserdem gibt es heute fast keinen Militärflieger mehr (auch normal ausgelegt!), der noch stabil wäre…
3top
Servus Max,
das Besondere an diesem Flieger ist die Vereinigung der fortschrittlichsten Technik in einem absolut neuen und noch nie realisiertem Design, seit die Hortenbrüder ähnliche Flieger gebaut haben. Alan Shaw betrachtet die Horten IX als „Teil“-BWB.
Das Interessante an seinem FLieger ist eine (wahrscheinlich…) erhöhte Wirschaftlichkeit, höhere Flugsicherheit (…die Atlantica wird innerhalb des Schwerpunktbereichs nicht abreissen KÖNNEN!)
Und das ganze ist auch noch stabil, sprich Du brauchst keinen Computer um das Ding in de Luft zu halten!
Wann hast Du das letzte Mal etwas wirklich Neues in der Luftfahrt gesehen?
Hier sieht es fast wie in der Seefahrt aus, immer neue Schiffe, aber die Kübel sehen alle gleich aus! Zugegeben, die neuen Drivepods sehen interessant aus, aber um neue Designs zu sehen muss man sehr weit gehen, z.B. Australien oder Neuseeland…
3top
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sieht eigentlich recht interessant aus, aber bei uns leider
nicht baubar da Experimentals ja nur maximal 2sitzig sein
dürfen.
Ich glaube, wenn sich dieses Design durchsetzt, kommt bestimmt auch eine zugelassene Version! Ausserdem kannst Du das Ding ja auch als 2-sitzer bauen mit Extratanks, dann kannst Du gleich um die halbe Welt fliegen (Campingklo und Autopilot einbauen nicht vergessen!)
Der Antrieb sieht auch recht amerikanisch aus, es wird keine
Leistung und kein Gewicht durch irgendwelche
Schalldämmaßnahmen verschwendet.
Wieso sieht der Antrieb amerikanisch aus?
Eigentlich ist er sehr tschechisch! Walter -LOM Motoren werden dort schon seit ewig gebaut, sind international sehr geschätzt, sehr zuverlässig und einfacher im Betrieb als amerikanische Motoren. Lärm ist kein Problem, da der Motor Turboladung hat, was den Lärm sehr dämpft. Im Allgemeinen ist bei Fliegern mehr der Propeller das Lärmproblem und nicht der Motor selbst!
Schönen Abend noch,
3top
Hallo !
Muß zugeben, habe kein Wort verstanden. Klingt aber echt gut, Dein Fachwissen.
Und ein Schiff aus den 60ern hat im Aussehen und in der Technik nicht das geringste mit einem modernen Schiff zu tun.
gruß max
Sieht eigentlich recht interessant aus, aber bei uns leider
nicht baubar da Experimentals ja nur maximal 2sitzig sein
dürfen.Ich glaube, wenn sich dieses Design durchsetzt, kommt bestimmt
auch eine zugelassene Version! Ausserdem kannst Du das Ding ja
auch als 2-sitzer bauen mit Extratanks, dann kannst Du gleich
um die halbe Welt fliegen (Campingklo und Autopilot einbauen
nicht vergessen!)
Klingt interessant.
Gigantischer Gepäckraum wäre auch noch eine Möglichkeit.
Der Antrieb sieht auch recht amerikanisch aus, es wird keine
Leistung und kein Gewicht durch irgendwelche
Schalldämmaßnahmen verschwendet.Wieso sieht der Antrieb amerikanisch aus?
Eigentlich ist er sehr tschechisch! Walter -LOM Motoren werden
dort schon seit ewig gebaut, sind international sehr
geschätzt, sehr zuverlässig und einfacher im Betrieb als
amerikanische Motoren. Lärm ist kein Problem, da der Motor
Turboladung hat, was den Lärm sehr dämpft. Im Allgemeinen ist
bei Fliegern mehr der Propeller das Lärmproblem und nicht der
Motor selbst!
Stimmt, mit dem Propellerlärm.
Aber so ganz ohne Schalldämpfer? Alle Enten die ich kenne (hauptsächlich Speed-Canard) sind eigentlich so richtig laut.
Weil halt anscheinend kein Platz für Schalldämpfer ist.
Muss mal die Luftfahft-Ingenieure in meiner Bekanntschaft fragen.
Schönen Abend noch,
Christof
Hallo Christof,
hier eine kleine Korrektur, der LOM Motor hat einen Supercharger (Kompressor) und keinen Turbocharger. Das Abgaslärmproblem hat er also auch…
3top
Stimmt, mit dem Propellerlärm.
Aber so ganz ohne Schalldämpfer? Alle Enten die ich kenne
(hauptsächlich Speed-Canard) sind eigentlich so richtig laut.
Weil halt anscheinend kein Platz für Schalldämpfer ist.
Muss mal die Luftfahft-Ingenieure in meiner Bekanntschaft
fragen.Schönen Abend noch,
Christof