ich habe hier den Hauptbestandteil meines Zeugnisses abgeschrieben.
Ich würde mich über Einschätzungen von Codeknackern freuen.
Es handelt sich hierbei über eine Tätigkeit als Werksstudent in einer deutschen Großbank.
Ich würde es als Gesamtbild mit einer 2-3 bewerten, da volle Zufriedenheit, Leistungen
Herr XY setzte seine fundierten Fachkenntnisse mit gutem Erfolg ein. Er war ein überaus verantwortungsbewusster Mitarbeiter, der sich in seiner Tätigkeit mit ausserordentlichem Interesse und großer Einsatzfreude widmete. Herr XY tritt gewandt auf und besitzt die Fähigkeit, Sachverhalte klar darzustellen. Mit seinen Leistungen stellte er uns voll zufrieden.
Die Führung war jederzeit tadellos. Aufgrund seiner loyalen und kooperativen Art war Herr XY bei ihren Führungskräften und Kollegen geschätzt.
Wir danken Herrn XY für die wertvolle Mitarbeit und wünschen ihr für ihren beruflichen Werdegang alles gute.
Hallo Erich,
das scheint mir aber eher eine 1-2 zu sein. Was mich aber eher wundert, ist die Tatsache, daß die weibliche Anrede verwendet wurde:
…bei ihren Führungskräften…
…ihren beruflichen Werdegang…
das deutet darauf hin, dass es sich um ein Standard-Papier handelt. Bei Werkstudenten wird auch idR weniger auf die Codes geachtet, sondern es werden Standard-Formulierungen verwendet.
Was mE besser sein könnte, und warum es ggf. nicht zur 1 reicht: (1) das Wörtchen „jederzeit“ beim Zufriedenstellen ergänzen. (2) Statt „besitzt die Fähigkeit“, könnte man „nutzt die Fähigkeit bei der Realisierung…“ und (3) könnte man ergänzen „wir bedauern sein Ausscheiden“
Viel Erfolg weiterhin!
Ben
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Da die Leistung mit einer 3 bewertet wurde.
…Mit seinen Leistungen stellte
er uns voll zufrieden.
Zudem fehlen Diamanten wie ‚stets zur vollsten Zufriedenheit‘ etc…
Wie interpretierst Du die Note?
Jedoch spricht es für eine gute Leistung, da ich einen großzügige Bonusprämie bekommen habe… und die wird für ne 3 sicherlich nicht vergeben…
Grüße Erich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Da die Leistung mit einer 3 bewertet wurde.
…Mit seinen Leistungen stellte
er uns voll zufrieden.
Es kann sein, dass da jemand nur auf Kommando gearbeitet hat (=keine Eigeninitiative)
Zudem fehlen Diamanten wie ‚stets zur vollsten Zufriedenheit‘
etc…
Rein arbeitsrechtlich gesehen besteht darauf kein Anspruch (Quelle: SZ oder arbeitsrecht.de (irgendwo…)). Vor allem, weil die Note besser als ‚3‘ ist.
Wie interpretierst Du die Note?
Jedoch spricht es für eine gute Leistung, da ich einen
großzügige Bonusprämie bekommen habe… und die wird für ne 3
sicherlich nicht vergeben…
Sicher nicht. Aber es kommt halt auch auf das restliche Zeugnis an.
würdest Du damit die These von Ben mit 1-2 stützen?
Es ist das komplette Zeugnis, im eingehenden Teil stehen der Name, geb Datum und Einsatzgebiete, jedoch ohne codes.
Grüße Erich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Es ist das komplette Zeugnis, im eingehenden Teil stehen der
Name, geb Datum und Einsatzgebiete, jedoch ohne codes.
Ausserdem fehlen konkrete Erfolge, wie z.B. ‚Seine Ideen steigerten den Umsatz der Abteilung um 15%‘ (okay, wäre als AG wohl peinlich, zuzugeben, dass man vorher schlechter gearbeitet hat). Der Zeitraum fehlt auch.
Aber der link zur SZ könnte bereits helfen
mfg M.L.
