Mal was anderes an euch Rechtsexperten. Die BRD soll „nichtig“ sein. Stimmt’s oder doch nicht. Ich gebe mal 4 Links an, damit ich hier nicht was falsch sage/interpretiere.
Faktisch ist das nur eine namensgeberische Spitzfindigkeit mit juristischem Hintergrund. Z.B. stehen wir seit der Wiedervereinigung ohne offizielle Staatshymne da… Und am Beispiel Bush sieht man ja, dass ein ‚Diktator‘ erst mal gewählt werden will.
Ich wehre mich entschieden gegen jegliche Unterstellung oder bloße Andeutung, ich gehörte der „rechten Ecke“ oder ähnlichem an!
Und bitte Dich (zumindest im Hintergrund und Bezug auf meinen Thread) zu UNTERLASSEN!
FM
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das ist auch das Dokument, was ich gesehen hatte! (Thread ein bißchen weiter unten…) -
Ich find´s schon seltsam, dass sowas (rein nüchterne Frage/ Feststellung), von scheinbaren „Rechtsexperten“ lauthals
sofort in die rechte Ecke geschoben wird!
Deutsches Reich = Nazi-Reich ist schon eine etwas undifferenzierte Betrachtung. Unabhängig davon, ob diese Leute rechtsextrem sind oder nicht, ist die Idee eines Deutschen Reiches per se ja nicht rechtsradikal. Es hat drei „deutsche“ Reiche gegeben, sie haben insg. etwa 1.000 Jahre bestanden, davon waren zwölf (natürlich zwölf zu viel) nationalsozialistisch.
Viel wichtiger aber ist mir in diesem Zusammenhang, dass es sich ja tatsächlich um eine rechtliche Frage handelt. Meines Wissens nach hat das Bundesverfassungsgericht einst festgestellt, dass das Reich „fortbesteht“ (Details sind mir nicht bekannt).
Ich würde es locker sehen. Die Idee, ein Deutsches Reich aufzubauen, ist doch absolut für die Katz und interessiert hier kein Schwein. Und keine Angst, Österreich wird nicht mehr angeschlossen
MOD: habs im Auge…
… aber bisher nur 1 derartiger Kommentar vorhanden.
Die prinzipielle Rechtsdiskussion ist sinnvoll uns rechtlich
sogar nicht irrelevant (wenn ich persönlich da auch keinen sittlichen Sinn drin sehe - niemand lebenden Geistes wird wohl ensthaft die atkuellen Grenzen oder die Rechtsgrundlage in Frage ziehen)
Nur zur info, Ziel meiner Nachfrage ist dieses „Problem“ auf gesetzlicher Basis zu klären und nicht aus politischer Sicht des Einzelnen ( Die auswirkungen könnte man nach dem eindeutigen Ergebnis mal Diskutieren, sonnst wirds zu viel).
Ich habe viele der in den Artikeln genannten Gesetzte/Urteile/Abkommen… im www nachgelesen ( Haager Landkriegsordnung, Berliner Erklärung, Potsdammer Abkommen/Konferenz, UNO 242, Verfassung von 1919, Einigungsvertrag, Bundesgerichtsentscheid 1973, RBG, BGB, GG, …) . Da ich kein Jurist bin, kann ich diese nicht eindeutig für Richtig erklären (Beamtendeutsch) bzw. auf ihre Echtheid überprüfen (dank www). Deshalb die Diskusion im Recht-Forum.
Außerdem ist es für einen Nichtjurist schwer ein echtes Gegenargument zu finden. Meine „Forschungen“ im www haben sich für mich als „Fachidiot“ deshalb mehr oder weniger auf die in den Texten genannten Gesetzte u. Verträge eingeschränkt, mit dem ergebniss das alles scheinbar zu 100% so stimmt.
MfG
P.S. Es währe auch nicht schlecht, wenn wir uns auf ein Thread einigen könnten, sonnst haben andere die den „Expertenrat“ nötiger haben bald keine chance und wenden sich von diesem Forum.
Deutsches Reich = Nazi-Reich ist schon eine etwas
undifferenzierte Betrachtung.
Diese Gleichsetzung möchte ich keinesfalls machen.
Unabhängig davon, ob diese Leute
rechtsextrem sind oder nicht, ist die Idee eines Deutschen
Reiches per se ja nicht rechtsradikal.
Das ist auch richtig.
Es hat drei „deutsche“
Reiche gegeben, sie haben insg. etwa 1.000 Jahre bestanden,
davon waren zwölf (natürlich zwölf zu viel)
nationalsozialistisch.
Das mag ja alles richtig sein, ich kann mich aber nicht ganz des Eindruckes verwehren, dass es diesen rechtsextremen Leuten (und dieses sind die Hintermänner dieser Behauptungen, es ist ja nicht so, dass die Namen da ganz unbekannt sind), unter dem Vorwand, hier brav Fragen zu stellen, ihre Propaganda unterbringen wollen.
Das mag ja alles richtig sein, ich kann mich aber nicht ganz
des Eindruckes verwehren, dass es diesen rechtsextremen Leuten
(und dieses sind die Hintermänner dieser Behauptungen, es ist
ja nicht so, dass die Namen da ganz unbekannt sind), unter dem
Vorwand, hier brav Fragen zu stellen, ihre Propaganda
unterbringen wollen.
Wenn das so ist, muss man natürlich einschreiten, aber dazu muss man das erst mal irgendwie beweisen. Demokratie und Rechtsstaat und so …