Klage bei geringem Betrag selber verteidigen?

Behörden & Recht Allgemeine Rechtsfragen
1

Hallo.

Nehmen wir mal an, jemand will 100 EUR einklagen. Der Beklagte kann sich beim Amtsgericht ja auch selber verteidigen. Ist das ratsam? Wenn der Beklagte sich einen Anwalt nimmt, kommen sicherlich so hohe Rechtskosten selbst bei einem Vergleich zustande, daß er die strittigen 100 EUR auch gleich bezahlen kann. Nimmt der Beklagte sich keinen Anwalt, muß er aber doch eher damit rechnen, daß der Kläger bzw. dessen Anwalt keinen Vergleich mitmacht, denn gegen einen „Rechtslaien“ hat man bei Gericht leichtes Spiel. Oder sehe ich das falsch? Das ist doch eine Zwickmühle, in der der Beklagte aus finanzieller Sicht gar nicht raus kommt. Er müßte mit einem Anwalt einen Vergleich ausschlagen, um zu gewinnen und nichts bezahlen zu müssen…

Viele Grüße,

Jörg

2

Das ist ziemlich konstruiert.

Wenn der Beklagte das Geld nicht schuldet, sollte er sich einen Anwalt nehmen; die Gegenseitige wird den bezahlen müssen.

Wenn der Beklagte das Geld schuldet, sollte er schnellstens bezahlen.

Levay

3

Moralisch betrachtet ja. jusristisch nimm Dir auf jeden Fall den besseren Anwalt .

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

4

Das Problem ist ja, daß unklar ist, ob die Beklagte das Geld zu Recht schuldet oder nicht.

Gruß,

Jörg

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

5

Huhu!

Nehmen wir mal an, jemand will 100 EUR einklagen. Der Beklagte
kann sich beim Amtsgericht ja auch selber verteidigen. Ist das
ratsam? Wenn der Beklagte sich einen Anwalt nimmt, kommen
sicherlich so hohe Rechtskosten selbst bei einem Vergleich
zustande, daß er die strittigen 100 EUR auch gleich bezahlen
kann.

Also: Bei einem Zivilprozess mit Verhandlung und Vergleichsabschluss (wobei die Kosten gegeneinander aufgehoben werden) kostet der eigene Anwalt:

32,50 - Verfahrensgebühr
30,00 - Terminsgebühr
25,00 - Einigungsgebühr
17,50 - Auslagenpauschale
19,95 - Umsatzsteuer
_____

124,95

Hinzu kommen Gerichtskosten in Höhe von EUR 12,50.

Nimmt der Beklagte sich keinen Anwalt, muß er aber doch
eher damit rechnen, daß der Kläger bzw. dessen Anwalt keinen
Vergleich mitmacht, denn gegen einen „Rechtslaien“ hat man bei
Gericht leichtes Spiel.

Geht die Klageforderung in voller Höhe durch und kommt es zum Urteil, zahlt der Beklagte an die Gegenseite:

32,50 - Verfahrensgebühr
30,00 - Terminsgebühr
12,50 - Auslagenpauschale
14,25 - Umsatzsteuer
_____
89,25

Hinzu kommen Gerichtskosten in Höhe von EUR 75(!)

Oder sehe ich das falsch? Das ist doch
eine Zwickmühle, in der der Beklagte aus finanzieller Sicht
gar nicht raus kommt.

Doch, es gibt einen Ausweg. Es gibt nämlich nicht nur Anwälte, die „sich nehmen lassen“, im Termin neben dem Beklagten sitzen und einen Vergleich abnicken, die allermeisten sind durchaus in der Lage, anhand der Klageschrift und der Erzählungen des Beklagten die Erfolgsaussichten der Klage beurteilen zu können. Warum sollte es dann also zum Prozessvergleich kommen, wenn der Anwalt dem Beklagten auch vorher schon raten kann, die ganze Summe/einen Teil/gar nichts anzuerkennen und das Verfahren so vielleicht sogar ohne mündliche Verhandlung zu einem vorzeitigen Ende zu führen? Die Anwälte haben nämlich die gleiche Ausbildung wie die Richter, ein bisschen Ahnung haben die durchaus.