Hallo,
angenommen ein Paar (Mann & Frau) erwirbt einen Hund. Kurz darauf trennt sich dieses jedoch und sie können sich nicht darauf einigen wem der Hund zusteht. Beide wollen diesen.
Im Pass des Hundes sind beide als Besitzer gemeldet, die Versicherung läuft auf die Frau. Der Hund besucht noch die Hundeschule und es war geplant, dass er auf die Frau gemeldet wird, sobald diese abgeschlossen ist.
Wem gehört denn jetzt der Hund?
Hallo Steele,
offenbar gehört der Hund beiden. Also muß im Zweifelsfall ein Richter entscheiden, wer die engere Bindung zu dem Tier hat und es besser versorgen kann.
Ganz wie bei gemeinsamen Kindern.
Gruß!
Horst
hi,
oder beiden mal brechts kaukasischen kreidekreis zu lesen geben. vielelicht erledigt sich dann das problem auch ohne strengen richter.
saludos, borito
Hallo!
offenbar gehört der Hund beiden. Also muß im Zweifelsfall ein
Richter entscheiden, wer die engere Bindung zu dem Tier hat
und es besser versorgen kann.
Ganz wie bei gemeinsamen Kindern.
Ja, bedauerlicherweise hat man bei streitenden (Ehe)Partnern tatsächlich manchmal den Eindruck, dass sie davon ausgehen, die Kinder würden einem von beiden „gehören“, so wie die Wohnung, die Kohle, der Hund…
Grüße, Peter:
Hallo,
schneller gelesen weil nur wenige Sätze, noch dazu eindringlicher ist die Vorlage die Brecht zu seinem Stück ausbaute.
Gruß Steffi
Man könnte da auch die Bibel heranziehen, gabs da nicht auch so ne Geschichte mit einem Kind und zwei Müttern…
Man könnte da auch die Bibel heranziehen, gabs da nicht auch
so ne Geschichte mit einem Kind und zwei Müttern…
jetzt Rate mal, wo 1. Könige 3, Vers 16-28 steht und um was es da geht 
Gruß, Niels
ich vermute: um berti und seinen kaukasischen kreidekreis
Hallo Steele,
offenbar gehört der Hund beiden. Also muß im Zweifelsfall ein
Richter entscheiden, wer die engere Bindung zu dem Tier hat
und es besser versorgen kann.Ganz wie bei gemeinsamen Kindern.
Ein Hund ist aber kein Kind, sondern zivilrechtlich eine Sache und an der besteht Eigentum. Daran kann auch das Gericht nichts ändern.
Gruß
Dea
Danke für die sehr „hilfreichen“ Beiträge… 
Das mit dem „hilfreich“ ist in diesem Fall nicht ganz so leicht.
Wir können die Rechtslage erklären, und die geht so: Der Hund gehört beiden, beide bestimmen darüber und müssen sich einigen, und jeder Eigentümer des Hundes kann jederzeit verlangen, dass der Hund versteigert (!) wird, was hoffentlich keiner will.
Es ist dies wohl leider ein Fall, in dem das Recht nicht weiterhelfen kann, sondern einer beiden Eigentümer nachgeben muss - auch im Sinn des Tieres.
Levay
Eigentum ja, aber:
"Was nun den Hund W betrifft, so ist davon auszugehen, dass er als Haustier dem Hausrat zuzurechnen ist. Jedoch kann die für den Hund zu treffende Lösung nicht ohne Berücksichtigung des Rechtsgedankens des § 90a BGB gefunden werden, wonach Tiere als Mitgeschöpfe anerkannt worden sind. Das bedeutet, dass über sie, anders als es bei leb- und gefühllosen Gegenständen möglich wäre, nicht ohne Rücksicht auf ihr Wesen und ihre Gefühle verfügt werden kann. Das Gericht hatte also die tierpsychologischen Ausführungen des Sachverständigen zu beachten, wonach dem an seine jetzige örtliche und „familiäre“ Umgebung gewöhnten Hund ein ständiger Ortswechsel nicht zuzumuten ist, wonach aber ein stundenweises Zusammensein dieses Hundes mit dem Antragsteller bedenkenfrei möglich ist, weil er auch den Antragsteller als Bezugsperson anerkennt. "
Amtsgericht Bad Mergentheim, 19.12.1996 (Aktenzeichen 1 F 143/95)
Gruß!
Horst
Amtsgerichtliche Entscheidungen sind immer wieder mal erheiternd
Danke für den Text und Sternchen!
Levay
In der Tat, ein nettes Urteil
Allerdings ergab sich aus der Fragestellung kein Verfahren der Hausratszuteilung, dass ja Eigentumsverhältnisse von Ehegatten anlässlich der Scheidung neu ordnet. Nur für dieses Verfahren gelten ja die Ausführungen. Die Frage bezog sich allein auf das Recht an dem Hund bei der Trennung eines Paares. Da bleibt es bei der Eigentumsfrage.
Aber wie gesagt, nettes Urteil.
Gruß
Dea
ok, das hilft (mir) schon mehr! Danke