Hallo,
wenn eine Stelle (z.B. Bank, Fondsgesellschaft) die Kirchensteuer auf Kapitalerträge nicht abgeführt hat, muss dies ja im Nachhinein über die Steuererklärung nachgeholt werden.
Genügt es hier, die Erträge anzugeben, für die keine Kirchensteuer abgeführt wurde, oder müssen alle Kapitalerträge, auch von anderen Stellen, aufgeführt werden? Könnte mir vorstellen, dass es z.B. Probleme mit dem Sparerfreibetrag geben könnte, wenn man nicht alles angibt.
Danke schonmal.
Hallo,
es muss alles angegeben werden.
MfG
es muss alles angegeben werden.
nein.
Dafür gibt es ja die Abgeltungsteuer.
Hallo,
die Frage war nach dem WENN:
„wenn eine Stelle (z.B. Bank, Fondsgesellschaft) die Kirchensteuer auf Kapitalerträge nicht abgeführt hat, muss dies ja im Nachhinein über die Steuererklärung nachgeholt werden.“
Und WENN die Stelle die Kirchensteuer ( ! ) NICHT abgeführt hat muss es in der StErklärung nachgeholt werden. Und wenn dies nachgeholt wird MUSS alles angegeben werden.
LG
es muss alles angegeben werden.
nein.
Dafür gibt es ja die Abgeltungsteuer.
Das dachte ich mir auch.
Allerdings könnte das Finanzamt ja auf die Idee kommen, den Freibetrag nur auf die erklärten Kapitalerträge anzuwenden, obwohl er vielleicht schon mit nicht erklärten Erträgen verbraucht wurde.
Oder bezieht das Finanzamt bei der Steuerprüfung alle Kapitalerträge ein, auch wenn diese nicht explizit erklärt wurden?
Gruß
Allerdings könnte das Finanzamt ja auf die Idee kommen, den
Freibetrag nur auf die erklärten Kapitalerträge anzuwenden,
obwohl er vielleicht schon mit nicht erklärten Erträgen
verbraucht wurde.
Deswegen muss ab 2009 ja auch zwingend der in Anspruch genommene Freibetrag eingetragen werden, und zwar in den Zeilen 14 bzw. 14a.
Werden diese nicht ausgfüllt, unterstellt natürlich das FA natürlich Ihre Vermutung, da es keine andere In fo hat.
Trotzdem müssen nicht alle Kapitalerträge angegeben werden, sondern nur die, wo keine KiSt einbehalten wurde.
Hallo,
nach Meinungsaustausch mit der Finanzverwaltung, Steuerberatern und der DATEV kann man die Frage nur beantworten mit:
„Des woiß koi Sau!“
Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte man aber alles komplett angeben.
Damit werden Missverständnisse vermieden.
Gruß
Lawrence
P.S.: diese Antwort kann morgen schon wieder falsch sein
Danke, habe mir gerade das Formular angeschaut.
Zeile 14a wäre ja dann das richtige für mich. Hier wird ja ausdrücklich der in Anspruch genommene Freibetrag für NICHT erklärte Erträge eingetragen.
„Des woiß koi Sau!“
Ich schon.
P.S.: diese Antwort kann morgen schon wieder falsch sein
Die ist schon heute falsch.
Hallo Petz,
kannst du eine stichhaltige Quelle nennen?
Würde vielen Leute, die damit zu tun haben helfen.
Gruß
Lawrence
Ja, grundsätzlich müssen Kapitaleinkünfte ja überhaupt nicht mehr angegeben werden, bis auf ein paar Ausnahmefälle.
Ein Ausnahmefall ist eben der, wo keine KiSt einbehalten wurde, diese ist eben nachzuerklären, aber eben nur diese.
Alle anderen nachzuerklären macht ja auch keinen Sinn, da ja schon alles pauschal abgegolten wurde.
Einzelheiten in § 51a Abs. 2d Satz 3 EStG:
Hallo Petz,
danke!
was mich jetzt stutzig macht, ist dass dieser Paragraph Bezug nimmt auf eine Formel in § 32d Abs.1 Sätze 4+5.
In dieser Formel geht es um ausländische Steuern??!!
Ansonsten kannst du dir gewiss sein, dass jede tatsächliche oder selbsternannte Koryphäe das momentan anders sieht.
Darum mein „des woiß koi Sau.“
Eindeutige Gesetze sehen eben etwas anders aus.
Gruß
Lawrence
Offtopic: Allein diese Formulierungen, die ich jetzt gelesen habe wegen des Kirchensteuerabzuges rechtfertigen fast schon einen Kirchenaustritt, da man weder Kirche, Finanzverwaltung, Banken oder sich selbst diesen Verwaltungsaufwand deswegen zumuten will.
…und dazu noch das, was in manchen Kirchen sonst so abgeht…
was mich jetzt stutzig macht, ist dass dieser Paragraph Bezug
nimmt auf eine Formel in § 32d Abs.1 Sätze 4+5.
In dieser Formel geht es um ausländische Steuern??!!
nö, um ausl. Steuern geht es da überhaupt nicht.
Ansonsten kannst du dir gewiss sein, dass jede tatsächliche
oder selbsternannte Koryphäe das momentan anders sieht.
nö, auch da muss ich widersprechen.
Kapitaleinkünfte müssen nicht mehr erklärt werden. Punkt.
Bis auf einige Ausnahmefälle.
Und dann sind nur die zu erklären, nicht alle.
Eindeutige Gesetze sehen eben etwas anders aus.
das stimmt.
Offtopic: Allein diese Formulierungen, die ich jetzt gelesen
habe wegen des Kirchensteuerabzuges rechtfertigen fast schon
einen Kirchenaustritt, da man weder Kirche, Finanzverwaltung,
Banken oder sich selbst diesen Verwaltungsaufwand deswegen
zumuten will.
ach, der Kirchensteuerabzug ist das kleinste Problem.
Ich sehe die Probleme eher in verrechenbaren und nicht verrechenbaren Altverlusten, das wird noch einige Einsprüche geben.
Das Hauptproblem bei der Abgeltungsteuer haben aber jetzt die Banken, die müssen Verrechnugnstöpfe I und II implementieren, das möchte ich nicht programmieren müssen.
Der Vorteil fürs FA ist, dass man nur noch eine Steuerbescheinigung pro Jahr pro Bank bekommt, und nicht mehr tausende Einzelsteuerbescheinigunge, Erträgnisaufstellungen, Kontaoauszüge und was es noch so alles gab und gibt.
…und dazu noch das, was in manchen Kirchen sonst so
abgeht…
das ist wirklich unglaublich.
Ich habe Gott sei Dank evangelisch gelernt 
)))