Nicht der Urknall oder die schöfung.........

Von: , Frage gestellt am Mo, 30. Mai 2005

Hallo
Was ich doch denke zu dementieren ist die Urknall Theorie. Der Grund dafür liegt doch auf der hand.
Wenn es diesen Urknall gegeben haben sollte, kann es nicht sein das Sonnensysteme versieden alt wären. Nun wir wissen dass es immer wieder Neue Sonnensysteme entstehen, aber dennoch müssten viele Sonnensysteme gleichem Alter sein. Wie kann man dann ein Sonnensystem entdecken was man als ältestes ansieht, man müsste doch mehrere dieser art finden bevor man so einen Urknall Theorie in die Welt setzt.
In der Vergangenheit mussten wir schon oft die Endstehungsgesichte umändern, es gab schon so viele Theorien, die nach neuen Sachlagen wieder gekippt würden, so denke ich auch dass die Urknall Theorie wider Gekippt wird.

Uns fehlt noch mehr Hintergrundwissen, ja vielleicht, nein ich denke höchstwahrscheinlich werden wir sehen dass die Materien (heutig bekannte Universum) Sich in einen Antimateriellen Raum ausdehnt. Es spricht vieles Dafür. Wir Brauchen auch nicht immer so weit nach antworten suchen, ich denke das man auch antworten in der Mikrowelt bekommen.
Es wird lange dauern biss wir der Wahrheit näher kommen werden, doch ich finde es nicht gut ja gerade zu lächerlich es einer Gottheit zu zusprechen. Wir wissen dass die Religionen lange davon ausgegangen sind, dass sie die so genannte Wahrheit kannten, was die Entstehungsgesichte betrifft. Das die Menschen die Krönung der Schöpfung sind und die Erde im Mittelpunkt des Universum Steht.

Nun ich frage mich warum manche Menschen, es sich immer wieder so einfach machen und sagen so ein Gott hätte alles erschaffen. Mag sein das es vielleicht eine Vereinfachung ist, aber man müsste sich doch die Frage dann auch stellen, wie so ein Gott den selbst entstanden ist.
Natürlich gibt es eine Unendlichkeit, das ist zwar schwer sich so was vorzustellen. Denn wir rechnen immer in Materie und da gibt es keine Unendlichkeit, denn Materie hat immer einen Anfang und meist auch immer ein Ende, würden wir aber in Antimaterie Rechnen gibt es eine Unendlichkeit.

Was wir auch begreifen müssten, ist das alles Materie zusammen Bindungen sind. Stellen sie sich um es zu vereinfachen vor, eine Parfümerie verschiedene Verbindungen ergeben andere Düfte. So müssen sie sich auch die Grundlage aller uns bekannten Elemente vorstellen es sind alles nur Verbindungen.

Natürlich wäre jetzt auch die Frage berecht fertigt, warum es den so viele verschiedene Arten von Verbindungsmöglichkeiten gibt, nun die Antwort finden wir in der Mikrowelt und auch in der Evolution. Wir sehen das Verbindungen sich Mutieren, ich denke das der Bergriff am nächsten zu triff.

Wenn wir uns klar sind das die Grund Bausteine unser allem leben im Universum Liegt, damit meine ich alle wichtigen Verbindungen, müssen wir uns doch im Klaren sein, das nicht ein Gott uns erschaffen hat, sondern so blöd es sich auch anhört das Universum, es ist kein denkendes Fabelwesen, es ist auch nicht lebendig. Aber das ist schwer für die meisten den sie brauchen was denkendes ja sogar Allmächtig soll er sein.

Wir können doch auch an einen guten Beispiel hier auf der Erde sehen wie vielfältig sich leben Entwickelt hat.
Und sich weiter Entwickelt. Man kann nachvollziehen wie leben sich der Umgebung anpasst, selbst beim Menschen selber kann man die Unterschiede sehr gut sehen, sie sind ihrer Klimatischen Umgebung doch angepasst. Man kann aber auch in der Natur die Anpassung und weiter Entwicklung sehr gut sehen. Nun stellen wir uns doch mal die Frage wenn Gott doch den Menschen nach seinen Ebenbild erschaffen hat, warum sich der Menschen sich weiter seiner Umgebung anpasst und die Tiere(solche Veränderungen ziehen sich über einen langen Zeitraum langsam ab).
Ich kann auch verstehen dass viele damit ein Problem haben sich vorzustellen dass wir von einem Affen abstammen, so wie es eine Evolutionstheorie behauptet.
Doch da machen die meisten einen kleinen Denkfehler, man muss sich nicht vorstellen das wir von Affen abstammen, sonder das wir früher ganz Körper behaart waren. Nun anders hätten wir ja nicht überlebt. Denn man sollte nicht vergessen das der Menschen nicht sofort mit Feuer oder Landwirtschaft umgehen zu wüsste, sondern es erst mal erlernen musste. Als er das Konnte und sich auch Unterkünfte bauen konnte brauchte er das Fell nicht mehr, es Entwickelte sich langsam zurück.
Noch ein gutes Beispiel sehen wir zum Beispiel beim Salamander, wenn er ein Bein Verliert wäscht wider ein neues an. Warum ich dieses Beispiel hier mit rein bring hat den Grund zu zeigen das da nicht ein Gott dahinter steckt sonder die Natur selber.

Aber noch ein Beispiel fällt mir noch ein, nun unser Planet Erde Wäscht wir sehen das doch auch an den Sichten. Aber diese Sichten machen doch deutlich wie Materie entstehen kann. Nehmen wir doch zum Beispiel Kohle, das waren früher Baume. Oder Diamanten gepresstes Gas. Viele Elemente sind durch andere Elemente Entstanden. Wir können an so vielen Beispielen sehen wie neues Entsteht. Aber allein zu sehen, wie neues entsteht oder wir selber neues erschaffen, weil wir lernen Verbindungen nach unseren bedarf zu binden Sehe Medizin Industrie und so weiter

Natürlich gehört die Erschaffung von leben, zu den größten Rätseln. Aber es ist eine Entwicklung die durch Kettenreaktionen von Verbindungen zu Stande kam.
Und es wir der Tag kommen in den wir auch fähig werden, aus Materie leben zu erschaffen, dazu müssen wir nur die Mikrowelt verstehen.

Mit freundlichen Grüßen

Hicham Bekouri

43 Antworten zu dieser Frage

  1. Antwort von nach 25 Minuten 0 hilfreich
    Re: Nicht der Urknall oder die schöfung.........

    Hallo Hicham,
    Dein Text verwirrt wahrscheinlich viele Menschen, unabhängig von einer Religion. Versuche mal Fragen und Behauptungen zu trennen.
    Mit freundlichen Grüßen
    Ulf

  2. Antwort von nach 36 Minuten 0 hilfreich
    Re: Nicht der Urknall oder die schöfung.........

    Hallo Hicham,

    oh man, das ist mal wieder ein typischer Beitrag von dir. Du wirfst alles - ABER WIRKLICH ALLES - durcheinander.

    Als ich deinen Beitrag versucht habe zu lesen, haben sich bei mir sämtliche Gehirnwindungen schwindelig gedreht, so durcheinander und unverständlich ist er geschrieben. Grammatikalisch, wie auch inhaltlich.

    Nochmal meine Frage an dich, die du leider noch nicht beantwortet hast. Warum bist du so sicher, dass ausgerechnet deine Theorien stimmen??? Nenne mir Gründe. Aber wirkliche Fakten, nicht irgendwelches Dahingerede. Es könnte genauso gut sein, dass wir alle in einer Matrix leben. Wer weiß das schon. Niemand kann behaupten die absolute Wahrheit zu kennen. Erst recht nicht jemand mit einem nicht vorhandenen Halbwissen, der alles, aber auch wirklich alles durcheinander wirft, wo es nur geht. Was wir auch begreifen müssten, ist das alles Materie zusammen
    Bindungen sind. Stellen sie sich um es zu vereinfachen vor,
    eine Parfümerie verschiedene Verbindungen ergeben andere
    Düfte. So müssen sie sich auch die Grundlage aller uns
    bekannten Elemente vorstellen es sind alles nur Verbindungen.
    Sag nicht so was. Da wär niemand von uns drauf gekommen. Jeder der in Chemie aufgepasst hat, weiß das. *kopfschüttel* Natürlich wäre jetzt auch die Frage berecht fertigt, warum es
    den so viele verschiedene Arten von Verbindungsmöglichkeiten
    gibt, nun die Antwort finden wir in der Mikrowelt und auch in
    der Evolution. Wir sehen das Verbindungen sich Mutieren, ich
    denke das der Bergriff am nächsten zu triff.
    Und? Sag mal, hast du eigentlich mal Fächer wie Chemie, Biologie oder Physik gehabt? Das ist alles Grundlagenwissen, das so gut wie jeder besitzt. *nochmal kopfschüttel* Doch da machen die meisten einen kleinen Denkfehler, man muss
    sich nicht vorstellen das wir von Affen abstammen, sonder das
    wir früher ganz Körper behaart waren.
    *Hüstel* Biologie hattest du wahrscheinlich auch nicht in der Schule...

    Was willst du uns eigentlich mit dem ganzen Gerede sagen?

    Gruß

    Phoebe [Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

    • Antwort von nach einer Stunde 0 hilfreich
      Re^2: Nicht der Urknall oder die schöfung.........

      Ach Phoebe
      Du wartest immer noch auf eine Antwort, was mir die Gewissheit gibt das meine Theorie richtig ist. Nun ich will nicht eine neue Theorie aufstellen, sondern eine bestehende widerlege. Wenn du sagst das, das meiste schon in der Schule gelehrt wird, stellt sich doch für mich noch die Frage wie manche immer noch glauben das sie von einen Gott erschaffen würde. Nun nicht das du mir jetzt ankommst und sagst du glaubst es ja nicht, deswegen sollte ich nicht alles verallgemeinern, es tun genügend Religiöse Menschen noch.
      In einer Hinsicht hast du ja Recht, ich bin bestimmt nicht der Alleswisser, aber ein Wanderer über mehrere Themen die mich interessieren.
      Es mag sein das es für dich alles durcheinander geschrieben vor kommt. Doch ich sehe es ein bissen anders. Ich versuchte in Kurzen Worte mehrere Aspekte zusammen zu fassen. Denn im Endeffekt sind all diese Bereiche wichtig um die frage des Entstehen bissen deutlicher zu machen.
      Mit freundlichen Grüßen
      Hicham Bekouri


      P.S: ich hoffe das dir beim durchlesen diese Textes nicht schon wider so viel Gehirnzellen abgestorben sind, den dann müsste ich die Hoffnung aufgeben das du mich irgendwann mal verstehen wirst.:-)

      • Antwort von nach einer Stunde 0 hilfreich
        Re^3: Nicht der Urknall oder die schöfung.........

        Hallo Hicham, Ach Phoebe
        Du wartest immer noch auf eine Antwort, was mir die Gewissheit
        gibt das meine Theorie richtig ist.
        Häh? Die Logik dahinter musst du mir erklären!

        Ich möchte eine Antwort von dir, warum du meinst, dass deine Theorie richtig ist. Ist das so schwer zu verstehen? Nun ich will nicht eine
        neue Theorie aufstellen, sondern eine bestehende widerlege.
        Wenn du eine bestehende kritisierst, müssen konstruktive Ideen für neue Theorien folgen. Ansonsten hat deine Kritik keine Berechtigung. Wenn du sagst das, das meiste schon in der Schule gelehrt
        wird, stellt sich doch für mich noch die Frage wie manche
        immer noch glauben das sie von einen Gott erschaffen würde.
        Die Frage stellt sich für dich, weil du - trotz mehrfacher Erläuterungen - immer noch nicht verstanden hast, was Glauben bedeutet! Nun nicht das du mir jetzt ankommst und sagst du glaubst es ja
        nicht, deswegen sollte ich nicht alles verallgemeinern, es
        tun genügend Religiöse Menschen noch.
        s.h. oben In einer Hinsicht hast du ja Recht, ich bin bestimmt nicht der
        Alleswisser, aber ein Wanderer über mehrere Themen die mich
        interessieren.
        Ein gut gemeinter Rat: Vielleicht solltest du dich erst einmal mit einem speziellen Thema genauer auseinander setzen. Denn wenn du das eine Thema nicht richtig verstehst, kannst du ein Thema was unmittelbar mit diesem einen Thema in Verbindung steht nicht verstehen. Logisch, oder. Es mag sein das es für dich alles durcheinander geschrieben
        vor kommt. Doch ich sehe es ein bissen anders. Ich versuchte
        in Kurzen Worte mehrere Aspekte zusammen zu fassen.
        Noch ein Rat: Schreibe doch lieber erst einmal einen Aspekt etwas ausführlich auf und versuche ihn zu analysieren. Dann entsteht auch in deinem Kopf nicht so ein durcheinander. Denn im
        Endeffekt sind all diese Bereiche wichtig um die frage des
        Entstehen bissen deutlicher zu machen.
        Richtig, aber man muss auch wissen von was man da spricht. Ansonsten hat das kritisieren keinen fundierten Hintergrund und deine Artikel enthalten dann nicht mehr als leere Phrasen. Das ist leider im Moment der Fall. Mit freundlichen Grüßen
        Hicham Bekouri


        P.S: ich hoffe das dir beim durchlesen diese Textes nicht
        schon wider so viel Gehirnzellen abgestorben sind, den dann
        müsste ich die Hoffnung aufgeben das du mich irgendwann mal
        verstehen wirst.:-)
        Keine Angst meine Gehirnzellen sterben nicht so schnell ab. Sie mussten sich nach deinem wirren Schreibstil nur erstmal wieder entknoten.

        • Antwort von nach einer Stunde 0 hilfreich
          Re^4: Nicht der Urknall oder die schöfung.........

          Auf ein neues Phoebe.
          Warum ich mir sicher bin das ich mit meinen denken auf den Richtigen Weg bin! Nun ich dachte das konnte man raus lesen aber gehen wir eine nach den anderen durch.
          Es ist doch bestimmt nachzuvollziehen was ich damit meinte das ich denke das es diesen Urknall nie gegeben hat. Was mir da die Gewissheit gibt ist die unterschiedliche Alter der Sonnensysteme, man hat mit den Habet Teleskop das älteste uns bekannte Sonnensystem entdeckt. Doch wenn der Urknall der Anfang war müssten die ersten Sonnensysteme alle gleich alt sein. Wenn man aber einzelne ältere Sonnensysteme(bis jetzt ist es einer) entdeckt so Widerspricht sich das oder wie siehst du das? Und Ihre Altersmäßige Konstellation gibt auch zum denken


          Mit freundlichen Grüßen
          Hicham Bekouri

          Wie oben gesagt lass uns ein Punkt nach den andren Durchgehen. Dann wird es vielleicht nicht mehr so verwirrend sein.

        • Antwort von nach 15 Stunden 0 hilfreich
          geh doch nach drüben ...

          Hallo Phoebe Nun ich will nicht eine
          neue Theorie aufstellen, sondern eine bestehende widerlege.
          Wenn du eine bestehende kritisierst, müssen konstruktive Ideen
          für neue Theorien folgen. Ansonsten hat deine Kritik keine
          Berechtigung.
          Geh doch nach drüben ... wäre die Deiner Antwort entsprechende in den 80er Jahren gewesen ... hättest Du Kritik am westdeutschem System geübt.

          Selbstverständlich ist es berechtigt eine bestehende Theorie zu kritisieren ohne zugleich mit einer neuen Theorie aufzuwarten.

          Gruss Jacobias

          • Antwort von nach 15 Stunden 0 hilfreich
            Re: ot

            Hallo Jacobias,

            sorry da bin ich anderer Meinung. Wenn man etwas kritisiert, sollte man wissen welches die Kritikpunkte sind. Aus diesen Kritikpunkten lassen sich neue Ansätze für neue Ideen finden. Wer etwas kritisiert, hat doch meist schon im Kopf was im besser gefallen würde, wie es richtig sein könnte etc. Für mich hängt das eine mit dem anderen unweigerlich zusammen.

            Gruß

            Phoebe [Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

            • Antwort von nach 22 Stunden 0 hilfreich
              Re^2: ot

              Hallo Phoebe. sorry da bin ich anderer Meinung. Wenn man etwas kritisiert,
              sollte man wissen welches die Kritikpunkte sind.
              Ohne die Kritikpunkte zu kennen, könnte man ja auch gar nichts kritisieren. Aus diesen
              Kritikpunkten lassen sich neue Ansätze für neue Ideen finden.
              Das mag sein ... muss aber nicht so sein ... und was Theorien angeht ist dem meist auch nicht so. Kritik heißt doch nichts anderes, als festzustellen, daß die bisherige Theorie nicht mit dem was beobachtet wird übereinstimmt. Dies festzustellen ist doch etwas ganz anderes, als eine Theorie zu schaffen, die neben den alten auch die neuen Beobachtungen unter einen Hut bringt. Wer etwas kritisiert, hat doch meist schon im Kopf was im
              besser gefallen würde, wie es richtig sein könnte etc. Für
              mich hängt das eine mit dem anderen unweigerlich zusammen.
              Ein aktuelles Beispiel:

              Es wurde beobachtet, dass das Universum beschleunigt expandiert. Dies aber steht in vollkommenem Widerspruch zu bisheriger Physik. Obwohl man also weiß, das irgendetwas an der alten Physik nicht stimmt ... hält man erstmal natürlich an ihr fest : weil es gibt schlicht keine Idee ... geschweige denn Theorie, die diese Beobachtung erklären könnte.

              Es ist im Endeffekt die Natur selbst also, die unsere Theorien kritisiert. Aber die Natur liefert uns keine Theorie ... die müssen wir uns schon selbst ersinnen.

              Gruss Jacobias Hallo Phoebe Nun ich will nicht eine
              neue Theorie aufstellen, sondern eine bestehende widerlege.
              Wenn du eine bestehende kritisierst, müssen konstruktive Ideen
              für neue Theorien folgen. Ansonsten hat deine Kritik keine
              Berechtigung.
              Geh doch nach drüben ... wäre die Deiner Antwort entsprechende
              in den 80er Jahren gewesen ... hättest Du Kritik am
              westdeutschem System geübt.

              Selbstverständlich ist es berechtigt eine bestehende Theorie
              zu kritisieren ohne zugleich mit einer neuen Theorie
              aufzuwarten.

              Gruss Jacobias



Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!