Guten Morgen!
Ich habe letzte Woche einen sehr interessanten Zeitungsartikel gelesen, nach dem Bush behauptet haben soll, mit Gott zu sprechen.
Dieser habe ihm befohlen, so die Zeitung, in den Irak zu gehen.
Wer weis genauers darüber??
(Achja, könnte theoretisch natürlich auch ins Politik-Brett, aber ich glaube ist hier doch besser aufgehoben...?
Gruß, David
Guten Morgen!
Vielen ist - auch ohne Michael Moore oder Alex Jones Dokumentationen - klar, dass Bush nicht gerade von Klugheit und Weisheit gesegnet worden ist. Vielmehr sind es seine engsten Berater, die die Neue Weltordnung überall herbeibomben wollen, damit die Ressourcen der Welt auch in Zukunft in den Enden der einzigen Weltmacht verbleiben. Bush, der durch seine Jugend durch christliche Fundamentalisten vom Alkohol gereinigt wurde, mag Rückfälle haben und diese Mögen ihn zu seinen stupiden Äusserungen gebracht haben. Als aussenstehender ist mir nicht klar, ob er wirklich so doof ist, oder ob er damit jene in den USA bedient, für die Bush ein göttlicher Bote ist. Machen wir uns nichts vor, die Weltmacht Nr. 1 hat sehr viele christliche Fundamentalisten, die mit jenen christlichen Wertvorstellen, in unseren Breitengräden nichts zu tun hat, es sei denn man gehet einige Jahrhunderte zurück. Statements, wie diese hat der Herr Bush des öfteren getätigt. Nichts neues aus dem Schädel. Die Menschen in den USA müssen auf sowas stehen, nicht anders erkläre ich mir seine Wiederwahl.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi David,
naja. Im Grunde spricht Gott ja mit jedem, der's hören will...
Dass das dann einen Krieg (oder gar mehrere) rechtfertigt, ist ja historisch nichts neues...
Aber da ich ein sehr objektiver Mensch bin, bin ich auch der Meinung, man sollte sich nicht nur auf die möglicherweise negativen Motivationen berufen, sondern auch sehen, dass die Menschheit in Irak von einem grausamen und selbstsüchtigen Diktator befreit worden sind. Und wenn sie sich jetzt nicht allzu dumm anstellen, können sie auch bald ein Wohlstandsland sein.
Just my 2cents...
Typhoon
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Typhoon
Aber da ich ein sehr objektiver Mensch bin, bin ich auch der
Meinung, man sollte sich nicht nur auf die möglicherweise
negativen Motivationen berufen, sondern auch sehen, dass die
Menschheit in Irak von einem grausamen und selbstsüchtigen
Diktator befreit worden sind. Und wenn sie sich jetzt nicht
allzu dumm anstellen, können sie auch bald ein Wohlstandsland
sein.
Diese "Befreiung" ist leider eine "Befreiung" im Konjunktiv.
Die Leute, die das so vorher gesagt haben, wurden "weggebügelt"
mit "Weltfortschritt", "wird-schon-klappen" und "Demokratie".
Diese Ignoranz und die Anwendung des Machbarkeitsprinzips hat,
wie nahezu immer, ein ganzes Volk ins Elend und ins Unglück
gestürzt, wenn man von den Kurden absieht, denen es genau
so geht wie vorher.
Die meisten Leute hier Leben in einer Traumwelt,
was den Irak betrifft. So hatte der Irak zwar einen
"grausamen und selbstsüchtigen Diktator" jedoch
lies es sich unter den Bedindungen für den "ein-
fachen Mann" zumindest überleben, man konnte zur
Schule gehen, an einer Universität studieren, eine
Familie gründen und für ihren Lebensunterhalt
sorgen - sofern man nicht das Regime herausforderte -
z.B. durch Teilnahme an einer radikalislamischen Bewegung.
Oder wie es G. Anders sagte:
"Ignoranz heißt die Retterin unserer Integrität"
oder
"Da die als "Wissen" verpackte Ignoranz auch die
Ignoranz der Ignoranz in sich begreift, ist sie die
beste aller möglichen Ignoranzen"
Mein Senf.
Grüße
CMБ
Hallo,
Die meisten Leute hier Leben in einer Traumwelt,
was den Irak betrifft. So hatte der Irak zwar einen
"grausamen und selbstsüchtigen Diktator" jedoch
lies es sich unter den Bedindungen für den "ein-
fachen Mann" zumindest überleben, man konnte zur
Schule gehen, an einer Universität studieren, eine
Familie gründen und für ihren Lebensunterhalt
sorgen - sofern man nicht das Regime herausforderte -
z.B. durch Teilnahme an einer radikalislamischen Bewegung.
Ich sehe das ganze ehrlich gesagt etwas kritischer. Keine Frage, das, was derzeit
im Irak passiert kann nicht das Ende der Geschichte sein und ist weit von einer
Lösung entfernt. Aber Dein Argument zieht m.E. nicht. "Der einfache Mann" durfte,
wie Du schon erwähntest, nicht zufällig Kurde sein. Er durfte auch keine eigene
Meinung haben, so die denn nicht mit dem Staat konform ging - dann konnte er
nämlich nicht zur Universität gehen, eine Familie gründen und für deren Unterhalt
sorgen. Bestenfalls wurde er aus dem Land gejagt (oder er flüchtete),
schlimmstenfalls will man sich kaum ausmalen, was mit ihm passierte. Und
natürlich ist es kein Zufall, dass hier von "Mann" die Rede ist. Dass man(n)
nicht wählen darf ist unter einem "grausamen und selbstsüchtigen Diktator" klar,
muss ja nicht weiter drüber reden.
In der DDR war es auch so... So lange man nur seinen Mund gehalten hat, musste
man nicht allzu viel Angst haben, durfte aber auch nicht viel erwarten. Und dann
gab es da ja noch eine Diktatur in Deutschland, mit einem "grausamen und
selbstsüchtigen" Diktator. So lange der Krieg noch nicht ausgebrochen war, durfte
man halt nicht Jude sein, oder Regimegegner, da ging es einem auch nicht so
schlecht. Aber was ist draus geworden?
Ich weiß, die Vergleiche sind vielleicht nicht 1:1 übertragbar, aber ich glaube
nicht, dass "der einfache Mann" im Irak heute schlechtere Chancen hat zu
überleben als unter Hussein. Und so schlimm die Attentate auch sind: zum Einen
beschränken sie sich auf einen sehr kleinen Teil des Landes. Und: nur, weil man
heute von jedem einzelnen Opfer erfährt heißt das nicht, dass es in der Diktatur
nicht jeden Tag Hinrichtungen und den billigend in Kauf genommenen Tod anderer
Unschuldiger gegeben hat - die Massengräber sprechen für sich.
Gruß
Christian
Hallo Typhoon,
naja. Im Grunde spricht Gott ja mit jedem, der's hören will...
der, der's hören will, glaubt zu hören, was er will, macht sich dann seinen Senf draus und macht, was er will ...
Dass das dann einen Krieg (oder gar mehrere) rechtfertigt, ist
ja historisch nichts neues...
Das allerdings ist richtig - "Gott will es" (Kreuzzüge), "Gott mit uns" (1. WK) - nur zwei Beispiele.
Aber da ich ein sehr objektiver Mensch bin, bin ich auch der
Meinung, man sollte sich nicht nur auf die möglicherweise
negativen Motivationen berufen, sondern auch sehen, dass die
Menschheit in Irak von einem grausamen und selbstsüchtigen
Diktator befreit worden sind.
Dass Saddam ein grausamer Diktator war, steht ausser Zweifel. Dennoch halte ich Deine Aussage und Rechtfertigung des Krieges für schlicht ungeheuerlich. Selbst gut meinende Intelektuelle im Irak sagen, "die Amerikaner haben es geschafft, alle Terroristen dieser Welt in den Irak zu holen." Und so sieht's ja auch dort aus. Wir sind schon völlig aus dem Häuschen, wenn in Europa oder USA jedes Jahr ein Bombenanschlag mit zig oder hunderten von Toten ist (was natürlich schlimm ist!), im Irak ist das seit dem Krieg dort an der Tagesordnung!
Wenn da jeder selbsternannte Moralwächter Kriege gegen jeden Diktator machen könnte, hätten wir eine schlimme Welt, gegen die unser heutiges Leben das reinste Paradies ist!
Im Übrigen ist Bush's Rechtfertigung scheinheilig. Wie wäre es denn mit den ganzen Diktatoren in Mittel- und Südamerika oder Afrika? Da gäbe es noch eine ganze Menge Völker zu befreien!
Und wenn sie sich jetzt nicht
allzu dumm anstellen, können sie auch bald ein Wohlstandsland
sein.
Ja, dieses dumme Volk dort ... "warum leben die nicht einfach wie wir? Dann ginge es ihnen auch so gut," sagen die US-Amerikaner immer ...
Just my 2cents...
Jouuu, das waren wirklich nur 2 cents :-((
Stucki
Hallo Stucki,
naja. So wie die Medien in den USA den Irakkrieg forcierten, wird in Deutschland das genaue Gegenteil getan.
Ich bin nicht an der Reihe, Bush's Außenpolitik zu rechtfertigen. Schließlich trage ich keine Verantwortung dafür und hab ihn auch nicht gewählt.
Allerdings ist diese Schwarz/weiß-sicht wohl das allerletzte, was die Welt braucht. Der Irak hat die Chance, demokratisch zu werden- ob sie genutzt wird, ist die Entscheidung des irakischen Volks.
Von wegen Terror, dürfte es doch mittlerweile allseits bekannt sein, dass Bin Laden (vs. Bush) vor allem persönliche Motive hat- Bush (vs. Saddam) auch.
Es ist mir egal, ob ich mit meiner Meinung weltweit alleine dastehe (was glücklicherweise nicht der Fall ist), aber ein Diktator weniger ist immer ein positives Ereignis mehr (ich glaube kaum, dass die irakischen Bürger, die beim amerikanischen Einmarsch die Saddam Figur umgestoßen haben, von Bush bezahlte Komparsen waren...). Findige Argumentatoren werden jetzt sicherlich einwänden, dass Bush ja auch ein böser Diktator ist - die kann ich beruhigen. Die Amtszeit ist bald vorbei und das war's dann auch. That's democracy!
Und mit ner (nem?) Merkel an der deutschen Spitze wären die Deutschen auch schön mit in den Irak einmarschiert.
Kurz noch zu einigen Punkten:
Wenn da jeder selbsternannte Moralwächter...
Bush ist durch das amerikanische Volk legitimiert. Der Krieg fand ja während der ersten Periode statt ergo: die US-amerikanische Außenpolitik auch.
Kriege gegen jeden Diktator machen könnte, hätten wir eine schlimme :Welt, gegen die unser heutiges Leben das reinste Paradies ist!
Wir und unser. Das sind die prägenden Worte dieses Satzes. Was ist mit den Leuten, die unter den Diktatoren zu leiden haben?
Im Übrigen ist Bush's Rechtfertigung scheinheilig.
Ich hab nie etwas anderes behauptet. Allerdings ist ein Teilaspekt des Resultats (nämlich der Sturz eines mordenden Diktators) nicht negativ.
Wie wäre es
denn mit den ganzen Diktatoren in Mittel- und Südamerika oder
Afrika? Da gäbe es noch eine ganze Menge Völker zu befreien!
Auf geht's!
Und wenn sie sich jetzt nicht
allzu dumm anstellen, können sie auch bald ein Wohlstandsland
sein.
Ja, dieses dumme Volk dort ...
Sorry, das lass' ich nicht gelten. Du legst mir die Worte in den Mund.
"warum leben die nicht einfach
wie wir? Dann ginge es ihnen auch so gut," sagen die
US-Amerikaner immer ...
Das ist falsch. Erstmal sagen die US-Amerikaner im Kollektiv gar nichts sondern immer nur Individuen. Und zweitens sagen sie es sicherlich nicht immer. Das sind wieder vorurteilsbehaftete Pauschalisierungen. Zeugt nicht von Weitsicht.
Just my 2cents...
Jouuu, das waren wirklich nur 2 cents :-((
Lass ich mal unkommentiert.
Gruß,
Typhoon
Hallo Typhoon,
Als Anmerkung:
(ich glaube kaum, dass die irakischen Bürger, die beim
amerikanischen Einmarsch die Saddam Figur umgestoßen
haben, von Bush bezahlte Komparsen waren...).
Leide muss ich Dir mitteilen, dass die
"Saddam-Figur-Umwerfer", die wir damals
"im Fernsehen" bewundern durften, tatsächlich
"von Bush bezahlte Komparsen waren". Genauer
gesagt, es waren "von Wolfowitz legitimierte
und organisierte Komparsen", es waren die Leute
A. Chalabis. Das ist iirc erwiesen, mehrere
Publikationen beschäftigten sich damit.
http://www.inthesetimes.com/site/main/article/how_to...
“A lot of people are angry at America,” Abdel-Kerim said. “Look how many people they killed. Today I saw some people breaking this monument, but there were people — men and women — who stood there and said in Arabic: ‘Screw America, screw Bush.’ So all this is not a simple situation.”Falls ich darauf stosse, hänge ich noch andere Links an.
Hi Semjon,
haja, wenn das in einem Blog so steht, muss es schon stimmen...
Der elfte September war übrigens ein Komplott der Bushregierung... http://www.suite101.com/topic_page.cfm/6778/5350
Gruß,
Typhoon
Hallo Typhoon
haja, wenn das in einem Blog so steht, muss es schon
stimmen...
Der elfte September war übrigens ein Komplott der
Bushregierung...
Warum so ein Schnellschuss? Warum nicht
mal ein wenig in Ruhe nachblättern und
dann hier auftrumpfen? ;-)
http://www.boston.com/news/packages/iraq/globe_stori...
'It was the mother of all photo ops,' says Norman Solomon, coauthor of 'Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You.' Solomon saw yesterday's focus on the statue as an 'example of the tremendously subjective character of the media coverage in this war. . . . What was notable was how few Iraqis were there. It was almost like a lethargic pep rally.Oder hast Du derzeit keine Ruhe?
