preis wert II Block MW ENBW elektrische Energie

Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim

Von: , Frage gestellt am Di, 9. Jan 2007

Hallo zusammen!

http://l-tv.de/meldung-neckarwestheim-laufzeitverlan...

Weiss jemand, warum EnBW für den ersten Block (Baujahr 1976 / 840 MW) die Verlängerung bis 2017 (statt 2008) beantragt hat, und dafür Block II (1988 /1395 MW) früher abschalten (2017 statt 2021) will? "Nur" wegen der 127 Mw des Bahnstromgenerators? (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Neckarwes...)

Sind die 1300(!)MW Leistung von Block II so wenig wert, so dass man ab 2017 darauf verzichten kann?

Ich bin zwar kein Freund der Kernkraft, aber die vorliegenden betriebswirtschaftlichen Überlegungen würde ich gerne nachvollziehen (versuchen).

Viele Grüsse!

Denis

28 Antworten zu dieser Frage

Antwort von nach 12 Minuten hilfreich

Re: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim

Hallo, Sind die 1300(!)MW Leistung von Block II so wenig wert, so
dass man ab 2017 darauf verzichten kann?
Im Prinzip müssten wir in Deutschland gar keinen Strom produzieren. Das würde die Stromproduzenten in anderen Nationen sicherlich freuen. Ein Engpass wird sicherlich nicht entstehen, dafür sorgt schon das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Nur wird diese Nachfrage dann eben aus dem Ausland gedeckt.

Grüße,

Anwar
Antwort von nach einer Stunde hilfreich

Re: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim

Hallo,

ich tippe auf ein Spielen auf Zeit. 2008 ist schon gefährlich nahe und bis 2017 noch eine Menge Zeit, um sich die Sache mit dem Ausstieg noch einmal zu überlegen. ;-)

Grüße,

Ptee
- Antwort von nach einer Stunde hilfreich
  
  Re^2: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
  
  Hallo, ich tippe auf ein Spielen auf Zeit. 2008 ist schon gefährlich
  nahe und bis 2017 noch eine Menge Zeit, um sich die Sache mit
  dem Ausstieg noch einmal zu überlegen. ;-)
  Wahrscheinlich stehe ich gerade auf dem Schlauch: Warum schaltet man den modernen und leistungsfähigeren Block ab (der ohnehin bis 2021 laufen soll), und lässt den älteren, kleineren und wahrscheinlich uneffizienteren laufen - der vielleicht aus Altersgründen keine weitere Verlängerung bekommt? Ich sehe den Sinn nicht - selbst wenn es den Rücktritt vom Ausstieg geben sollte.
  
  Grüße,
  
  DEnis
  - Antwort von nach einer Stunde hilfreich
    
    Re^3: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
    
    ich tippe auf ein Spielen auf Zeit. 2008 ist schon gefährlich
    nahe und bis 2017 noch eine Menge Zeit, um sich die Sache mit
    dem Ausstieg noch einmal zu überlegen. ;-)
    Wahrscheinlich stehe ich gerade auf dem Schlauch: Warum
    schaltet man den modernen und leistungsfähigeren Block ab (der
    ohnehin bis 2021 laufen soll), und lässt den älteren,
    kleineren und wahrscheinlich uneffizienteren laufen - der
    vielleicht aus Altersgründen keine weitere Verlängerung
    bekommt? Ich sehe den Sinn nicht - selbst wenn es den
    Rücktritt vom Ausstieg geben sollte.
    ???
    Nach jetzigem Stand laufen beide Reaktoren noch bis mindestens 2017. Ohne den Deal mit den Laufzeiten hätte der ältere Reaktor 2008 vom Netz gehen müssen. Der modernere Reaktor musste dem älteren dabei Laufzeit abtreten, entsprechend jetzt gültiger Gesetze.
    - Antwort von nach 2 Stunden hilfreich
      
      Re^4: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
      
      ???
      Nach jetzigem Stand laufen beide Reaktoren noch bis mindestens
      2017. Ohne den Deal mit den Laufzeiten hätte der ältere
      Reaktor 2008 vom Netz gehen müssen. Der modernere Reaktor
      musste dem älteren dabei Laufzeit abtreten, entsprechend jetzt
      gültiger Gesetze.
      Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: Wenn es ein Spiel auf Zeit wäre - wie Du sagst: Wäre es dann nicht sinnvoller, den besseren Reaktor bis NACH 2021 laufen zu lassen, da man nicht weiss, wann der (erhoffte) Ausstieg vom Ausstieg kommt?
      Oder anders: warum soll der Ältere weiterpowern, wenn er dann doch am Ende ist?
      - Antwort von nach 17 Stunden hilfreich
        
        Re^5: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
        
        Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt: Wenn es ein Spiel
        auf Zeit wäre - wie Du sagst: Wäre es dann nicht sinnvoller,
        den besseren Reaktor bis NACH 2021 laufen zu lassen, da man
        nicht weiss, wann der (erhoffte) Ausstieg vom Ausstieg kommt?
        Oder anders: warum soll der Ältere weiterpowern, wenn er dann
        doch am Ende ist?
        Ich verstehe Dein Problem noch nicht. Man hofft eben darauf, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg vor 2017 erfolgt. Oder dass man 2016 merkt, dass man den Strom aus den beiden Reaktoren doch braucht, und zumindest den einen noch einmal verlängert. Die Stilllegung des Reaktors 2008 dagegen wäre irreversibel. Anscheinend ist es kein Problem, den alten Reaktor bis 2017 weiter zu betreiben - ihn 2008 abzuschalten ist aus ökonomischer Sicht Verschwendung.
Antwort von nach 5 Stunden hilfreich

Re: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim

Hallo!

Das ist wohl unerheblich, denn die Tage hat die Kanzlerin den Atomausstieg offiziell relativiert.

Grüße,

Mathias
- Antwort von nach 5 Stunden hilfreich
  
  Re^2: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
  
  Hallo! Das ist wohl unerheblich, denn die Tage hat die Kanzlerin den
  Atomausstieg offiziell relativiert.
  Ja, wegen Problemen bei der Öleinfuhr.
  Wer kann, möge mir den Zusammenhang erklären, mir ist nämlich nicht ganz klar, wie die Raffinerie in Schwedt aus Atomstrom Treibstoffe und Heizöl machen soll!
  
  Herzlich willkommen in der DDR - der Deutschen Dummen-Republik
  
  Grüße,
  
  Denis
  - Antwort von nach 6 Stunden hilfreich
    
    Re^3: Noch mal Kernenergie - Neckarwestheim
    
    Hallo, Wer kann, möge mir den Zusammenhang erklären, mir ist nämlich
    nicht ganz klar, wie die Raffinerie in Schwedt aus Atomstrom
    Treibstoffe und Heizöl machen soll!
    Eigentlich ganz eifach, so: http://de.wikipedia.org/wiki/Bergius-Verfahren
    
    Ist nur schrecklich unökonomisch.
    
    Grüße,
    
    Anwar

« Zurück
1
2
3
Vorwärts »

Keine passende Antwort gefunden? Jetzt eigene Frage stellen!