Österreich international - ein Zeitungsartikel

Politik Auslandspolitik
#1

Wie ich jetzt sehe, bessert sich schön langsam nun doch wieder die Stimmung in bezug auf Österreich. ;o>

Hier ein Artikel aus „täglich Alles“, 11. 2.:

EINE TOTAL VERLOGENE WELT

Also - endlich sind die Archive durchstöbert und wir wissen es nun ganz genau: Es dürfte sich bei ihm tatsächlich um einen Nazi handeln oder um einen Faschisten - und auf alle Fälle um einen Rassisten und Fremdenhasser. Denn jetzt haben wir seine Haßtiraden gegen Ausländer schwarz auf weiß - und das liest sich so:

Bei den Immigranten - so sprach er - handle es sich um „lärmende, stinkende Wohlstandsschnorrer“, die „Sozialhilfe bekommen, ohne freilich zu arbeiten“. Und mit dieser „Überdosis“ an Zuwanderern könne man sich nicht abfinden, denn diese Leute verbreiten bloß „Lärm und Gestank“.

Wer hat das gesagt? Na freilich, der Haider wird’s gewesen sein, dieser Gottseibeiuns Europas, der unser Land ständig von oben bis unten braun anpatzt.

Aber - falsch geraten! Vielmehr kamen sie aus dem Mund eines Mannes, der die Ächtung der Österreicher in der EU mit der Begründung mitveranlaßte, daß bei uns nun menschenverachtende Ideologie herrsche: Es war also der französische Präsident Jacques Chirac, der jetzt die Speerspitze der europäischen Entrüstung gegen das Rassismusland Österreich bildet, der all das in einem Wahlkampf ausposaunt hatte.

Bei so viel Verlogenheit und Niedertracht muss einem schlecht werden. Und das Verständnis für die Sanktionen der EU und die Hetzkampagne der Israelis gegen unser Land (Anmerkung des Autors: die haben ja überhaupt damit angefangen) wird auch nicht größer, wenn wir gerade jetzt wieder einmal zusehen, wie die Spanier haßerfüllt zugewanderte Marokkaner niederprügeln und die Israelis - ohnehin schon geübt im Mißhandeln von Ausländer-(sprich: Palästinenser-)Kindern - ebenfalls wieder einmal hasserfüllt über die Libanesen herfallen.

Das sind also die Herrschaften, die uns Rassisten nennen und bestimmen wollen, welche Regierung wie haben dürfen.
__________ZITATENDE__________

Dem ist, glaube ich, nichts hinzuzufügen.

MfG
Robert ZIBRT

http://www.robertzibrt.cjb.net/

#2

doch, da wäre noch was hinzuzufügen

  1. ist die quelle echt sicher?
  2. selbst wenn chirac auch ein faschistisches arschloch ist, na gut, dann gibts eben zwei von der sorte in europa, der eine halt noch verlogener als der andere.
    macht es das besser, dass „die andern“ genauso schlimm sind?
    dass der haider ein lügner ist, hat er ja jetzt am fall prinzhorn bewiesen, und durch seine verlogenen äußerungen bei ntv.
    der hat bei mir den letzten „bonus“ (seine demokratisceh legitimation) verloren.

in diesem sinne

#3
  1. ist die quelle echt sicher?

Das könnte man aber bei jeder Quelle fragen, oder? Außer es sei der liebe Gott… ;o6

  1. selbst wenn chirac auch ein
    faschistisches arschloch ist, na gut,
    dann gibts eben zwei von der sorte in
    europa, der eine halt noch verlogener als
    der andere.
    macht es das besser, dass „die andern“
    genauso schlimm sind?

Tja, der Chirac ist halt der Präsident von Frankreich, also in der höchsten Position eines Staates. Wie konnte er denn da hinkommen? Warum hat die EU nicht auch Frankreich boykottiert? Weil Frankreich eben nicht das Pech hatte, einem Hitler ins Verderben gefolgt zu sein, so schaut’s IMHO aus.

dass der haider ein lügner ist, hat er ja
jetzt am fall prinzhorn bewiesen, und
durch seine verlogenen äußerungen bei
ntv.
der hat bei mir den letzten „bonus“
(seine demokratisceh legitimation)
verloren.

Und am besten ganz Österreich gleich dazu oder was? Warum ist er dann noch im Parlament bei uns? Weil die Österreicher so blöde sind?? Bei NTV ist mir nur aufgefallen, daß manche nichts mehr zu sagen wußten, weil Haider eben gut argumentieren kann, und sag’ mir mal den Politiker, der noch NIE gelogen hat.

#4
  1. ist die quelle echt sicher?

Das könnte man aber bei jeder Quelle
fragen, oder? Außer es sei der liebe
Gott… ;o6

naja, aber bei einem solchen zitat sollte man wohl schon genauer hinschauen oder?

Tja, der Chirac ist halt der Präsident
von Frankreich, also in der höchsten
Position eines Staates. Wie konnte er
denn da hinkommen? Warum hat die EU nicht
auch Frankreich boykottiert? Weil
Frankreich eben nicht das Pech hatte,
einem Hitler ins Verderben gefolgt zu
sein, so schaut’s IMHO aus.

richtig. so siehts aus. und überdies ist frankreich noch immer ein land mit hegemonialanspruch in europa, da traut man sich bei sowas auch nicht.

dass der haider ein lügner ist, hat er ja
jetzt am fall prinzhorn bewiesen, und
durch seine verlogenen äußerungen bei
ntv.
der hat bei mir den letzten „bonus“
(seine demokratisceh legitimation)
verloren.

Und am besten ganz Österreich gleich dazu
oder was? Warum ist er dann noch im
Parlament bei uns? Weil die Österreicher
so blöde sind??

ihr seid aber auch empfindlich da… meine güte… Pass mal auf, wenn der Penner sagt, er würde zu seinem Wort stehen und er tuts nicht sondern legt seine Worte anders aus, dann ist er für mich nicht mehr als ein elender Lügner und Wortklauber.
Was das mit „den Österreichern“ zu tun hat weiss ich nicht, schliesslich haben mehr als 75% der Leute ihn nicht gewählt.
Und was das andere angeht: Ja klar sind eure Politiker bescheuert, das ganze war ja wohl abzusehen.

Bei NTV ist mir nur
aufgefallen, daß manche nichts mehr zu
sagen wußten, weil Haider eben gut
argumentieren kann, und sag’ mir mal den
Politiker, der noch NIE gelogen hat.

„argumentieren“ nennst Du das? Der hat doch bloss grosse Phrasen gedroschen. „Ich bin ein normale demokratischer Reformpolitiker“ …Da hats mich aus den Schuhen gehauen. Das Problem war die offenkundige Inkompetenz des Erich Böhme (verkalkung?), die offenkundige Empörung des Herrn Duve (der Spd-Mann,der gar nix konnte ausser sich aufregen), die ekelhafte ANbiederung des Herrn Glos und natürlich die offenkundig vorhandene Unfähigkeit des Herrn Giordano, seine Meinung deutlich genug zu machen (zu alt?).
Hätten da ein Schlauch, ein Gysi oder Konsorten gesessen hätte das wohl anders ausgesehen.
Aber die Feiglinge wollten wohl nicht.
Ein Politiker der noch nie gelogen hat? Nenne Du mir EINEN menschen, der noch nie gelogen hat… Gott zählt natürlich nicht :smile:
Es kommt aber wohl enorm drauf an, worum es geht oder?
Wenn es um Wahlkampfversprechen geht weiss doch jeder, dass sie nicht eingehalten werden.
Wenn es aber um einen verkappten Nazi geht, der behauptet, Ausländer würden Hormone bekommen, um sich überproportional zu vermehren, und der Parteichef sagt:„Wenn dsa wahr ist, schmeisse ich ihn raus“ und er tuts nicht, dann ist das nicht nur Lüge, dann ist das Volksverarschung.
Für wie blöd hält der uns alle denn eigentlich?

#5
  1. ist die quelle echt sicher?

Wenn Du es anzweifelst, dann lies nach auf der Homepage der FPÖ. Nehmen wir mal an, daß die da nichts falsches hineingeschrieben haben …

http://www.fpoe.at

#6

hier der Text:
Am 21. Juni 1991 war in der Austria Presse Agentur in der Meldung mit der Nummer APA0034 5 AA 0313 folgendes zu lesen:
Eine Bemerkung von Oppositionsführer Jacques Chirac über Frankreichs nichteuropäische, mehrheitlich arabische Ausländer als angeblich „lärmende, stinkende Wohlfahrtschnorrer“ hat heftige Reaktionen hervorgerufen. Schockiert über die rassistischen Untertöne sagte Premierministerin Edith Cresson, der frühere Regierungschef sei „etwas zu weit gegangen“. In einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung der regierenden Sozialistischen Partei hieß es, offensichtlich habe der Chef der Neogaullisten (RPR) und Bürgermeister von Paris beschlossen, beim Stimmenfang in den „trüben Gewässern“ der äußersten Rechten zu fischen. Seine Bemerkung sei „demagogisch und gefährlich“.
Chirac hatte am Mittwoch vor RPR-Anhängern unter anderem gesagt, Polen, Spanier und Portugiesen, die in Frankreich arbeiteten, machten „weniger Probleme als Moslems und Schwarze“, und es sei „kein Rassismus, das zu erwähnen“. Der französische Arbeiter, der in seiner Sozialwohnung mitansehen müsse, wie nebenan ein „Vater mit vier Frauen und einem Dutzend Kindern mit dem dreifachen Einkommen von der Sozialhilfe“ lebe, „und dann auch noch den Krach und den Geruch“ zu ertragen habe, werde „verrückt“. Da sei die „Schwelle der Toleranz erreicht“. Der konservative Politiker forderte, daß Frankreich die Diskussion über Immigranten, „die noch dazu keine Steuern zahlen“, rasch eröffne.
Chirac, selbst zweimaliger Premierminister (1974-76 und 1986-88), zeigte sich ungerührt von der Kritik. Er habe nur gesagt, was die Leute auf der Straße dächten, verteidigte er sich. Seine Partei ließ verlauten, die Aussagen hätten sich auf illegale Einwanderer bezogen … und das Stinken nur auf deren Küchengerüche.
Der sozialistische Kulturminister Jack Lang sagte in einem abgewandelten römischen Zitat, für Chirac gelte offensichtlich, daß „Stimmen nicht stinken“. Freundliche Worte fand der RPR-Chef dagegen beim Führer der rechtsextremen Nationalen Front, Jean-Marie Le Pen. Er sei froh, feststellen zu können, daß die politischen Parteien endlich „der Realität ins Gesicht sehen“, sagte Le Pen. In Frankreich leben 3,6 Millionen Einwanderer, von denen die Nordafrikaner mit 1,4 Millionen die größte Gruppe bilden.

#7

naja, hoffen wir es mal. ich glaube denen ja mittlerweile gar nix mehr.
Nicht, seitdem der Haider bei talk in berlin solche lügen verbreitet hat.
(gegen österreich hab ich trotzdem nichts, auch wenn mir das jetzt wieder unterstellt wird).
aber nehmen wir an, chirac hat das gesagt, dann belegt es doch nur ein weiteres mal, dass sich auch bürgerlich-konservative politiker gerne mal zu solchen äußerungen hinreißen lassen, egal wie weit sie nun rechts stehen.
Hat nicht schließlich auch Edmund Stoiber vor der „Durchrassung des deutschen Volkes“ gewarnt?
Und die leidige Diskussion um den EU-Beitritt der Türkei wird ja vom konservativen Lager ganz ähnlich geführt.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#8

naja, hoffen wir es mal. ich glaube denen
ja mittlerweile gar nix mehr.
Nicht, seitdem der Haider bei talk in
berlin solche lügen verbreitet hat.

Lieber Seppl,
„seitdem der haider bei talk in berlin solche Lügen verbreitet hat.“

Ich frage mich, wie jemand so etwas behaupten kann. Typischer Fall von Unterstellung, unwahren Behauptungen und Weitertransportieren von Vorurteilen.

Bis auf die Sache mit dem Prinzhorn-Zitat (und dazu könne man eine Menge sagen, wenn man das Zitat im Original gesehen hat - es wurde nämlich später nochmal ausgestrahlt -), ist an den Aussagen von Haider absolut nichts anzugreifen.

#9

Lieber Seppl,

geht das schon wieder los?
kannst du nicht ganz normal diskutieren wie alle anderen hier auch?

„seitdem der haider bei talk in berlin
solche Lügen verbreitet hat.“

Ich frage mich, wie jemand so etwas
behaupten kann. Typischer Fall von
Unterstellung, unwahren Behauptungen und
Weitertransportieren von Vorurteilen.

wohl kaum. die unwahren behauptungen kamen von haider, nicht von mir.
egal, welches seiner zitate (die fast alle belegbar sind) man ihm vorgehalten hat, er wusste immer ein wort einzufügen, um sich -wie ein aal- der sache zu entziehen.
da hat er z.b. nicht gesagt „die österreiche nation ist eine missgeburt“, sondern „der BEGRIFF der österreichischen nation ist ein missgeburt“ - das letzteres ersteres ohnehin impliziert, das kann er wohl kaum abstreiten.

Bis auf die Sache mit dem Prinzhorn-Zitat
(und dazu könne man eine Menge sagen,
wenn man das Zitat im Original gesehen
hat - es wurde nämlich später nochmal
ausgestrahlt -), ist an den Aussagen von
Haider absolut nichts anzugreifen.

was für aussagen hat er denn deiner meinung nach gemacht?
ich hab absolut nichts aussagekräftiges an seinen „aussagen“ gefunden.

und was die prinzhorn-sache angeht: da hat sich nur bewiesen, dass herr haider ein heuchler ist, genau wie alle anderen politiker, wobei er noch doppelt heuchelt, denn er gibt ja auch noch vor, er sei kein heuchler.

#10

hab da noch ne seite gefunden
http://wien.gruene.at/wiennews/haiderzitate.htm

schaus dir an, und sag, was du davon hältst.

#11

Robert,

wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Und wir sitzen derzeit im Glashaus. Danke Jörg!

Es nützt nichts, wenn Österreicher argumentieren, daß anderswo genauso rechtes Volk säße etc etc etc…, Wir sollten auch einmal darüber nachdenken, wie die Anderen die Geschichte sehen könnten:

Die EU wurde gegründet als Antwort auf das verheerende verbrecherische Wirken des Nationalsozialismus in Europa, mit dem Primärziel, eine Wiederholung der Geschichte zu verhindern. Der teutsche Nationalismus hatte ja auch vorher schon genug in Europa angerichtet. Daher ist eine Wachsamkeit der EU gegenüber nazi-verdächtigen Strömungen genau das, was dem Zweck der EU entspricht.
Daher ist es grundsätzlich legitim, und ich als Österreicher bin der EU dankbar dafür, daß die Vorgänge in Österreich sehr wachsam verfogt werden.

Und dann kommt eine Partei in die Regierung, welche immer wieder durch eine Anbiederung an das Rechtsextreme aufgefallen ist. Ich halte die FPÖ nicht für eine Nationalsozialistische Partei, aber das Bild, wie es sich für das Ausland darstellt (diverse Ansagen von Dr. Haider, fremdenfeindliche Wahlkampfplakate und -prospekte…) ist wegen der im Ausland nur möglichen Teilwahrnehmung ein solches. Und auf diese Bild wird reagiert. Es ist jetzt also von ganz Österreich die Suppe auszulöffeln, die uns von einer 26% - Partei mit derem Wahlkampf und Parteichef eingebrockt wurde. Und diese Partei, die jetz in der Regierung sitzt, ist die erste Rechtspartei in einer Regierung in der EU. Da müssen die Alarmglocken schrillen (siehe erster Absatz). Ich verstehe Joschka Fischer voll und ganz, wenn er sagt, man wolle nicht, daß sich in der EU auf Regierungsebene ein rechtes Netzwerk bildet.

Wenn dann noch, anstatt zu beschwichtigen, Dr. Haider dem französischen Präsidenten vorwirft „alles falsch gemacht zu haben, was man nur falsch machen kann“, also ein Trottel zu sein, darf man sich nicht wundern, wenn dieser darob grantig reagiert. Und das ist ja leider noch nicht das Ende des verbalen Schlagabtausches durch Dr. Haider. Man sollte halt als Parteichef einer Regierungspartei nicht so argumentieren, wie bei uns im Dorf nach dem dritten Bier am Stammtisch.

Wenn man im gleichen Atemzug die belgische Regierung als korrupt darstellt, die nicht einmal die Kinder vor den Kinderschändern schützen kann (obwohl mittlerweile die Liberalen die Konservativen in der Regierung abgelöst haben) darf man sich auch nicht wundern, daß eher harsch reagiert wird.

Wenn dann noch ein Außenminister nicht erkannt haben will, daß die EU eine Regierungsbeteiligung der FPÖ ablehnt, ist das unglaubwürdig. So bestätigt der deutsche Außenminister im Profil, daß sehr wohl im Vorfeld deutlich gemacht worden sei, wleche Folgen eine Regierungsbeteiligung der FPÖ haben würde. Un dieser die Situation nicht erkennende oder nicht erkennen wollende Außenminister ist nun Bundeskanzler. Was das international für einen Eindruck hinterlassen muß, ist völlig klar.

Daher sollten wir nicht argumentieren, daß es auch anderswo in der rechte Parteien gäbe. Die sitzen nämlich nicht in der Regierung.

Daher sollten wir nicht argumentieren, der französische Präsident oder Frankreich würde überreagieren. Er wurde nähmlich im Fernsehen de facto als Trottel bezeichnet.

Daher sollten wir nicht argumentieren, Belgien würde überreagieren. Die (neue) belgische Regierung wurde nähmlich als korrupt und unfähig, etwa gegen die Kriminalität zu tun, bezeichnet.

Und wir sollten uns nicht wundern, wenn unserem Bundeskanzler international wenig Vertrauen entgegengebracht wird, er war gewart worden, und hat das entweder ignoriert, nicht bemerkt oder uns in Österreich die Unwahrheit gesagt (siehe Mißtrauensantrag der Grünen gegen Noch - Außenminister).

Wir sollten eher nach innen wirken, damit mit Staatsoberhäuptern und Regierungen befreundeter Staaten so gesprochen wird, wie es die Höflichkeit verlangt, und nicht wie am Biertisch.

Harald

#12

Robert,

wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit
Steinen werfen. Und wir sitzen derzeit im
Glashaus. Danke Jörg!

Es nützt nichts, wenn Österreicher
argumentieren, daß anderswo genauso
rechtes Volk säße etc etc etc…, Wir
sollten auch einmal darüber nachdenken,
wie die Anderen die Geschichte sehen
könnten:

Die EU wurde gegründet als Antwort auf
das verheerende verbrecherische Wirken
des Nationalsozialismus in Europa, mit
dem Primärziel, eine Wiederholung der
Geschichte zu verhindern.

Nein, das stimmt wirklich nicht. Aus diesem Grund wurde die EU (Vorläufer u.a. Montanunion und EWG bzw. EG) nicht gegründet. Das ist vielleicht die neueste Betrachtungsweise der Linken?

#13

Nein, das stimmt wirklich nicht. Aus
diesem Grund wurde die EU (Vorläufer u.a.
Montanunion und EWG bzw. EG) nicht
gegründet. Das ist vielleicht die neueste
Betrachtungsweise der Linken?

Hi Regina
völlig richtig, da heult der Chor der sozialistischen Internationale.
Die haben sich drum gerissen, vom besoffenen Jelzin, der ein Volk abschlachten liess in Tschetschenien, ein Küsschen zukriegen, die Österreicher grüsst man nicht mal.
Was denken die denn, dass da eine Horde struppiger Alpennazis keulenschwingend aus ihren Höhlen kriecht?
Typisch linke Paranoia.
Wie sagte Reinhards Oma so treffend: Nich mal ignorieren *g*.
Gruss
Rainer

#14

Hallo Harald

Die EU wurde gegründet als Antwort auf
das verheerende verbrecherische Wirken
des Nationalsozialismus in Europa, mit
dem Primärziel, eine Wiederholung der
Geschichte zu verhindern.

Ja, du hast natürlich völlig recht, das ist nur bei vielen Leuten in Vergessenheit geraten, die die EU hauptsächlich als Wirtschaftsunion sehen. Und für alle, dies nicht nur vergessen, sondern vielleicht nie gewusst haben, hier die Präambel aus dem EGKS-Vertrag:

http://www.europa.eu.int/abc/obj/treaties/de/detr30a…

Wir sollten eher nach innen wirken, damit
mit Staatsoberhäuptern und Regierungen
befreundeter Staaten so gesprochen wird,
wie es die Höflichkeit verlangt, und
nicht wie am Biertisch.

Es ist schon lustig. Kaum einer würde einen Kunden verurteilen, der ein Geschäft, in dem er vom Verkäufer übelst beschimpft wurde, meidet. Kaum einer würde sich mit jemandem freundschaftlich zum Essen verabreden, der ihn vorher übelst beschimpft hat.
Es gibt aber anscheinend Leute die meinen, Staatsoberhäupter darf man ruhig beschimpfen, ohne dass daraus Konsequenzen entstehen.

Tja, was soll man dazu noch sagen…

Gruss
Marion

#15

Hallo, Lars

Wenn es aber um einen verkappten Nazi
geht, der behauptet, Ausländer würden
Hormone bekommen, um sich
überproportional zu vermehren, und der
Parteichef sagt:„Wenn dsa wahr ist,
schmeisse ich ihn raus“ und er tuts
nicht, dann ist das nicht nur Lüge, dann
ist das Volksverarschung.
Für wie blöd hält der uns alle denn
eigentlich?

Schau Dir doch mal das Zitat im Original an, was der Typ wirklich gesagt hat! (hab den Link im Moment nicht da) da kommt naemlich ein ganz anderer Sinn zu Tage!

Mfg. Frank

#16

Schau Dir doch mal das Zitat im Original
an, was der Typ wirklich gesagt hat! (hab
den Link im Moment nicht da) da kommt
naemlich ein ganz anderer Sinn zu Tage!

ok, sag bitte mal den link, dann schau ich mir das an.
mich würde aber schon interessieren, wie die leute an solch ein zitat kommen und mit welchem sinn das original ist, wenn der urheber (also prinzhorn) weder dementiert noch rechtliche schritte einleitet, wenn es doch so arg verfremdet wurde…
aber das war nun auch kein einzelfall.
das ist haiders taktik: provozieren, rückzieher, neue provokation, rückzieher usw.
bin gespannt, wann der erste deutsche auf dieselbe idee kommen wird.
anders kann man sich ja offensichtlich nicht mehr profilieren in unserer „demokratie“.

#17

Die EU wurde gegründet als Antwort auf
das verheerende verbrecherische Wirken
des Nationalsozialismus in Europa, mit
dem Primärziel, eine Wiederholung der
Geschichte zu verhindern.

Nein, das stimmt wirklich nicht. Aus
diesem Grund wurde die EU (Vorläufer u.a.
Montanunion und EWG bzw. EG) nicht
gegründet. Das ist vielleicht die neueste
Betrachtungsweise der Linken?

Regina,

ich emfpehle Dir die Lektüre der Verträge von Rom und dem ganzen drumherum und vorher. Die Idee war es, ausgehend von wirtschaftlichen Verflechtungen eine Situation zu Schaffen, damit in Europa jener Mechanismius, der bereits einige Male zu Kriegen geführt hatte (Napoleonische Kriege, Krieg von 1870, erster und zweiter Weltkrieg) nicht nochmals zum Krieg führen kann.

Gruß

Harald

#18

ich emfpehle Dir die Lektüre der Verträge
von Rom und dem ganzen drumherum und
vorher. Die Idee war es, ausgehend von
wirtschaftlichen Verflechtungen eine
Situation zu Schaffen, damit in Europa
jener Mechanismius, der bereits einige
Male zu Kriegen geführt hatte
(Napoleonische Kriege, Krieg von 1870,
erster und zweiter Weltkrieg) nicht
nochmals zum Krieg führen kann.

Das gibt mir jetzt wirklich zu denken.
Muß ich befürchten, dass Frankreich uns „befreien“ kommt, wenn wir uns nicht „freiwillig“ von der FPÖ trennen?

Gruß Harald

#19

Noch etwas zum Thema „Unterstellung“:

http://www2.zeit.de/tag/aktuell/200008.reden_tabelle…

Reinhard

#20

Soso…

http://www2.zeit.de/tag/aktuell/200008.reden_tabelle…